Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

DAMIEN31200T a écrit:

Manu a écrit:

Je peux te donner un résultat proche de suite, 75% des joueurs approuvent cette nouveauté !

Moi je pense que au moins 25% des joueur qui approuvent a cette nouveauté l'on mal lu ou mal comprise.

Les 75% c'est du pipo .. les cherches pas , il n'existe pas ..

Srna-RJ a écrit:

samourai5353 a écrit:

Sans l'éducation , tu ne serais pas là ^^

Je crois que tu trompes d'éducation. Mais, ce n'est pas grave. On t'en veut pas.

Ah bon ? Ya combien d'éducation que tu connaisses ?
L'éducation FOot-Landaise peut-être ?

Mince tu verras pas la réponse ...

enfin bref , bonne chance dans ce débat qui n'aboutira à rien ...

Yenan a écrit:

Manu a écrit:

Yenan a écrit:

Et? Je vois pas le problème.

Si tu vois dans mon raisonnement un quelconque problème, tu devrais en voir d'autant plus dans ton idée de connaissance des joueurs et de leurs attentes. En effet, tu nierais toutes les bases de la sociologie.

Mais évidemment, mon raisonnement qui est juste une application des pensées Weberiennes et Durkheimiennes, ne vaut pas le tien. Autant dire que certains des pères fondateurs de la sociologie sont des charlatans.

Oui, en effet, un jeu géré et développé par une personne est comparable à un état, dans la mesure ou s'instaure une micro société. Toute micro société est comparable à un Etat, et l'on retrouve dans chaque micro société des interactions semblables à celle de la société en général, et réciproquement.
J'ai pas des journées à passer là dessus, mais les ouvrages de Durkheim et de Weber ne sont pas vraiment difficiles à trouver

Mais qu'est-ce qu'il fume ????

Foot-Land, une micro-société... lol Quand tu joues au UNO, le créateur du jeu est comparable à un état également ?

"Mens sana en corpore sano", c'est ma devise. Pour la fumette, faudra repasser

A ce niveau, il est inutile que le débat persiste. Je pense que tu as très bien compris et que tu comprends très bien que l'acception de micro société était à prendre au sens large. Une communauté, quelle qu'elle soit, est une micro société. D'ailleurs, l'aspect communautaire du site est largement mis en relief...
Tu sais, les plus grands sociologues montrent que même les plus petits exemples permettent d'identifier les mécanismes d'une société.
Le virtuel, qui prend une place croissante à notre époque fait partie de ces communautés que Durkheim se serait fait un plaisir d'analyser de théoriser. Ses disciples confortent son analyse encore aujourd'hui.

Et tu sais pertinemment comment ton exemple du Uno peut aussi être révélateur d'une société. Un règlement, des joueurs. Les joueurs obéissent au règlement, exclusion du joueur s'il triche. Des règles plus ou moins strictes, selon l'accord commun. Etc...
C'est simpliste, mais ce sont pourtant des mécanismes bien réels...

T'as de la lecture à faire

Maintenant, il s'agit d'une critique de ta justification, pas de ta suggestion. Que tu prennes ou non discrétionnairement tes décisions concernant l'évolution du jeu, m'importe peu. Mais que des justifications pareilles puissent être employées pour défendre ton idée, c'est un peu se moquer de tes membres

Revenons au commencement alors (car t'as dû fumer sérieusement vu l'amalgame), en quoi je me moque des membres stp ?
Dire en exemple que 75% des joueurs de FL voteraient pour ?

Ce n'était pas une justification, c'était un exemple !
Ma seule justification étant que je suis le seul maître à bord et que les choix m'appartiennent, et que je ne vais pas faire un sondage à chaque fois que quelques personnes le demandent.


Et pour les plus grands sociologues... et leurs disciples... comme tu peux t'en douter, j'en ai rien à secouer de leurs micro-opinions
Mais tu devrais faire attention à ne pas les citer pour tout et n'importe quoi sinon ils vont se retourner dans leur tombe

J'ai répondu dans suggestion Manu.

Je suis contre cette nouveauté car :
- Les Noobs vont payer leurs salaires pour rien car généralement ils jouent que des gros stades et enfilent des défaites pour pouvoir s'améliorer plus vite (exemple : Kuno , F1Tom etc ..)

- Comment remplir un stade de 110 000 places ou autres si nos joueurs ne sont pas motivés ? On va très certainement toucher moins de recettes de matchs si dans les deux équipes , les joueurs sont démotivés .. 

- Je suis d'accord avec Damien sur le point que certains tricheurs vont trouver la faille dans une manière de jouer. Ils demandent à un pote qui s'enfout du jeu , qui inversera ces joueurs (milieu qui joue goal etc) pour gagner 11à0 admettons , comme ça il gagne 11 points et si il fait ça toute la semaine , son salaire il n'a pas à la payer ! Vive la carotte donc ..

- On parle de se rapprocher de la réalité mais je ne trouve pas. Les joueurs quand ils perdent , prennent un coup au moral mais pas à la motivation. Quelqu'un qui perd 2à0 en demi-finale aller de LDC (Admettons Benzema pour Lyon) , vous croyez qu'il ne serez pas ou moins motiver au match retour de LDC alors qu'il à tout à gagner ? Non du tout .. il aura un coup au moral mais pas à la motivation. Ce n'est pas du tout la même chose. Il ne faut pas confondre et là on l'occurrence il y a un soucis.

- Maintenant sur FL , il va y avoir un gros changement dans les matchs. Manu , attends toi à voir de moins en moins de matchs d'équipes moyenne contre des forts (Halamario , Gameiro , Fakira par exemple). Ils ne vont pas les jouer car ils vont avoir peur de se prendre une bonne grosse pillule 8à0 .. et perdre 8 points , il faut bien trois matchs en moyenne pour rattraper ça. Donc je pense qu'avec ton "Amélioration" , il y aura moins d'esprit de compétition sur FL.

kevyn a écrit:

Je suis contre cette nouveauté car :
- Les Noobs vont payer leurs salaires pour rien car généralement ils jouent que des gros stades et enfilent des défaites pour pouvoir s'améliorer plus vite (exemple : Kuno , F1Tom etc ..)

t'as pas tort


la nouveauté aurait été pas mal pour baisser la motivation mais qu'à partir d'une grosse défaite 3-0 ou 4-1 ^^

Tom-679 a écrit:

kevyn a écrit:

Je suis contre cette nouveauté car :
- Les Noobs vont payer leurs salaires pour rien car généralement ils jouent que des gros stades et enfilent des défaites pour pouvoir s'améliorer plus vite (exemple : Kuno , F1Tom etc ..)

t'as pas tort


la nouveauté aurait été pas mal pour baisser la motivation mais qu'à partir d'une grosse défaite 3-0 ou 4-1 ^^

et bhein ne payer pas vos salaire si sa ne sert a rien   comme sa tu economise et apres tu t'achete  des bons joueurs

mais srx vous alez perdre de 15-20 de motivation par semaine si vous perdez a chaque fois mais faut se dire aussi que il y a des avantages comme quoi sa peut augmenter de 15-20 aussi par semaine si vous gagnez

Alex-18- a écrit:

mais arrêter un peu merde manu va pas faire des amelioration que pour que on s"en sorte bien faut bien qu'il y est quelque pepin a avoir entend que entraineur

On lui a rien demander à Manu, à part si c'est une personne qui a proposé ça dans Suggestions...

Si j'ai bien compris cette nouveauté nos FL's ne servent plus a rien ? Car on a plus besoin du salaires des joueurs pour leur faire agmenter leur motivations ...

Dernière modification par Shvaike (16-12-2008 09:08:34)

gone44 a écrit:

Shvaike a écrit:

Si j'ai bien compris cette nouveauté nos FL's ne servent plus a rien ? Car on a plus besoin du salaires des joueurs pour leur faire agmenter leur motivations ...

non!!
toutes les semaines tu payes tes joueurs, comme toutes les semaines, mais a chaques match tu peux perdre (ou gagner) de la motiv

Ha ... Donc c'est encore plus nul que je le pensais ... Tu perds des FL's en payant t'es joueurs et ils peuvent perdre de la motiv' en perdant ... Youpi

bigmini42 a écrit:

mykhi a écrit:

Le seul point positif à cette nouveauté est que les fameux 120 zéro motivés qui vont gagner leur match comme d'habitude vont voir leur motivation augmenter et donc seront plus faciles à battre

Bref le jour où la motivation aura une réelle influence sur le déroulement des matchs (une équipe à 0 de motivation ne doit avoir aucune chance de gagner un match quel que soit le niveau de ses joueurs !) et bien j'apprécierai cette nouveauté. Pour l'instant ce n'est pas le cas.

je suis tout a fait d accord avec ton avis et aussi je rajoute qu une équipe de plus de 400 pts de moyenne avec 100 de motive ne devrait pas perdre contre une équipe de 120pts et 60 de motive  en réalité vous prenez Lyon contre une équipe de cfa pour la coupe de France c est l ol qui gagne c est la logique alors pourquoi se ne serait pas pareil sur FL, manu tu parle de te rapprocher de la réalité faisant aussi pour sa

merci

ps: j ai lu toute les pages avant de poster

si tu dit sa, on peux repondre que carquefous a gagné contre l'om....
Mais enfin sa arrive dans 10% des cas.
sur fl un 120 qui gagne un 400 de moyenne sa arrive quasiment a 40% de victoire pour le 120 je pense.
il faudrai diminuer un peu la victoire du 120

Pi en même temps, qu'on gagne ou qu'on perde, l'important est de participer