Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Got-funk a écrit:

J'attends les exemples.

Si tu veux.

1/ Sur un plan idéologique : la préférence nationale (que le FN appelle maintenant "priorité nationale" parce que du coup, ce n'est plus anti-républicain, mais ça reste la même idée), le nationalisme poussé (note que je parle bien de nationalisme et pas de patriotisme, il faudrait être un poil candide pour ne voir que du patriotisme dans les idées du FN), le "problème" de l'immigration ramené sur le tapis à chaque débat et étant un fer de lance du programme, même chose avec l'insécurité, la militarisation poussée comme l'augmentation du budget de l'armée et le rétablissement du service national (qui reste autant d'extrême droit que d'extrême gauche, mais je ne suis pas le seul à penser que la convention est plus un cercle qu'un hémicycle), le déni permanent de la réalité pour se placer hors du système (combien d'analystes ont pu signaler à MLP que la totalité de son programme était juste irréalisable en terme techniques, financiers, etc. ?), les mesures conservationnistes du "c'était mieux avant" comme le retour au franc, le repli sur soi pour s'opposer à la mondialisation (quasi fermeture des frontières, augmentation significative des droits de douane), etc.
Bref, je vais pas non plus tout t'édicter. Si t'as un minimum de culture politique, ce que tu sembles avoir, il te suffit de lire le programme du Front National, disponible sur leur site, d'une manière un peu objective.

2/ Le passé du parti : que tu le veuilles ou non, le Front National reste le Front National. C'est la même structure qu'avant, le même fonctionnement interne, les mêmes dirigeants qu'il y a 10 ans à peu de choses prés. Et qu'est ce que ce parti ? Un parti dont le dirigeant dit que les chambres à gaz ne sont qu'un détail de l'Histoire, un parti qui a refusé systématiquement de prendre part aux débats sur l'égalité des sexes au plan européen et qui a proposé une motion édictant que les femmes ne sont pas les égales de l'homme sur un plan spirituel, un parti dont l'emblème est directement piqué au MSI italien, parti revendiqué d'extrême-droite aux tendances fascistes (ce n'est pas moi qui le dit, c'est eux qui l'ont  fait), entre autres.

3/ Les relations du parti : Ca reste primordial au niveau de la situation d'un gouvernement sur un plan mondial. On parle d'un parti dirigé par une femme qui mange avec des pangermaniste et va dans un diner de gala où les autres invités sont globalement des néo-nazis revendiqués, qui s'allie officiellement avec la Ligue du Nord (superbe parti italien considéré aussi d'extrême droite, mais qui le nie également comme le FN. Notons que certains de ses élus ont comparé une ministre noire à un babouin, et ont appelé à la violer. Grande classe et belle tolérance.), tiens en parlant de la Ligue du Nord, on peut aussi se rappeler que MLP a essayé de former un groupe au parlement européen avec une de ses membres, Allessandra Mussolini, petite fille du célèbre fasciste.

4/ Et surtout, n'oublions pas le dénigrement systématique des autres idées et conventions. Comme le fait de refuser être catalogué d'extrême-droite, justement, qui est typique de tous les partis d'extrême-droite. Ou encore, parler de "bienpensance" quand quelqu'un vient vous expliquer que vos idées sont à côté de la plaque. C'est ça. Les gens qui ne pensent pas comme l'extrême-droite sont des bien-pensants qui refusent de voir la réalité gravissime en face. Trolololol. Ajoutons aussi la tendance à demander des exemples quand on est pas d'accord, ajouté au refus de ces exemples et des sources pouvant aller avec, et un oubli de citer des sources fiables et des exemples de l'autre côté. Et le superbe "les autres ont échoué, pourquoi ne pas nous laisser notre chance ?" qui reste totalement à côté de la plaque et égocentré, un "slogan" qu'on pourrait coller aux partis d'extrême-droite depuis environ Hitler (note que c'était pas un godwin hein). Ca t'étonne pas que Bayrou ne fasse pas la même chose ? Poses-toi les bonnes questions.

Bref.
Je crois pas que tu sois totalement con. Mais tu sais, là, tu me poses une question... Tu tapes "fn extrême droite" sur google, tu vas avoir des réponses sourcées. Tu peux nier les sources, bien sûr, ça ne m'étonnerait pas. A ce compte là, je te conseille de lire le programme du FN que tu peux trouver sur le site. Tu devrais essayer.

Got-funk a écrit:

Je crois que tu ne peux pas lui faire de plus beau compliment que de lui dire qu'il est nulle part dans l'échiquier politique institutionnel.

En effet. Mais je pense que c'est un des rares trucs avec lesquels je suis d'accord avec le FN. Ils ne sont nulle part. Ils sont hors du système républicain (ne me demande pas pourquoi, va chercher sur google ou même wikipedia avant, ça serait sympa, merci).
Maintenant, il ne faut pas se leurrer. Droite, gauche, extrême-droite, c'est simplement des conventions. Ca ne veut pas dire grand chose en soi si on reste simplement sur un plan strict et littéral. Il y a des tas d'idéologies très différentes qui peuvent se retrouver très proches sur l'échiquier politique par convention. Par exemple, le FN n'a effectivement rien à voir avec le royalisme. Tout comme l'anarchisme n'a rien à foutre sur un échiquier politique à l'extrême gauche (hormis sa seule proximité avec le communisme mébon). Bref, c'est amusant de voir le FN nier cette convention, parce que au fond, c'est une simple convention qui aide à voir plus clair mais qui reste à prendre avec des pincettes. Et le problème dans cette convention, c'est que l'extrême-droite est très floue à définir. Justement parce qu'une des bases de l'extrême droite est de faire du fourre-tout, spécialement en récupérant des idées sociales et sociétales de la gauche et des idées économiques de la droite, comme l'avait si bien dit JMLP. Si seulement ça marchait... Sauf que c'est avant tout du populisme. Contrairement à ce que prétendent les sympathisants du FN, les discours et idées de MLP sont aujourd'hui les plus lisses et consensuels qui soient. Bien pire qu'un centriste motivé. On cherche à satisfaire tout le monde. Et ça marche sur les teubés.

Got-funk a écrit:

Et là, tu nous démontres ton confusionnisme crasse entre gauche sociale et gauche sociétale (et il faudrait que tu commences à comprendre que le sociétal est quasi-systématiquement le masque de l'anti-social). Si tu veux faire un peu d'histoire politique, tu apprendras que le PS, depuis Mitterand avec Jack Lang a abandonné toute notion de gauche sociale qui est en priorité la défense des prolétaires, et du petit peuple en général, pour devenir le parti du "droit à la différence". On passe donc bien du social au sociétal.
Or comment veux tu que l'on te croit quand tu nous dis que le PS est plus de gauche (la vraie gauche, la sociale, pas les pseudo-droits d'être noir ou d'être homosexuel ... (y a pas le droit d'être français ou citoyen tout simplement ??)) que le FN alors que le PS est ultra-libéral complètement pro-Union Européenne ?

Je crois franchement que tu n'as pas lu ce que j'ai écris. Ou fait semblant de ne pas comprendre parce que ça t'arrange.
Je te répondrais simplement qu'il n'existe pas de vraie ou fausse gauche. Et je pense effectivement que le PS est actuellement à la limite entre la gauche et le centrisme, et qu'il s'est beaucoup droitisé, oui. Notamment par rapport à ce que tu pointes du doigt, même si c'est très grossier et à la limite de l'erreur, mais bon, dans les grandes lignes, soit.


Je concluerai brièvement :

Got-funk a écrit:

Et bienvenue dans la bien-pensaaaaaance !

J'attends les exemples.

Dernière modification par SweDen (11-01-2014 16:39:03)

Et bah mon coquin, tu as drôlement mal travaillé. Tout cet argumentaire pour en fin de compte ne me sortir AUCUNE mesure d'extrême-droite dans le programme du Front National. Avant de reprendre en détail ton exposé, j'aimerais quand même rappeler ce que c'est que l'extrême-droite, parce que ça à l'air un peu flou dans ta tête.
Un pouvoir d'extrême-droite consiste en un racisme d'Etat. C'est-à-dire qu'un pouvoir d'extrême-droite fera du différencialisme au sein même de sa population et ceci réprimé par la force. Si tu veux savoir ce qu'est un pouvoir d'extrême-droite, étudie l'appartheid en Afrique du Sud, qui est désormais révolu. Ou alors, si tu veux de l'actualité récente, tu n'as qu'à étudier le seul régime d'appartheid encore en place aujourd'hui qu'est Israël. Charmante politique qui promeut un suprémacisme raciale au nom de textes religieux (avec la bénédiction de la très respectable "communauté internationale", la même qui interdisait, à juste titre, à l'époque de soutenir le régime d'appartheid d'Afrique du Sud : revirement de jurisprudence ?). Cherche moi une trace de suprémacisme ou de différencialisme raciale dans le programme du Front National.

SweDen a écrit:

La préférence nationale (que le FN appelle maintenant "priorité nationale" parce que du coup, ce n'est plus anti-républicain, mais ça reste la même idée)

En quoi la préférence nationale est-elle une idée d'extrême droite ? En quoi, en France, privilégier un français (qu'il soit de toutes origines) à un non-français dans l'acquisition d'un logement, d'un emploi, de soins, d'éducation, ..., constitue une idée d'extrême-droite ?

SweDen a écrit:

Le nationalisme poussé (note que je parle bien de nationalisme et pas de patriotisme, il faudrait être un poil candide pour ne voir que du patriotisme dans les idées du FN)

Connais-tu seulement tes notions ? Le patriotisme renvoie à la patrie, c'est-à-dire à la terre des pères, il renvoie au sol, au territoire. De manière plus large, il désigne ce qui a été construit sur ce sol, le patrimoine national, l'héritage ... Or, chaque nation est liée à une patrie (et ne confond pas avec chaque nation est liée à un Etat). La nation selon la conception française s'exprime dans la volonté de vivre ensemble et de former une communauté de vie qui suit les mêmes coutumes. Or, les générations sont liés entre elles, d'où le mot d'Auguste Comte : "la nation est composée de plus de morts que de vivants".
Avec ce bagage, que tu me fasses une distinction entre patriotisme et nationalisme me fait doucement rire parce que, encore une fois, le nationalisme est la suite logique du patriotisme.
Et tout cela mène à la question de l'assimilation. Le PS que tu défends si vigoureusement a organisé, avec notamment la création de SOS racisme, la destruction du sentiment d'appartenance à la nation française, bien plus ancienne que ces nouvelles idées "progressistes". C'est-à-dire que l'on prône l'exaltation des racines face à l'assimilation (quand tu vois que le gouvernement créer des clubs de djembé pour les immigrés dans les banlieues parce que eux, ils n'ont certainement pas le droit à la culture du piano française peut-être ?), assimilation qui menait à se dépouiller d'une partie de ses racines pour s'assimiler à la tradition française, parce que la tradition française est exactement la même que sous l'empire romain, c'est : "à rome, tu fais comme les romains". Et c'est grâce à ton PS adoré qu'aujourd'hui les uns tapent sur la gueule des autres parce qu'il ne cesse de créer du communautarisme. Donc, si tu veux d'une France divisée entre les minorités et non pas d'une France unie par le sentiment d'être FRANCAIS avant d'être diviser par le sentiment d'être noir, juif ou chinois ou d'origine africaine, effectivement, nous n'avons pas la même vision. Mais, d'une part, ça n'a rien à avoir avec de l'extrême-droite et, d'autre part, il faudrait que tu saisisses que l'assimilation est la SEULE alternative possible au bon vivre ensemble. Le multiculturalisme est un échec criant.

SweDen a écrit:

le "problème" de l'immigration ramené sur le tapis à chaque débat et étant un fer de lance du programme

Encore une fois, en quoi le problème de l'immigration est un problème d'extrême-droite ?
Je vais te poser une simple question : quand tu as plus de 5 millions de chômeurs en France, que la France perd statistiquement 800 emplois et une usine/jour, qu'il y a plus de 9 millions de pauvres et qu'1 million et demi de français attendent un logement social, comment comptes-tu accueillir environ 200000 personnes par an tout en sachant qu'il faut leur trouver un emploi, un logement, subvenir à leurs besoins s'il n'en ont pas d'emploi, éduquer leurs enfants, etc, etc. Le but est lequel ? Les accueillir pour montrer que l'on est progressiste et ouvert et ensuite les laisser crever de faim en les enfermant dans des banlieues ghettoïsées ?
Vous voudriez faire passer la question de l'immigration pour une question sociétale, de haine envers l'étranger (la voilà ta bien-pensance), mais ce n'est qu'une question économique. Les gens ne se réjouissent pas de ne pas pouvoir accueillir des gens qui veulent partager la culture et la vie française tout simplement parce que ça démontre que la France d'aujourd'hui n'en a pas les moyens.

SweDen a écrit:

Même chose avec l'insécurité

C'est assez comique que tu choisisses ce thème au moment même où Manuel Valls oublie toutes les fonctions qui sont normalement siennes - c'est-à-dire le bon fonctionnement de l'administration en ce qui concerne la gestion du territoire et la sécurité des français - pour partir en guerre contre un humoriste. Va dire aux familles des banlieues ghettoïsées dans lesquelles tu les as enfermées que leur priorité est la l'extermination d'un comique et non pas leur sécurité comme par exemple dans les banlieues de marseille où ça tire à l'AK47 (la voilà ta bien-pensance, tout se passe si bien).

SweDen a écrit:

La militarisation poussée comme l'augmentation du budget de l'armée

Sais-tu aujourd'hui que les braves militaires que tu as envoyé se faire tuer en Centre-Afrique ne sont aujourd'hui quasiment plus payés ? Renseigne toi, tu fais pâle figure. Le renforcement du budget de l'armée, c'est d'abord payer les militaires.

SweDen a écrit:

Le rétablissement du service national (qui reste autant d'extrême droit que d'extrême gauche, mais je ne suis pas le seul à penser que la convention est plus un cercle qu'un hémicycle)

Le rétablissement du service militaire une idée d'extrême-droite ? Non, là tu es trop drôle, arrête (la voilà la bien pensance).
En quoi cottoyer la discipline militaire temporairement serait un mal et, encore plus loin, une idée raciale différencialiste ? Penses-tu dans ce cas, qu'un service national consistant à faire vivre temporairement à chacun ce que vit un ouvrier dans une usine soit une idée d'extrême-droite ?

SweDen a écrit:

Le déni permanent de la réalité pour se placer hors du système (combien d'analystes ont pu signaler à MLP que la totalité de son programme était juste irréalisable en terme techniques, financiers, etc. ?), les mesures conservationnistes du "c'était mieux avant" comme le retour au franc

(La voilà la bien-pensance)
Quand tu écoutes quelqu'un, il faut systématiquement que tu demandes qui le paie pour dire ce qu'il dit. Or, ta remarque est assez drôle car en effet, tu as raison, tous les analystes libéraux pro-Union Européenne ou les Think Tank (qui sont quasi-exclusivement financés par des organismes américains, même américains qui, par la voix de leur ministre des affaires étrangères de l'époque (en 1965) avait adressé une note au vice-président de la communauté européenne de Marjolin qui disait "Poursuivre de manière subreptice l'objectif d'une union monétaire européenne, [...] empêcher tout débat jusqu'au moment où l'adoption de telles propositions deviendrait virtuellement inévitable" : bizarre, non ? Surtout quand on nous apprend que l'Union Européenne et l'euro ont été créé pour faire contre-poids de la puissance américaine et du dollar ? Lis un peu des livres, Pierre Hillard pourquoi pas, ou regarde les conférences de François Asselineau sur l'UE, ça changera de la vision dominante) disent que la sortie de l'euro et de l'UE serait irréalisable (en terme technique ???? Tu connais l'article 50 du Traité de Fonctionnement de l'Union Européenne ?? Article 50 alinéa 1er du TFUE : "1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union.") et si elle le devenait, serait alors une catastrophe atomique.

SweDen a écrit:

Le repli sur soi pour s'opposer à la mondialisation (quasi fermeture des frontières, augmentation significative des droits de douane)

Aujourd'hui, si tu essaies de nous faire croire que le FN prône la fermeture radicale des frontières, c'est-à-dire de couper tout lien avec les pays étrangers, et ne vivre que sur les ressources de la France mais personne ne va te croire mon pauvre ami (La voilà la bien-pensance). Tu veux nous faire croire qu'avoir des frontières (il n'est pas question de murs de 150 mètres de haut, juste des frontières, ce que nous n'avons plus aujourd'hui) serait une anomalie. Mais il faudrait quand même se rendre compte que c'est l'UE l'anomalie dans l'histoire, 95% des pays du globe ont des frontières et mettent des taxes frontalières, c'est évidant. Et c'est on ne peut plus normal de pouvoir contrôler ses frontières sur le plan de l'immigration ou sur le plan des échanges économiques. On ne contrôle tellement plus nos frontières grâce à cette merveilleuse Union Européenne que, dans le même Traité de Fonctionnement de l'Union Européenne, l'article 63 dispose qu'"il est interdit de limiter les flux de capitaux entre les Etats membres et entre les Etats membres et les Etats tiers". Ce texte prévoit donc qu'il est interdit d'interdir les délocalisations. A quoi sert le ministère de Mr Montebourg alors ?

Je crois que tu t'es finalement contenté de me resservir tes idées toutes faites sur le Front National sans jamais comprendre qu'elles ont en grande majorité des enjeux économiques que tu perçois comme sociétaux. Tout ce que tu viens de me dire ne fait que conforter dans ma pensée et dans le fait que tu confonds tout entre sociétal et social. Cette phrase "Je te répondrais simplement qu'il n'existe pas de vraie ou fausse gauche" l'illustre parfaitement, tu n'as pas conscience qu'il y a une différence fondamentale entre les gauches.

Et concernant ton prêche sur les relations de MLP, non, ça ne reste pas primordial sur le plan mondial dans une hypothèse de pouvoir. Tout simplement parce que MLP aura à faire avec les autres pouvoirs et non pas avec des partis marginaux si elle accède au pouvoir. Et je ne vois rien de déshonorant à discuter avec les combattants de l'ultra-libéralisme européenne et de la dictature de la grande banque. Ce n'est pas pour autant qu'on épouse toutes leurs idées. Et c'est d'ailleurs ma position envers le Front National. Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'ils disent et notamment cette fixation à l'encontre de l'Islam qui est pour moi hors-sujet.

Je t'ai laissé un jeu de piste pour trouver les endroits bien-pensants.

@Jom : ta conscience politique me va droit au cul ... coeur ! Pardon, coeur, évidemment.

Got-funk a écrit:

Un pouvoir d'extrême-droite consiste en un racisme d'Etat.

Mon dieu... T'es sérieux là ? Dis moi, t'es né naturellement idiot ou t'as pris des cours du soir pour le devenir ? Parce que là, franchement, je suis sidéré.
Non, l'extrême droite n'est pas seulement ça, contrairement à ce que tu sembles dire. C'est au moins aussi con que de dire qu'un pouvoir de gauche consiste uniquement à donner de l'argent aux chômeurs et un pouvoir de droite consiste uniquement à donner de l'argent aux riches.

C'est juste... Tellement réducteur et à côté de la plaque. Non mais là, tu me sidères. Je sais pas, mais faut revoir tes notions un peu à la base quoi. Parce que c'est bien joli d'avoir une culture politique, ce que tu as indéniablement, mais encore faut-il savoir l'appliquer et l'analyser. Là, on dirait un Jean d'Ormesson qui se contente d'écrire en sms...

Franchement, désolé, mais là j'ai pas envie de te répondre. J'ai lu tout ton truc, c'est un tel ramassis de conneries et d'absence de réflexion que je sens que ça n'amènerait strictement rien. Mais franchement, ouvre un dictionnaire. Déjà, va lire la définition du nationalisme et du patriotisme, parce que c'est assez affligeant les amalgames que tu peux faire.

Le pire, c'est que t'es typiquement dans un raisonnement d'extrême droite. C'est à dire que là, t'as de la culture sur les sujets, c'est clair, ce que tu dis est même souvent juste. Mais c'est juste totalement à côté de la plaque et hors-sujet. D'ailleurs, globalement, tu ne réponds même pas à ce que je dis. Tu réponds à autre chose. Alors, t'es probablement convaincu d'avoir raison, parce que t'as raison sur le fond. Mais globalement, c'est juste con.
A une époque, ça me faisait vraiment marrer de lire des mecs comme toi.
Maintenant, je suis sidéré et déprimé. Quand je me dis qu'on va avoir des gars comme ça au pouvoir, ça risque d'être moins marrant.

Et franchement, renseigne toi sur ce qu'implique réellement autant historiquement que idéologiquement l'extrême droite. Parce que tu contestes des trucs juste incontestables. Le terme semble visiblement te gêner beaucoup, mais c'est qu'une convention, ça ne se discute pas, c'est une définition simple, pourtant.

Dernière modification par SweDen (11-01-2014 20:41:18)

SweDen a écrit:

[...]

Tu es en train d'essayer de me faire passer pour un imbécile alors tu ne comprends vraiment rien à ce que je dis. Mais alors vraiment que dalle. Et c'en est même affligeant vu le mépris avec lequel tu parles du haut de ton autoproclamé-conscience et analyse politique (sans d'ailleurs jamais rien expliquer, juste à coups de "à côté de la plaque").
Evidemment que l'extrême-droite consiste en un racisme d'Etat parce que la désignation "d'extrême-droite" concerne uniquement l'idée raciale, elle n'est là que pour présenter CE caractère et non pas les autres. Ce que tu as visiblement du mal à comprendre c'est que quand on désigne le FN comme un parti d'extrême-droite, on le fait pour faire croire qu'il existe un différencialisme racial et une xénophobie dans son programme et uniquement pour ça. Toutes les autres mesures du parti ne sont pas d'extrême-droite tout simplement parce que ça n'a aucun sens de présenter le problème de l'immigration comme exclusif au Front National et donc d'extrême-droite. Le régime hitlérien est catalogué d'extrême-droite non pas parce qu'il était national-socialiste mais bien parce qu'il apportait une question raciale à la politique du pays. Tout comme le régime d'appartheid africain. Lis des bouquins, c'est pas possible.

D'ailleurs tu dis que je ne réponds pas à tes questions et là encore tu ne comprends rien. C'est moi qui t'ait demandé des exemples de mesures "d'extrême-droite" et tu m'as servi toutes les mesures du programme du FN, que j'ai repris une par une en démontrant qu'elles n'avaient aucun rapport avec ce que veut dire le caractère d'extrême-droite dans le désignation d'un parti, et que j'ai un peu développé (ce à quoi tu ne veux (ou ne peux) pas répondre). Donc c'est toi qui est hors-sujet parce que je te demande un type d'exemple et tu me donnes systématiquement un autre. Je comprends très bien que tu n'ais pas envie de répondre parce ce que quand on a aussi peu de conscience politique que toi qui représente le Parti Socialiste français, on ne fait réellement pas le poids.

Tu n'as rien démontré du tout. Tu as juste répondu à côté. Je sens bien que ça te déplait de lire ça, et je pourrai largement m'attarder sur ce débat pour t'expliquer pourquoi point par point. Ca serait d'ailleurs bien plus productif et la seule chance qu'on a de faire réfléchir un partisan du FN. Mais mon expérience m'a montré que, malheureusement, dans 95% des cas, c'est une perte de temps. Et je n'ai pas que ça à foutre, non.

Mais bon, rapidement :
- je n'ai pas dis que l'extrême-droite ne consistait jamais en un racisme d'Etat, relis mon message (dans une phrase, chaque mot est important pour éviter de comprendre juste ce qu'on veut bien comprendre)
- le FN n'est pas une victime du système que les gens essayent de faire passer pour ci ou ça, c'est une simple histoire de conventions, pas la peine d'essayer de voir plus loin pour jouer au caliméro. Et désolé, mais il a été expliqué plusieurs fois dans des tas de débats à plusieurs responsables du FN pourquoi leurs idées n'étaient pas forcément bonnes, et le FN s'est toujours caché dans un déni de ces réponses là pour après ressortir le fameux "ben, personne ne nous contredit" comme tu vieux de faire admirablement.
- je n'ai pas dis que l'immigration était une problématique exclusive d'extrême droite, relis mon message (dans une phrase, chaque mot est important pour éviter de comprendre juste ce qu'on veut bien comprendre)

Le reste ne répond même pas à quelque chose pouvant se rapprocher de loin à mes propos, tu m'excuseras de ne pas y répondre et de te laisser dans tes délires.


PS : je ne suis ni adhérent ni sympathisant ni partisan du Parti Socialiste, même si j'ai quelques accointances avec leurs idées, donc raté. Désolé.

Dernière modification par SweDen (11-01-2014 21:46:30)

SweDen a écrit:

Tu n'as rien démontré du tout.

Bien sûr que si. D'une part que tu as tort et d'autre part qu'il est trop difficile pour toi de prouver que je n'ai pas raison.

SweDen a écrit:

Je n'ai pas dis que l'extrême-droite ne consistait jamais en un racisme d'Etat, relis mon message (dans une phrase, chaque mot est important pour éviter de comprendre juste ce qu'on veut bien comprendre)

Je ne l'ai pas dit non plus (dans une phrase, chaque mot est important pour éviter de comprendre juste ce qu'on veut bien comprendre). J'ai dit que tu disais que la qualification d'extrême-droite englobait une part beaucoup plus importante que seulement la question raciale. Ce qui est faux.

SweDen a écrit:

Le FN n'est pas une victime du système que les gens essayent de faire passer pour ci ou ça, c'est une simple histoire de conventions, pas la peine d'essayer de voir plus loin pour jouer au caliméro.

Mais non, ce n'est pas une "simple" histoire. La convention se réfère à l'histoire donc si elle la contredit, elle est erronée. Peu importe qu'elle soit admise institutionnellement.

SweDen a écrit:

Et désolé, mais il a été expliqué plusieurs fois dans des tas de débats à plusieurs responsables du FN pourquoi leurs idées n'étaient pas forcément bonnes, et le FN s'est toujours caché dans un déni de ces réponses là pour après ressortir le fameux "ben, personne ne nous contredit" comme tu vieux de faire admirablement.

Un tas de débats ? Les deux derniers que j'ai vu impliquant un membre du FN ont, d'une part, été l'objet pour l'opposant de redire tout le discours bien pensant suivant : "vous véhiculez la haine, la haine de l'autre, etc, etc ..." et d'autre part, été l'objet de ce genre de réflexion "moi je suis arabe, je ne vous gène pas sur le plateau, ça va ?" quand fût abordée la question de l'immigration. Constructif, effectivement.

SweDen a écrit:

Le reste ne répond même pas à quelque chose pouvant se rapprocher de loin à mes propos, tu m'excuseras de ne pas y répondre et de te laisser dans tes délires.

Ah bon ? Ce n'est pas toi qui a listé une par une les mesures du programme du Front National ?

SweDen a écrit:

PS : je ne suis ni adhérent ni sympathisant ni partisan du Parti Socialiste, même si j'ai quelques accointances avec leurs idées, donc raté. Désolé.

PS : je ne suis ni adhérent ni sympathisant ni partisan du Front National, même si j'ai quelques accointances avec leurs idées, donc raté. Désolé.

Jom02 a écrit:

tu pourras faire tout les efforts du monde gotfunk
1- tu es pas maid
2- tu as tort
3- tu es pas maid

Evidemment, Maid est un communiste libertaire. Non, vraiment, Jom, quand tu ne sais vraiment pas, arrête tout. Et je m'efforce de rester poli.

J'ai fait assez de débats avec lui pour savoir ... Il m'a répété à chaque fois être communiste libertaire en me prenant l'exemple d'une ville espagnole où ça avait eu lieu.

Dernière modification par Got-funk (11-01-2014 22:33:50)

Communisme libertaire, c'est contradictoire idéologiquement, donc je ne comprend pas ce que c'est..
J'ai recherché, c'est plus dans l'anarchisme, style Bakounine, je vois ce qu'il est à présent ^^

Dernière modification par Taarabt- (11-01-2014 22:37:36)

SweDen a écrit:

Je l'ai déjà assez perdu en te démontrant plusieurs choses que tu as balayé à coup de hors-sujet

Entre nous, qui de nous deux à le plus de fois dit "hors-sujet" ou à côté de la plaque ?

SweDen a écrit:

Got-funk a écrit:

tu disais que la qualification d'extrême-droite englobait une part beaucoup plus importante que seulement la question raciale.

Non.

Ah si, si, si. Tu m'as dit que ma vision uniquement raciale était trop restrictive, que c'était trop "réducteur". Donc qu'elle doit englober une partie plus importante que cette seule question. Là, c'est du constat, tu ne vas quand même pas contredire.

SweDen a écrit:

Bien entendu. Ca ne m'étonne pas que tu n'aies retenu que ça, bizarrement. Tu sais que ces débats durent en général une bonne heure ?

Et j'ai donc eu droit à une heure d'allégations. Il y en a même un qui a dit "Vous êtes nationaliste ? Vous êtes socialiste ? Vous êtes donc national-socialiste ?" ce à quoi même le présentateur a retorqué "Non quand même, on sait très bien à quoi vous faîtes allusion quand vous dites ça et ça n'a pas lieu d'être". Pris comme un gosse avec le doigt dans le pot de confiture.

SweDen a écrit:

Et par curiosité, tu te situes où sur l'échiquier politique en terme d'idées ? De quel parti connu te sens tu le plus proche ? Si ce n'est pas le FN, tu simules drôlement bien.

Aujourd'hui, je dirais que la parti avec lequel j'ai le plus d'affinités est celui de Dupont-Aignan. Sur une ligne Gaulliste, à la Philippe Seguin avant qu'il ne rejoigne l'UMP. Mais, il faut savoir ce que l'on vaut aussi et être réaliste, Dupont-Aignan fait 2% ...
Et quand je pense à De Gaulle, je me demande bien  ce qu'il penserait de la situation de la France aujourd'hui ...

Pour revenir à Maiden, je pense que dans son esprit, être d'une obédience particulière ne l'empêchait pas de citer du Marx comme du Proudhon ou du Bakounine, des artistes qui se tapaient sur la gueule et se contredisaient. Et c'est une position que je partage volontiers. Tu peux citer des auteurs sur certains passages et ne pas partager leur idéologie globale.

Got-funk a écrit:

Jom02 a écrit:

tu pourras faire tout les efforts du monde gotfunk
1- tu es pas maid
2- tu as tort
3- tu es pas maid

Evidemment, Maid est un communiste libertaire. Non, vraiment, Jom, quand tu ne sais vraiment pas, arrête tout. Et je m'efforce de rester poli.

Arrête de me répondre car:
1- tu n'es pas maid
2- tu es raciste et FN
3- t'es toujours pas maid

Got-funk a écrit:

Et quand je pense à De Gaulle, je me demande bien  ce qu'il penserait de la situation de la France aujourd'hui ...

Mdrrrrrr roulesse 20ans qui fait style il a 50 ans "ha le général".

Moi quand je vois la France en ce moment, je me demande ce qu'aurait fais Louis IX dit "Louis le Saint" ....

SweDen a écrit:

Bauvi- a écrit:

Delanoë est homosexuel [...]... ah oui c'est vrai, c'est plus respectable que de fricoter avec des "nazis" !

Tu m'excusera si je te traite de demeuré ? Sans aucune animosité hein. Mais venir balancer dans un sous-entendu qu'être homosexuel est moins respectable (ou tout autant) que de fricoter avec des néo-nazis, tu mériterais une bonne tarte dans ta gueule. Et comparer l'homosexualité au nazisme, à la pédophilie ou à l'escroquerie en terme de respectabilité... Fiou.
Remarque, c'est tout à l'image d'une bonne partie des votants FN. Dommage que d'autres se laissent séduire facilement par le populisme sans regarder ces facettes...

Mon cher ami, je me permettrai de te retourner ta gentillesse : demeuré.
Sauf que moi, je vais expliquer pourquoi au lieu de me baser sur des truismes.
Tu dis que j'affirmerais que le national-socialisme (ou "néo-nazisme" puisque ce terme péjoratif est à la mode) est plus respectable que l'homosexualité. C'est bien sûr absurde, étant donné que l'un est une opinion politique a posteriori (je parles des convaincus pas des abrutis), et l'autre une attirance a priori. Rien à voir donc, c'est même pas opposable. Je disais juste que de juger sur le fait que quelqu'un "fricote avec les néo-nazis" est aussi solide, en terme d'argumentation, que de dénigrer la politique de Delanoë car il est homosexuel. L'un ou l'autre, on s'en tape, c'est le produit fini qui compte. Je l'ai souligné.
Mais encore eût-il fallut que tu lises et comprennes ce que j'ai écrit au lieu de relever un exemple (non un argument) que j'opposais et de s'en indigner, car j'attends d'être contredit sur les arguments que j'ai avancés, non pas sur ma logorrhée.

Je t'en veux pas hein, j'ai l'habitude. Je voulais juste clarifier les choses, peut-être même ne t'en aperçois-tu pas toi-même, mais je sais que tu es loin d'être stupide.