Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Des fachos, des racistes, des têtes de glands

aaaah j'suis pas le seul à la trouver baisable, gg couz

Aie aie aie, tu ne connais pas tes notions jomijom, tu confonds tout. Si tu veux savoir ce qu'est le facisme, lis un peu sur Mussolini, sans a priori offerts par l'éducation nationale bien évidemment.
Et ça va être compliqué de me mettre en lumière le racisme dans le programme du FN jomijom, j'attends de voir les preuves de tes allégations.

À vrai dire, le FN aujourd'hui est le seul parti (potentiellement au pouvoir et sur le devant de la scène politique) de gauche. Et la gauche bien comprise hein, pas la gauche sociétale Front de gauche-PS (perso je ne savais pas qu'il était possible d'être de gauche et en même temps ultra-libéral, il m'apprend des trucs Francois). La seule vraie gauche sociale.

http://www.amazon.fr/gp/aw/d/2729883363 lis moi ça jomijom pour après pouvoir parler de fascisme sereinement, c'est un prof angevin réputé en Italie qui l'a écrit

Dernière modification par Got-funk (08-01-2014 23:00:12)

Got-funk a écrit:

Bauvi- a écrit:

C'est des mous du slip au FN.
Le taxer de "fascisme" est totalement stupide, et c'est insultant pour le fascisme véritable.

Comme dirait Alain, il faut savoir ce que l'on vaut. Aujourd'hui, le FN est le seul parti d'opposition crédible, Asselineau n'a pas ses signatures, Dupont-aignant fait 2% ...

Disons que le FN est le parti le moins pire.
En fait, je trouve que le parti a largement perdu de sa respectabilité en entrant dans "l'arc républicain".
Il n'est pas assez clair sur des sujets essentiels et il flotte comme un air de souffre sur ce parti, lié à son passé, à son histoire, tout en évoluant dans un sens inverse. Une sorte de pirouette que Marine gère plutôt bien pour l'instant, mais elle ne va clairement pas au bout de ses idées.
Comme on dit, quand t'as embrassé le trou du cul du diable, tu sens le souffre. Pas la peine de jouer les outragés par la suite, autant s'assumer. Parce que pour ceux d'en face, le diable, c'est bien nous.

A titre personnel, je ne cracherai pas sur le FN comme je pourrais le faire pour les autres partis, mais il n'a pas pour autant mon approbation.
De toute façon, je suis radicalement anti-républicain.

J'suis pas économiste, mais la quasi-totalité des économistes disent que si lepen est président, notre pays ira en faillite total, elle n'a pas de réel programme politique.

Après la meuf elle danse avec des néo-nazis, mais elle est pas raciste, les FN c'est un parti raciste comme il faut, qui n'accepte pas l'étrangers tels qu'il soit.

Bauvi- a écrit:

jom02 a écrit:

J'suis pas économiste, mais la quasi-totalité des économistes disent que si lepen est président, notre pays ira en faillite total, elle n'a pas de réel programme politique.

Après la meuf elle danse avec des néo-nazis, mais elle est pas raciste, les FN c'est un parti raciste comme il faut, qui n'accepte pas l'étrangers tels qu'il soit.

La quasi totalité des économistes n'ont pas vu venir la crise non plus, et croient en la "science économique". Si ça c'est une référence...

MLP écarte justement les "néo-nazis" (pourquoi "néo" ?) pour se donner une image plus respectable. Son "racisme" comme tu dis, se résume à l'anti-islam primaire, erreur stratégique selon moi. Quant au fait qu'elle n'accepte pas les étrangers "tels qu'ils soient"... c'est à nous à nous plier aux lois étrangères ?

Ha non mais j'ai pas dis non plus que c'était une parole d'or pour les économistes, mais j'veux dire tout le monde dit que son programme économique ne tient bien la route, et en général, elle ne l'évoque quasiment jamais. J'ai la vidéo en tête de Lapix qui lui pose des questions économique, Le Pen est totalement perdue, elle sait plus compter, elle donne des chiffres faux, et finit par dire "on va arrêter ce petit jeu". ^^
Avant de dénoncer par la suite le harcèlement qu'elle a eu de Lapix, alors qu'elle n'a juste pas su répondre à son programme.

Sinon Bauvi j'suis pas d'accord, elle danse à Vienne avec des Nazis, elle pose en photo avec des racistes (qu'on repère au crâne rase, treillis, maillot lonsdale), LePen est moins raciste (ou elle le dit moins) que son père j'suis absolument d'accord, mais je la trouve raciste quand même.
Encore une fois, elle dit à Lapix que les étrangers ne sont pas français, mais Lapix lui dit "et si ils ont un enfant un France, il est français ?" et la elle commence à être perdue.

J'trouve qu'elle tient pas la route, et jamais de ma vie je ne donnerai le moindre vote à ce parti de merde.

Toute façon, j'deviens de plus en plus apolitique, j'ai plus confiance en personne.
Les actions des droites, je veux pas en entendre parle, quand je vois les histoires de pains aux chocos, etc big lol. J'habite en zone sensible, t'as jamais ce genre de problème, ils généralisent tout aux noirs/arabes.
Niveau gauche, le PS bah finalement LOL, Europe Ecologie big big lol, Mélenchon trop casse burne finalement

Je vais pas vote Bayrou quand même. xD

http://www.youtube.com/watch?v=6UuYATZILck

Interdit le spectacle "Le Mur" ou un truc comme ça, mais pas interdit la présence de Dieudo. Donc il y sera avec un autre spectacle apparemment. Ça joue sur les mots les avocats

jom02 a écrit:

Ha non mais j'ai pas dis non plus que c'était une parole d'or pour les économistes, mais j'veux dire tout le monde dit que son programme économique ne tient bien la route, et en général, elle ne l'évoque quasiment jamais. J'ai la vidéo en tête de Lapix qui lui pose des questions économique, Le Pen est totalement perdue, elle sait plus compter, elle donne des chiffres faux, et finit par dire "on va arrêter ce petit jeu". ^^
Avant de dénoncer par la suite le harcèlement qu'elle a eu de Lapix, alors qu'elle n'a juste pas su répondre à son programme.

Je ne suis pas spécialiste en économie, mais je me débrouille. Je pense qu'elle doit être dans le même cas que moi. Quand tu votes, tu ne votes pas pour une personne, mais pour un parti, un futur gouvernement. Et bizarrement, aucun journaliste ne pose de question économique à M. Philippot. Pourquoi ? Parce que c'est justement sa spécialité ! On s'en fout que Marine soit pas au point sur l'économie, comme on s'en fout que Philippot soit pas au point sur d'autres choses. L'important est que le parti entier arrive à former un gouvernement cohérent une fois au pouvoir.
Je dis ça pour le FN, mais c'est valable pour tout autre parti. J'ai toujours trouvé stupide de toute façon, ces interview d'hommes politiques isolés. Si on veut une idée APPROFONDIE d'un programme, autant inviter toute l'équipe qui formera le prochain gouvernement sur le plateau. Mais les journalistes, pleutre et de moins en moins expérimentés, ne le feront jamais, ça fait pas assez "spectacle".

Sinon Bauvi j'suis pas d'accord, elle danse à Vienne avec des Nazis, elle pose en photo avec des racistes (qu'on repère au crâne rase, treillis, maillot lonsdale), LePen est moins raciste (ou elle le dit moins) que son père j'suis absolument d'accord, mais je la trouve raciste quand même.
Encore une fois, elle dit à Lapix que les étrangers ne sont pas français, mais Lapix lui dit "et si ils ont un enfant un France, il est français ?" et la elle commence à être perdue.

J'trouve qu'elle tient pas la route, et jamais de ma vie je ne donnerai le moindre vote à ce parti de merde.

Jack Lang et Frédéric Mitterrand aiment les petits garçons, Delanoë est homosexuel, Chirac est un escroc... ah oui c'est vrai, c'est plus respectable que de fricoter avec des "nazis" ! Qu'elle danse à Vienne ou fasse des quenelles (elle n'en a pas fait, ne t'emballe pas), je m'en contrefiche. L'important, c'est le produit fini, le résultat. A la limite, la personne qu'il y a derrière, c'est pas important. Comme disait Céline, seul le produit fini importe.
Mais, si tu veux, prenons en compte ses fréquentations. Et alors ? Comme dit plus haut, il y a bien pire. Et pour ne pas prendre cet exemple comme argument, je vais te sortir un autre argument : honnêtement, on se fout de qui fréquente qui. Il m'arrive de très bien m'entendre que ce soit avec des antifascistes convaincus ou des mecs du Bloc Identitaire, même des musulmans radicaux et votant UMPS. Ça fait de moi un nazi-antifasciste-islamiste-sodomite ?
L'important est d'être droit dans ses bottes et ses idées. A partir de ce moment, tu peux discuter, danser ou baiser avec n'importe qui : on s'en fout.
Mais je suis d'accord sur le fait que MLP n'aille pas au bout de ses idées, peut-être serait-elle un peu nostalgique de la IIIe République bien proprette par devant et, sans mauvais jeu de mot, bien sale par l'arrière...

Toute façon, j'deviens de plus en plus apolitique, j'ai plus confiance en personne.
Les actions des droites, je veux pas en entendre parle, quand je vois les histoires de pains aux chocos, etc big lol. J'habite en zone sensible, t'as jamais ce genre de problème, ils généralisent tout aux noirs/arabes.
Niveau gauche, le PS bah finalement LOL, Europe Ecologie big big lol, Mélenchon trop casse burne finalement

Je vais pas vote Bayrou quand même. xD

T'en fais ce que tu veux, mais moi je me suis toujours prononcé contre le vote de la démocratie représentative, et maintenant contre la démocratie tout court.
Fais gaffe, tu vas glisser dans le fascisme ! Ou dans le gauchisme. Ou dans la beuverie onanique apolitique.
Fais ton choix, camarade ! (je te mets au défi de le faire sans a priori !)

Bon maintenant, comme promis, je réponds à Got-Funk.

Got-funk a écrit:

Si tu peux me préciser un peu le manque de clareté ou l'odeur de souffre que tu lui trouves (par mp si justement ça suinte trop le souffre).
Et ton caractère anti-républicain aussi, est-il exclusif à la Veme république et à ses ascendantes ou c'est la forme de régime que tu contestes ?

Je répondrais ici, je n'ai pas peur du débat, de la contradiction ni de la loi inique. (facile de dire ça sur le net, vous me direz tous...)

Le Front National est un parti patriote, aucun doute là-dessus. C'est là son principal atout et son défaut fatal aux yeux de la société : son patriotisme assumé et énamouré (certains diront "exacerbé"). Nous vivons une époque où le clivage "droite / gauche", si on veut absolument s'en tenir à ces appellations, est divisé entre le mondialisme et le nationalisme/patriotisme. Avec cette grille de lecture, tu auras compris que l'UMP n'est absolument pas de droite. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais BEAUCOUP de nos élites sont mondialistes : des réalisateurs aux écrivains en passant par les "artistes" (souvent autoproclamés et artistes à leurs yeux uniquement), tout le monde le même credo : vive le mondialisme ! Ah bien sûr, ils ne l'expriment pas aussi frontalement. Je ne suis même pas sûr qu'ils s'en aperçoivent. Mais que promeuvent les mondialistes ? La suppression des frontières (du moins leur non-protection, qui aboutit fatalement à leur disparition), la suppression des races (oui oui, j'ai dit le mot race !) en promouvant le métissage, le cosmopolitisme, le lien horizontal égalitaire (et non plus vertical transcendantal) entre les hommes, la jouissance individualiste au dépens du bien commun...
J'oublie certainement quelques points, mais l'essentiel est là.
Tu pourras vérifier, sensiblement tout le monde tient le même discours. Et quand quelqu'un s'oppose à ne serait-ce qu'un seul point de ceux que j'ai cités, c'est l'hécatombe... on lui tombe dessus immédiatement ! Madame Le Pen, tout comme son père, souhaite rétablir les frontières de notre pays. Elle s'oppose à l'idéal planétarien, mondialiste qui consiste à penser que bientôt, tout le monde se fera des bisous par delà les frontières. Ah ! Bisounours, quand tu nous tiens. Certes dans l'idéal, je ne dis pas que ce n'est pas souhaitable. Il suffit de voir la situation actuelle pour s'apercevoir que les idéaux planétariens n'ont fait qu'empirer, laissant place au Marché généralisé aux profits de quelques uns.
Le FN, disais-je donc, promeut la Nation au dépens du Monde. C'est en fait un réflexe tout naturel que chacun fait. Comme le disait son papa je ne sais plus où : je préfère mes frères à mes cousins, mes cousins à mes voisins, etc. Mais à l'heure du tout-mondialisme, on nous demande d'aimer autant le papou qui habite à 10 000 kilomètre que nos parents. C'est bien évidemment inconcevable. Et à trop donner d'amour, on n'en donne qu'un tout petit peu à tout le monde. Voire pas du tout. L'ordre naturel, logique, est d'aimer ses proches. Préférer ses compatriotes aux étrangers. C'est ce que propose Le Pen avec sa préférence nationale. On oppose souvent le fait que l'immigration rapporte des sous à la France. Outre le fait que ce soit faux, ça nous coûte bien plus : disparition des cultures (ou appauvrissement), des traditions... enfin celles françaises et catholiques, au profit d'autres. Je ne parle pas des traditions musulmanes qui, elles aussi, s'appauvrissent, mais des nouvelles traditions (qui n'en sont pas) consuméristes.
L'erreur de Madame Le Pen, justement, c'est de dénoncer non pas l'immigration, mais les immigrés. Jusque là, j'étais d'accord avec elle. Mais pour une raison qui m'échappe, elle a tort dans deux domaines au moins. D'abord de prendre les immigrés comme bouc-émissaire, je l'ai déjà dit, puis encore et toujours de faire le jeu du Système en approuvant, disons-le clairement, la religion shoatique. Les nazis étaient des salauds, l'occupation est une période sombre à cause des nazis, 6M de Juifs ont été exterminés... Sans cesse elle répète cette stratégie. Encore récemment en comparant les prières de rue à l'Occupation (une pierre deux coups). Mais on sait que son parti, étant le moins mondialiste, est fatalement infiltré par des nationaux-socialistes, des fascistes véritables. Et ça, elle ne le supporte pas. Ce que voudrait Madame Le Pen, c'est comme je l'ai dit une République bien proprette, avec ses petites écoles bien rangées, le salut du drapeau, sa petite armée, son hymne national... Mais qu'il y ait des fascistes dans son parti, jamais ! Elle ne les supporte pas car justement, leur simple présence la met face à ses contradictions. Elle souhaite l'apparence fasciste sans en adopter les idées. Je l'ai expliqué, elle souhaite ses petites écoles, etc., sans désirer le Bien Commun uniquement accessible par le totalitarisme (le bon, le vrai, pas l'actuel), sans remettre radicalement en cause les fondements de la société démocratique et républicaine. Car Madame Le Pen est démocrate et républicaine et se complaît dans ce système. Ce que je vais dire n'est que pure supposition, mais peut-être se complaît-elle car, incapable de conscience politique réelle, elle se borne à compter les voix électorales qu'elle peut amasser, d'où son soucis de plaire. Ça expliquerait notamment pourquoi elle n'attaque pas frontalement la Shoah, pourquoi elle ne condamne pas fermement l'avortement, etc.
Quand je dis que le FN sent le souffre car il a embrassé le trou du cul du Diable, c'est de cela que je veux parler. Son père a fermement condamné l'avortement, a affirmé que les chambres à gaz étaient un point de détail de l'Histoire (dire ça en 1989, c'est comme dire aujourd'hui que les chambres à gaz n'ont pas existé), et a rassemblé toute l'extrême-droite, du païen néo-nazi folklorique au catholique traditionaliste. Marine a hérité de ce parti, et de ce qu'il a représenté. Mais la dé-diabolisation a été fatal au FN dans son essence : le parti, expurgé des éléments qui pourraient lui faire du tort aux élections (faute de compromis avec le système), n'a pas été expurgé, par ses détracteurs les plus à court d'argument (peut-être pourrait-on dire les moins intelligents ou les plus fainéants), de son passé de parti rassembleur de l'extrême-droite.
Et tant que Marine ne fera pas son "coming-out" fasciste, révisionniste ET catholique (ces trois éléments vont ensemble), elle restera condamnée au sort qui lui est à présent confié : nier toute implication fasciste, révisionniste et catholique traditionaliste.
On t'attend Marine, libère-toi !

A titre personnel, comme tu l'auras remarqué, je suis anti-républicain et anti-démocrate car éminemment national-socialiste. Je préfère cependant le terme plus générique et concis de "fasciste".
J'aimerais répondre par avance à tous ceux qui m'avanceront comme argument ultime "tu n'es pas légitime de parler du IIIe Reich, de l'Occupation et de la Deuxième Guerre Mondiale en tout objectivité car tu es fasciste". J'opposerais uniquement deux arguments : Je suis devenu fasciste justement en étudiant objectivement cette période ; et je suis tout aussi légitime qu'un antifasciste qui étudie cette période, tout en étant intéressé. Moi, je l'ai étudiée avec désintérêt et suis devenu fasciste par la suite, je ne suis pas parti avec un a priori. Je le suis a posteriori, peut-on dire.

Lee- a écrit:

Un conseil d'état à eu lieu qui a finalement interdis la représentation du spectacle de Dieudo à Nantes

Non. Ce n'est pas UN Conseil d'Etat qui s'est réuni, c'est LE Conseil d'Etat. Je voudrais faire quelques précisions car je vois beaucoup de confusions dans cette affaire et je n'ai pas l'impression que tout le monde comprend les procédures qui ont eu lieu (parce que personne ne les explique non plus ...).

Il existe deux ordres en droit français que sont l'ordre judiciaire et l'ordre administratif. Ils sont tous les deux composés de juridictions :
Ordre judiciaire : Tribunal d'instance ou de grande instance (plus faible juridiction) > Cour d'Appel (moyenne juridiction) > Cour de Cassation (juridiction suprême de l'ordre judiciaire)
Ordre administratif : Tribunal administratif (plus faible juridiction, comme celui de Nantes qui a suspendu l'arrêté d'interdiction (acte ADMINISTRATIF)) > Cour Administrative d'Appel (moyenne juridiction) > Conseil d'Etat (juridiction suprême administrative)
Le principe est que quand vous perdez dans le cadre d'un litige devant une juridiction, vous avez le droit de faire "appel" de la décision (d'où les cours d'appel) ou de former un "pourvoi" par exemple (pour le cas de la Cour de Cassation). Mettons que soyez dans un litige avec votre voisin car il a érigé un mur de 25 mètres de haut dans son jardin et que ça empêche la lumière d'entrer dans votre maison, vous allez l'attaquer en justice devant le tribunal d'instance ou de grande instance, si vous perdez, vous pouvez faire appel de la décision devant une cour d'appel et si vous reperdez vous pouvez ce qu'on appelle "former un pourvoi" devant la Cour de Cassation qui est la juridiction suprême et qui statue en dernier, il n'y a pas plus haut (vous pouvez toujours attaquer devant les juridictions européennes après mais on va simplifier).
Dans le cas de l'affaire Dieudonné, on est dans l'ordre administratif, c'est à dire que ça concerne l'administration, l'Etat en gros, puisque le point de départ est un circulaire ministérielle de Valls à l'adresse des préfets (donc à l'adresse de l'administration). Ensuite sont prit des arrêtés d'interdiction qui sont aussi des actes administratifs donc c'est normal que le litige sur ces actes d'interdiction soit traités au tribunal administratif puis au Conseil d'Etat.

Et c'est justement tout le débat sur l'interdiction ou pas de Dieudonné. Les opposants à l'interdiction mais qui souhaitaient quand même une action contre certains propos de Dieudonné, voulaient (et c'était ma position, même en tant que fan de dieudo, je cautionne pas tout ce qu'il dit ...) une action judiciaire et non pas administrative. C'est à dire qu'on aurait attaqué ses paroles sur le fondement de la loi pénale (apologie de crime contre l'humanité, etc, etc ...) mais on aurait pas chercher à réunir les conditions à une interdiction.

Jom02 a écrit:

Ha non mais j'ai pas dis non plus que c'était une parole d'or pour les économistes, mais j'veux dire tout le monde dit que son programme économique ne tient bien la route, et en général, elle ne l'évoque quasiment jamais.

Que MLP elle-même ne soit pas ultra-compétente en économie, et comme le disait Bauvi, on s'en fout. Seulement le FN a fondé son programme économique sur des économistes comme Emmanuel Todd ou Maurice Allais, notre seul prix Nobel d'économie français, càd s'émanciper de la dictature de la grande banque et faire du protectionnisme raisonné à l'échelle continentale et non pas mondiale. C'est la pensée la plus cohérente aujourd'hui.

Bauvi- a écrit:

[...]

Je vois, je vois, je vois (je suis en partiels encore une semaine donc tu m'excuseras de ne pas te répondre précisément mais je suis assez d'accord sur ta vision globale du FN).

Simple question : Du seul point de vue de la loi, est-il permis :
1) de passer l'affaire au Conseil d'Etat sans passer par la Cour Administrative d'Appel ?
2) de programmer une séance au Conseil d'Etat (Paris, je suppose) immédiatement après la décision du Tribunal Administratif de Nantes à quelques heures près, sans laisser la possibilité à l'accusé et son avocat d'être présents pour se défendre ?
3) tout simplement de programmer une séance au Conseil d'Etat à quelques heures d'intervalles, rendant caduc le principe du contradictoire (qui stipule que les deux parties doivent se communiquer leurs arguments, leur allocution, je ne sais plus comment on appelle ça) ?

J'ai fait une année de droit en Terminale, et il me semble bien que dans cette affaire, beaucoup de règles passent à la trappe...
Après je ne suis pas un fervent défenseur des lois, loin de moi cette idée. Mais c'est drôle de voir que ceux qui sont censés défendre et respecter la loi, donner l'exemple, la modifient ou tout simplement passent outre dès que ça les arrange...

Dernière modification par Bauvi- (10-01-2014 00:28:24)