Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Srna-Hrv a écrit:

Nitroz- a écrit:

Srna-Hrv a écrit:

Vu qu'au final, ça changera rien, j'vois pas en quoi il est plus idiot de voter X plutôt Y.

Parce que le bilan de Sarko est là, Hollande n'a pas.encore.fait ses preuves, l'espoir est en lui et quand on voit le mandat de nicolas il faut etre ce que jai dit pour croire en lui.

Ok, toi, tu veux pas comprendre. Arrêtons-nous la. ^^

Sage décision, je crois 

Ce que veut dire Srna, c'est que Hollande comme Sarko ne feront rien contre la finance et contre le réel pouvoir aujourd'hui, qu'est celui des banquiers, de la spéculation ou de Wall Street. D'ailleurs, bon nombre de traders sont d'accord pour dire que Hollande va passer et qu'il va enrhumer tout le monde en promettant le contraire de ce qu'il va faire.

navi a écrit:

On en reparlera dans 5 ans.. ;-) !
Sincèrement, sur le fond Hollande, il propose quoi ?

Si tu as suivi le débat, tu dois en avoir une idée. Le débat n'a tourné qu'autour des propositions de Hollande, et quasiment pas autour du projet de Sarkozy.
Ta question est assez drôle, du coup.

Tyga a écrit:

1/ Tu as tout à fait raison. Le débat a tourné très généralement sur le programme d'Hollande. Pour qu'Hollande soit élu, c'est en proposant des idées, des idées qui puissent séduire les français. Seulement comme je l'ai déjà dis, la plus part de ses idées, selon Sarkozy, sont difficiles à mettre en place.

2/ Ça resterait le fait que Sarko a été président et que Hollande. En fait c'est vraiment dans sa façon de parler. Pour lui tout est simple. Il manque plus qu'il soit élu pour mettre toutes ses petites idées en place et que tout soit réglé. C'est son air hautain que je supporte pas.

1/ Sauf que Sarkozy doit aussi présenter des idées pour faire avancer la France. En plus de ça, il a un bilan à défendre. Tu ne trouves pas un peu bizarre  que Sarkozy ait préféré orienter le débat vers ce que propose Hollande pour critiquer facilement, plutôt que sur son terrain pour défendre sa ligne de conduite ? C'est pourtant très symptomatique, je trouve.

2/ Donc tu ramènes tout à l'apparence et au ramage, c'est ça ? Le simple fait que Hollande ait des façons de faire qui te conviennent moyennement suffisent à te convaincre de voter pour un autre qui a l'expérience, même s'il est démontré que malgré cette expérience, il connait moins bien les dossiers que son opposant qui n'a pas la même expérience ? Surtout qu'il ne faut pas oublier qu'on ne vote pas pour un homme, on vote pour un parti. En France, celui qui dirige en réalité, ce n'est pas le président, c'est le premier ministre. Même si avec Sarkozy, on a finit par oublier ce 'détail'.

tigerking67 a écrit:

Mélanchon ?????
A part critiquer et se foutre de la gueule de sarko, y fait koi ?

Je n'apprécie pas du tout Mélenchon, mais ça me fait rire de lire ça. Mélenchon, c'est le pendant de Sarkozy mais pour la gauche. Un type qui sait parler, haranguer les foules, proposer des idées pour plaire qu'il ne mettra jamais en place, qui dévie vers les extrêmes populistes...
Si Mélenchon avait été au débat du second tour, il aurait fait la même chose qu'a fait Sarkozy à ce débat, de la critique agressive pour tenter de démolir son adversaire.

Dernière modification par SweDen (03-05-2012 00:59:58)

Nitroz- a écrit:

Même si les deux seront mauvais, je prefere voter l'espoir et le changement que l'enrichissement des riches et du patronat

J'aime cette phrase.

On verra bien dimanche de toute manière.
Mais au secours, si la France est représente par Hollande,
on va rire dans le monde..

SweDen a écrit:

Tyga a écrit:

1/ Tu as tout à fait raison. Le débat a tourné très généralement sur le programme d'Hollande. Pour qu'Hollande soit élu, c'est en proposant des idées, des idées qui puissent séduire les français. Seulement comme je l'ai déjà dis, la plus part de ses idées, selon Sarkozy, sont difficiles à mettre en place.

2/ Ça resterait le fait que Sarko a été président et que Hollande. En fait c'est vraiment dans sa façon de parler. Pour lui tout est simple. Il manque plus qu'il soit élu pour mettre toutes ses petites idées en place et que tout soit réglé. C'est son air hautain que je supporte pas.

1/ Sauf que Sarkozy doit aussi présenter des idées pour faire avancer la France. En plus de ça, il a un bilan à défendre. Tu ne trouves pas un peu bizarre  que Sarkozy ait préféré orienter le débat vers ce que propose Hollande pour critiquer facilement, plutôt que sur son terrain pour défendre sa ligne de conduite ? C'est pourtant très symptomatique, je trouve.

2/ Donc tu ramènes tout à l'apparence et au ramage, c'est ça ? Le simple fait que Hollande ait des façons de faire qui te conviennent moyennement suffisent à te convaincre de voter pour un autre qui a l'expérience, même s'il est démontré que malgré cette expérience, il connait moins bien les dossiers que son opposant qui n'a pas la même expérience ? Surtout qu'il ne faut pas oublier qu'on ne vote pas pour un homme, on vote pour un parti. En France, celui qui dirige en réalité, ce n'est pas le président, c'est le premier ministre. Même si avec Sarkozy, on a finit par oublier ce 'détail'.

1/ Si c'est bizarre, mais la plus part du temps et je pense que tu l'as remarqué, c'était Hollande qui commençait à débattre sur un nouveau sujet. Sarko répondait donc à ce qu'Hollande avançait.
Mais dans le fond, je suis d'accord avec toi, il doit avoir des idées. Même si je trouve que les arguments et idées d'Hollande - je radote - se fondent sur ce que Sarko a foiré durant son mandat...

2/ On va dire que j'ai écouté ce que les candidats avaient à dire ce soir. J'ai entendu les réponses de l'un comme de l'autre. Et je me suis rattaché à leur façon de répondre. Leur tournure de phrase. Je peux te dire par exemple que sur le sujet de l'immigration, Hollande a pris très nettement le dessus, alors que Sarko s'est ramassé et s'est très mal exprimé.
Mais d'un autre côté, Sarko a fait comprendre à Hollande que ce n'était pas aussi simple que ça. Il prend soin des relations internationales, et je trouve ça très important.
Hollande n'est pas quelqu'un qui y attache beaucoup d'importance, ça crève l'oeil quand même !

navi a écrit:

Mais au secours, si la France est représente par Hollande,
on va rire dans le monde..

C'est pas comme si Sarkozy avait été le président français dont la presse étrangère s'est le plus moqué dans l'Histoire de France... C'est dingue à quel point les gens oublient vite...

Tyga a écrit:

1/ Si c'est bizarre, mais la plus part du temps et je pense que tu l'as remarqué, c'était Hollande qui commençait à débattre sur un nouveau sujet. Sarko répondait donc à ce qu'Hollande avançait.
Mais dans le fond, je suis d'accord avec toi, il doit avoir des idées. Même si je trouve que les arguments et idées d'Hollande - je radote - se fondent sur ce que Sarko a foiré durant son mandat...

2/ On va dire que j'ai écouté ce que les candidats avaient à dire ce soir. J'ai entendu les réponses de l'un comme de l'autre. Et je me suis rattaché à leur façon de répondre. Leur tournure de phrase. Je peux te dire par exemple que sur le sujet de l'immigration, Hollande a pris très nettement le dessus, alors que Sarko s'est ramassé et s'est très mal exprimé.
Mais d'un autre côté, Sarko a fait comprendre à Hollande que ce n'était pas aussi simple que ça. Il prend soin des relations internationales, et je trouve ça très important.
Hollande n'est pas quelqu'un qui y attache beaucoup d'importance, ça crève l'oeil quand même !

1/ Ne fais pas de Sarkozy plus bête qu'il est. Il savait pertinemment dans quoi il s'engageait. Hollande commençait à débattre et pouvait choisir d'attaquer le président sur un sujet ou de parler de son programme. Il alternait globalement les deux. Sarkozy répondait, il pouvait alors rebondir sur les critiques ou sur le programme. Systématiquement, il écartait les critiques d'une contre-vérité démago pour surenchérir et critiquer Hollande sur son programme. Il savait pertinemment que c'était le plus facile pour lui. Pas parce que le programme de Hollande est très critiquable. Mais surtout parce que le bilan de Sarkozy est quasiment indéfendable et que ses projets sont faiblards et piqués autant au FN, qu'au MoDem et au PS.

2/ Ah mais ça c'est sur que Sarkozy a joué la carte de l'expérience en voulant se poser en "maître" disant au disciple que ce n'est pas si simple que ça. Mais il est quand même évident que Hollande sait que ce n'est pas simple. L'assurance qu'il montre est toute relative avec ce que veulent voir les français. En ce contexte, ils ne veulent pas d'un président qui hésite. Quel autre choix que l'assurance avait Hollande ? Tu crois qu'il pouvait se permettre d'hésiter en disant que oui, c'était une tache difficile ? Sarkozy l'aurait achevé en lui disant que s'il n'était pas prêt, il fallait pas qu'il se présente.

Dernière modification par SweDen (03-05-2012 01:11:00)

SweDen a écrit:

navi a écrit:

Mais au secours, si la France est représente par Hollande,
on va rire dans le monde..

C'est pas comme si Sarkozy avait été le président français dont la presse étrangère s'est le plus moqué dans l'Histoire de France... C'est dingue à quel point les gens oublient vite...

Et c'est peux dire !
On est détester par tout les autres pays depuis 5 ans !
Je le redit et sa c'est clair, si Sarkozy viendrais a repasser on aura une guerre mondiale en guise de fin du monde ! Après si tu souhaite cela navi, alors t'es dans la bonne voie bonhomme.

navi a écrit:

Certes mais c'est peut être, celui qui selon,
c'est le plus bouger le cul.
Quand je vois Chirac, il se touchait bien !

Ben Chirac occupait sa fonction de président. Sarkozy occupait les pleins pouvoirs.
Mais au final, il a brassé pour pas grand chose le Sarko, je trouve. Je suis pas certain quand dans 10 ans, on se rappellera d'une seule réforme majeure du sarkozysme, alors qu'on peut le faire avec quasiment tous les autres présidents, même (et surtout) VGE.

Et c'était pas un pro-atlantiste.

Wizzy. a écrit:

Tyga a écrit:

Wizzy. a écrit:

Sarkozy > ALL.

Ahah putain c'est vraiment le patron Sarko, Hollande il lui arrive pas à la bite, il sait pas tenir une conversation, c'est un guignol.

Oh putain j'avais pas vu celle-ci quoi, énorme, il fallait oser !

Kevin.x a écrit:

C'est ce que tu as vu ca.
De mon coté, c'est Hollande qui a pris cher.

Sur quoi ?

Non mais le PS au pouvoir, quoi, triste France, Espagne, nous t'aimons tellement que nous te rejoignons !