Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Marshall_ a écrit:

Je suis impatient de voir si tu garderas ce même point de vue quand t'auras une gonzesse. Au moins pour la fin de la phrase, en tout cas.

J'dois avoir un gros problème, parce bien qu'étant amoureux comme jamais je ne l'ai été, je ne suis pas jaloux.

Hooligane a écrit:

Ah parce que tu approuves l'infidélité ? Dans le mariage (et dans l'amour), il ne faut pas se tromper, il faut se quitter.

Mais totalement ! Et faut m'expliquer pourquoi est-ce qu'on associe l'amour au sexe à chaque fois, l'amour et le sexe sont deux choses bien différentes.

Et si on admettait qu'on peut se marier, tout en sachant que ça ne durera pas éternellement ? Je sais que c'est contre la base même du mariage, mais je pense que les "jeunes couples qui continuent à pratiquer cette alliance" n'ont pas tort de le faire, du moins s'ils n'espèrent pas que ce soit à vie.

Bah qu'on m'explique l'utilité du mariage, dans ces cas-là.

Ce ne sont pas des chaînes, c'est un confort. On s'installe dans un "cocon" qui nous rassure, et on finit, à un moment ou à un autre, par en sortir, pour en trouver un autre. Mais vivre sans cocon (ou chaînes), c'est impossible, Mr l'Anarchiste. On le fait obligatoirement, mariage, et millions d'autres choses..

Sauf que le mariage, c'est même plus un cocon, c'est carrément une cellule.
La fidélité est, je crois, un des principes fondamental du mariage, on renonce donc à une liberté - en l'occurrence sa liberté sexuelle - pour être à l'abri de je-ne-sais-quoi, pour chercher une pseudo-stabilité qui empêche l'épanouissement personnel. Mouais, bof.

Ce n'est peut-être pas pour se prouver quelque chose, mais pour canaliser un "amour énorme" dont ils ne savent pas quoi faire. Le placer dans le mariage, c'est le contrôler.

Encore une fois, je vois pas en quoi ça canalise cet "amour énorme". Il y a plein d'autre moyens de le contrôler, de le canaliser ou autre. Pour la peine, je fais une petite dédicace au camarade Troska avec cette petite citation : "Plus je fais l'amour, plus j'ai envie de faire la révolution. Plus je fais la révolution, plus j'ai envie de faire l'amour".

Hooligane a écrit:

Ah parce que tu approuves l'infidélité ? Dans le mariage (et dans l'amour), il ne faut pas se tromper, il faut se quitter.

Bauvi- a écrit:

Mais totalement ! Et faut m'expliquer pourquoi est-ce qu'on associe l'amour au sexe à chaque fois, l'amour et le sexe sont deux choses bien différentes.

Pour moi être infidèle ne veut pas forcément dire coucher avec quelqu'un d'autre, au contraire. Etre infidèle c'est surtout, je pense, au niveau des sentiments.

Sauf que le mariage, c'est même plus un cocon, c'est carrément une cellule.
La fidélité est, je crois, un des principes fondamental du mariage, on renonce donc à une liberté - en l'occurrence sa liberté sexuelle - pour être à l'abri de je-ne-sais-quoi, pour chercher une pseudo-stabilité qui empêche l'épanouissement personnel. Mouais, bof.

Ah putain, si t'es libertin, ça change tout. J'abandonne, rien ne sert d'essayer de discuter 

Captain_Maid a écrit:

Vous confondez amour et sexualité, c'est quand même assez grave...
Ce que dit Bauvi tiens parfaitement la route, c'est juste qu'on est trop "normé" pour imaginer que ce qu'il dit puisse être exact.

Non, c'est pas une question de norme, c'est une question de point de départ, de définitions. Je le dis depuis le début, que selon sa définition à la noix, je suis murophile. Mais il ne m'a pas cru, et 2 pages plus loin, je dis toujours la même chose, non pas parce que je suis braqué, mais parce qu'il s'évertue à me pondre des définitions sans queue ni tête. On s'est mis d'accord sur tout le reste, au final.

Ruan a écrit:

Captain_Maid a écrit:

Antonin-. a écrit:

Maiden > J'ai reçu mon livre, "Le Grand Remaplacement". J'adore, excellent livre. Moi qui détestait lire (Le Grand Remplacement est mon 1er livre que je lis volontairement), je vais commencer à kiffer avec des bouquins pareils !

Tu me fera signe quand tu commenceras à lire des vrais bouquins, juste comme ça.

Parce que bon, t'es bien gentil de voir ton "complot-islamo-gauchiste-immigrationniste-contrelaraceblanche" mais en attendant, la viande hallal, les mosquées et toutes ces conneries : ON S'EN TAMPONNE LE COQUILLARD. 8 millions de pauvres,  plus de 3 millions de chômeurs, la fin des aides sociales, des conventions collectives et de toute forme de solidarité qu'il a été possible de gagner en 1936, voir même en juin 1848. Objectivement, tu te places dans le camp de l'impérialisme et de la bourgeoisie, qui a distillé cette connerie de "choc de civilisation", pour que surtout on se focalise pas sur les vrais problèmes.
Tu es un idiot utile, pas la peine de venir me sortir une citation de De Gaulle et te pavaner.

« Les hommes ont toujours été et seront toujours en politique les dupes naïves des autres et d'eux-mêmes, tant qu'ils n'auront pas appris, derrière les phrases, les déclarations et les promesses morales, religieuses, politiques et sociales, à discerner les intérêts de telles ou telles classes. » Vladimir Illitch Oulianov, dit Lénine.

J'ai pas kiffer ta musique tout a l'heure.

N'empêche, on est une putain d'escouade de la mort qui tue !!!!!!

Tiens, ça me fait penser que j'arrive plus à jouer à BF sur le PSN.

Old_Jr a écrit:

Non, c'est pas une question de norme, c'est une question de point de départ, de définitions. Je le dis depuis le début, que selon sa définition à la noix, je suis murophile. Mais il ne m'a pas cru, et 2 pages plus loin, je dis toujours la même chose, non pas parce que je suis braqué, mais parce qu'il s'évertue à me pondre des définitions sans queue ni tête. On s'est mis d'accord sur tout le reste, au final.

C'est une question de point de départ normé, si tu préfères.
On va dire que j'accepte pas les définitions toutes faites sans aucune réflexion derrière, et ton exemple de murophilie ne tient pas la route, du simple fait qu'un être humain est différent - du moins je crois - d'un mur. Je sais pas moi, quitte à prendre un bon exemple, t'aurais pu prendre la pédophilie.

5€ a qui lui fait fermer sa gueule.

ta gueule 

Non, c'est pas une question de norme, c'est une question de point de départ, de définitions.

Tournes pas autour du pot, c'est une question de norme. Comme quand on parle "anarchie", "socialisme" ou égalité".

Va te faire mettre, j'essaye de te défendre grosac.

Captain_Maid a écrit:

Va te faire mettre, j'essaye de te défendre grosac.

Mais, quand tu comprendras que JE M'EN TAMPONNE LE COQUILLARD des pauvres ? La plupart des pauvres sont pauvres à cause d'eux. Ils avaient la pleine maîtrise de leur sort et ils ont merdés. Après, les pauvres qui n'ont rien fait, qui perdent leur emploi et tout, j'suis d'accord c'est malheureux mais il y a toujours moyen de s'en sortir. Et je suis convaincu que si il y avait moins d'étrangers, il y aurait moins de pauvres. Et, j'vais te le dire honnêtement, les petits Africains, j'vais pas dire que je m'en tape, bien sûr si je pouvais les sauver, je le ferais mais bon .. Ce m'intéresse guère.