Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Ouais, Romy' a bien présenté la situation.
Sort de ton monde de bisounours Pied, sérieusement ^^

Bonne nuit ici ! Moi je retourne taffer ! Peut-être que je reviens demain Bons p'tits débats

Et Maid', pas trop de sang s'il te plaît hein

Ekotto a écrit:

romarofoot a écrit:

Ekotto a écrit:

Même pas eu besoin de lire !

Pourtant t'aurais dû ! ... parce que tu parles à côté de la plaque du coup !

Il donne pas envie, très long pour dire quelque chose qui doit se résumé en 5 lignes !

Comment tu veux résumer ça en 5 lignes ? Réveilles-toi, je parle pas que des salaires ! D'ailleurs, ça en fait 5 lignes !
Comment oses-tu critiquer, et me dire de résumer en 5 lignes, alors qu'en 5 lignes, je le fais qu'en mots clés, sans liaison avec tout le contenu qu'il y a !

Lis pas si tu veux. Apportes ton avis aussi ... mais me dis pas de faire en 5 lignes ... tout simplement parce qu'au delà, tu es déficient pour la lecture !

Dernière modification par romarofoot (08-06-2010 21:45:53)

loicm a écrit:

romarofoot a écrit:

Et donc va plus loin ... pourquoi ? Parce que les médias ont su rendre compte de ce que c'était que ces évènements. La foire aux livres n'a jamais été présentée. De plus balancé comme ça, ça n'attire pas.

Mais si tu fais le sondage sur toute la population française, laisse moi te parier que y'en a 4 fois moins que tu ne penses qui veulent la voir la finale ! ^^

Les médias ont façonné l'opinion publique, et façonne toujours. Beaucoup s'intéressent aujourd'hui au foot, parce qu'ils l'ont vu à la télé ... (c'est mon cas ...). Ce que les médias montre, c'est aussi ce qu'ils ne montrent pas.
Si quand j'étais petit j'avais vu autre chose, dans un tout autre domaine (je dis moi, mais c'est général), à la télé ... alors aujourd'hui, ce serait pas le foot, mais cet autre domaine !

Demandé aux gens maintenant, c'est débile donc. Ce sont les médias qui façonnent les idées des gens ... et par effet miroir et de renforcement, ce que les gens regardent donc incitent les médias à continuer ...

Ou comment prendre la société pour des cons ... Je ne suis pas d'accord, si ça intéresse toujours c'est simplement parce que ça plait. X Koh Lanta à la suite et l'audience est au plus bas, ne me dis pas que sous prétexte que l'on diffuse Koh Lanta alors tout le monde souhaite regarder Koh Lanta .. C'est la loi de l'offre et de la demande, pour preuve Canal + pourtant une chaine payante fait un chiifre d'affaire impressionnant simplement parce qu'il diffuse en particulier la L1.

Oui ... je vais faire plus simple : les médias ont "enseigné" le foot ... les gens regardent le foot de plus en plus (car les médias diffusent de plus en plus) ... donc les médias diffusent du foot.
Permet moi de te dire que lorsque y'aura 2 fois moins de foot, voire 3 fois moins, c'est pas tout ceux qui le regardent qui vont se plaindre loin de là ... j'en ferais parti !
Tout ceux qui le regardent ne sont pas des accros ... parfois même pas forcément des fans.

On regarde ce qu'on nous offre, il est ou le problème, pourquoi jalouser le football, si c'est pas le football ça serait un autre sports de toute manière.

romarofoot a écrit:

Manu a écrit:

yohe550 a écrit:

Ouaii ... Mais je prefere encore comme sa ! ... Parce que 94millions pour un joueur ...

T'as pas tout compris au foot, quand un joueur est vendu X millions, ces X millions ne vont pas à lui. C'est pas son salaire.

Alors certes, les salaires des joueurs ont été multiplié de 3 à 10 fois proportionnellement au coût de la vie, mais le nombre d'entrées d'argent également, le nombre de fans également.

Oui mais c'est embêtant de toute manière. Un point pour toi au niveau du coût de la vie si ce que tu dis est confirmé. Quoique pendant les années glorieuses, je doute que ce soit 50 centimes de l'heure. Mais cela justifie-t-il tout de même les sommes astronomique d'aujourd'hui ?

Bah le 5$ day de Ford, ça fait bien du 50 centimes par heure, hein. ^^

Je finirais de lire plus tard sinon.

Le débat serait plutôt sur roseline qui dit "le contribuable ne paye rien" pourtant les chambres d'hotels sont payé par la FFF et donc les pauvres mecs comme nous qui payons une licence 50€ et ben de ta licence ta de l'argent qui part, à la FFF et donc on paye les chambres d'hotel à l'EDF !

Guizemot a écrit:

dsl je ne suis nullement inscrit dans un club de foot ou quoi ce soit qui s'y rapporte.

Tu ne vas pas au stade voir ton club préféré ? Tu ne regardes pas les matchs à la TV ? 

Très agréable à lire et très pertinent, bravo

nicow83 a écrit:

On fait d'un événement réunificateur, un événement à fric et ca depuis 94 ^^

Tout à fait ! Cela ne veut pas dire, contrairement à ce que les pro-défenseurs ici pourraient le sous-entendre, que le facteur réunificateur à disparu. Loin de là. Il me semble que cela fait parti des nombreux avantage que j'ai souligné dans la 2eme partie.
Cela veut simplement dire que derrière ce moment réunificateur, l'enjeux n'est ni sportif, ni social, mais économique, purement et simplement.
L'enjeu est sportif pour nous autres qui regardons la coupe du monde ... pour la plupart qui ignore complètement (volontairement ou involontairement) tout ce qu'il se passe derrière le football. Mais l'enjeu est économique pour toute la direction derrière, pour l'Afrique du Sud également, et en partie pour les joueurs.
J'en ferais le pari, mais cela ne regarde en revanche que mon avis, que si on proposait aux joueurs de faire cette coupe du monde en étant payé comme le serait n'importe quel employé ou cadre ou fonctionnaire ou je ne sais quoi, dans une limite des prix tout à fait raisonnable ... beaucoup protesteraient vivement, certains ne s'engagerait même pas dans la compétition ... On peut espérer qu'il y en ait qui la ferait au "nom du sport" tout de même ... mais cela ne se ferait pas sans revendication.
Or être payé comme un cadre, j'appelle pas ça rater sa vie. Dès lors en quel honneur devraient-il être payé plus ?

Je rebondis sur ce que disait Manu, confirmé par Nas', qui est tout à fait vrai. Mais deux points percutent alors notre attention :

- Si le coût de la vie s'est élevé, il n'y a pas de corrélation entre l'élévation des salaires des footballeurs et des travailleurs en général. Multiplie par 10 ou 20 le salaire de Marius Trésor, tu n'aboutis pas aux sommes astronomiques qui leur sont versé, ni encore moins aux salaires des travailleurs actuels !
Pourquoi les sportifs devraient-ils être "plus" rémunéré ? Et quand bien même on admettrait, par je ne sais quelle idiotie que ce devrait être le cas, en quoi devrait-il gagner autant ? Plus élevé que la moyenne, ça veut pas dire des millions.

- Ensuite, si le coût de la vie s'est élevé, il faut bien avoir à l'esprit que vivre avec 50 centimes de l'heure à l'époque revenait à vivre aujourd'hui avec 8,50 € de l'heure. Par un processus mathématique tout bête (tellement bête que je sais pas faire, n'aimant vraiment pas les maths ^^), je doute qu'en partant des millions gagné par mois, tu aboutisses à 12-13 € de l'heure qui serait beaucoup plus que la moyenne et le SMIC donc.


Conclusion : la seule chose qui définit / justifie les salaires professionnels sportifs, c'est tout le marché de l'ombre économique et financier qu'il y a derrière. Un marché à peine dans l'ombre, puisque les médias le rapporte sans arrêt, mais en lui voilant la face : on ne parle que de transferts de clubs à clubs par exemple, sans évoquer les conséquences d'un tel transfert. Est-il utile de poursuivre pour montrer ce que je veux dire ... ?!

Après ca, qu'il y ai beaucoup d'argent dans le foot, c'est logique ! C'est le sport le plus suivis, marchandise, stade, rien que ca, ca fait des milliards !

Logique ne veut pas dire justifié. Logique oui ... dans le cadre de ce développement économique et financier flamboyant, logique que dans toute cause, il y ait un effet comme l'affirmerait Kant. Mais justifié, non. Ce développement n'a pas lieu d'être.

car c'est l'argent que la plus pars d'entre nous leurs donnons ^^

plupart*
Oui, et c'est ça qui est aberrant !! Les constructions de stade, de rénovations, tout ça, ça passe par des impôts locaux lorsque la ville gère encore le stade, ou bien la direction. Ce qui n'est pas le cas de Manchester, comme je l'ai expliqué, géré par des actionnaires aux Etats-Unis, ou dans les paradis fiscaux.

Dernière modification par romarofoot (09-06-2010 13:49:29)

loicm a écrit:

Guizemot a écrit:

dsl je ne suis nullement inscrit dans un club de foot ou quoi ce soit qui s'y rapporte.

Tu ne vas pas au stade voir ton club préféré ? Tu ne regardes pas les matchs à la TV ? 

La coupe du monde devrait être diffusée, je suis entièrement d'accord.
A la très grande limite la ligue des champions.
Les matchs amicaux de la France, la coupe de France, la coupe de la Ligue, ou encore certains matchs de L1 ne devraient pas être diffusés.

le foot absorbe les autres sports. S'il est numéro 1, c'est parce que les médias le place en numéro 1. Et quand bien même une majorité (car je sens venir la réplique de Loic d'ici ^^) des français préfèrent le foot, est-il acceptable, tolérable, de céder à ce que Tocqueville appelle la "Tyrannie de la majorité" dans nos peuples démocratiques ? Est-il pour ainsi dire admissible que l'esprit de conformisme l'emporte, au détriment de toute diversité, pourtant à l'origine du fonctionnement de notre société ?
Absolument pas.

Un des autres problèmes au niveau du foot est donc cette omniprésence médiatique, qui ne donne pas la possibilité aux autres sports de s'épanouir au public.

Mais comme dirait Nicow, tout cela est logique (et non pas justifié !) : le foot permet une certaine rentabilité, beaucoup plus intéressante que n'importe quel autre évènement sportif en général. Le foot "homme" d'ailleurs. Les femmes n'étant pas rentables non plus.
Le problème est éminemment médiatique, mais il démontre bien qu'autour du sport, qu'autour de football, tout n'est que question d'argent : à la fois en son sein, comme dans ses externalités, notamment médiatiques.


----------------

Nas > Et encore, T.Henry  ... tu prends Ronaldo ou Messi ou autre, ça dépasse encore ...

---------------

Et puis, dériver uniquement sur le salaire des joueurs, c'est trop facile ... les droits TVs, les recettes des clubs, les stratégies de la FIFA ne tenant pas compte des situations sociales dans les pays émergents ... tout ça a été évoqué !
Attention, le débat porte sur l'ensemble. Depuis ces 4 pages, tout ou presque tourne autour des salaires ... une défense  bien faible de la part de ceux qui essaient de sauver la cote du foot d'aujourd'hui !

Dernière modification par romarofoot (09-06-2010 13:50:20)

Captain_Maid a écrit:

Romy' il est bien, il m'économise des pavés.

Et pendant ce temps le BAC et les concours ...  Rolala, faut que j'y aille moi ^^