Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Bonjour a tous je me permets de poster ici vous allez surement me dire que j'ai rien a foutre ici vu que je viens de Suisse et que je ne connais aucune loi française et de ce coté la je vous donnerais raison

par contre je dirais juste une chose trouver un bon argument pour être contre le mariage homosexuelle ou gay comme vous préférez est difficile a trouvé a mon avis

car pour moi ils devraient avoir les mêmes droits que les hétéros enfin il me semble

pour faire une comparaison entre nos 2 pays chez nous les couples homos ont le droit de ce pacsé mais pas le droit au mariage ce qui est débile car quand un couple ce pacs il a les mêmes droits qu'un couple qui se marient

pour ma part j'avais voté pour le fait qu'un couple puisse se pacsé en espérant pour eux qu'un jour une nouvelle votation dans notre pays puissent les autorisé a se marier tout comme un couple hétéro

voila j'ai donné mon avis si vous voulez que je ne dises plus rien dite le moi et je dégage direct 

Y'a quand même un point qui me fait "tiquer", pour les enfants des coupes homosexuels. Ceux-ci, n'ayant ni Maman ou ni Papa, vont forcément être perdu dans leur enfance. Quoique tu dises, quoi que tu fasses.

Après aucun obstacle n'est insurmontable mais c'est quand même loin d'être évident.

C'est sans doute possible, oui. Mais, quel homme des 2 va jouer "l'image la mère"? Ou celle du père pour 2 femmes? Car un enfant a ÉNORMÉMENT besoin de points de repères. Et sexuellement aussi, les enfants vont sans être paumés...

Après 2 hommes peuvent être de très bons parents, j'en suis sûr mais ça n’efface pas les problèmes que ça provoque.

Guinnessboy a écrit:

C'est sans doute possible, oui. Mais, quel homme des 2 va jouer "l'image la mère"? Ou celle du père pour 2 femmes? Car un enfant a ÉNORMÉMENT besoin de points de repères. Et sexuellement aussi, les enfants vont sans être paumés...

Après 2 hommes peuvent être de très bons parents, j'en suis sûr mais ça n’efface pas les problèmes que ça provoque.

Lis Lacan, dans la lignée de Freud et des psychanalystes. Tu utilises un terme qu'il utilise, je ne sais pas si tu fais exprès, tu dis "image de la mère", et c'est exactement ça. L'enfant n'a pas besoin d'une mère ou d'un père, mais de l'image d'une mère et l'image d'un père. pas physiquement parlant, où il faudrait un père effeminée, ou dans le cas de lesbienne, une mère masculinisée. Dans un couple hétéro, le père peut très bien jouer l'image de la mère. C'est l'enfant qui psychologiquement détermine ces images, qui lui sont, on est d'accord, amplement d'accord.

Sinon, pour la construction des enfants, masculins uniquement par contre, je t'invite à lire un bouquin que je suis en train de lire, que dis-je, d'admirer, ... 3 jours que je le lis, quasi fini. Je le dévore : XY. De l'identité masculine, E. Badinter.
Ne lis pas tout tout, mais dans sa partie "construire un mâle" ... tu as un gros morceau sur l'enfant et sa construction à travers la parenté ... qui n'est pas forcément un mère et un père ... selon le lieu géographique. Car c'est souvent ça que nous oublions : nous raisonnons d'un point de vue franco-français, sans penser qu'ailleurs, les pratiques sont différentes et la perceptions de celle-ci également. Qu'il faut donc arrêter de croire pour universel des principes qui ne sont en fait qu'occidentaux (et encore, aux USA, pas trop).

Dernière modification par romarofoot (03-02-2011 16:12:55)

romarofoot a écrit:

Un avis qui rejoint approximativement celui de ceux en faveur pour le moment. Sache pour ta gouverne qu'en France, et c'est ça qui est bien bien dérangeant, au delà du point de vue symbolique au regard des droits de l'homme qui sont les mêmes pour tous sans distinction d'orientation sexuelle tout comme de race, c'est que contrairement à chez toi, le PaCS n'offre absolument pas les mêmes droits que le mariage en France ! Un couple PaCSé n'a aucune valeur administrativement en terme de droits de succession, d'héritage, de garde des enfants, etc. Si le PaCS chez vous est équivalent 100% au mariage, ici, c'est loin d'être le cas. Les avantages du PaCS (au delà des notions plus philosophiques qui en appellent à donner de nouvelles formes d'union et de sexualités) ne sont quasi que symboliques pour le moment (je ne parle pas de la simplification de la séparation par rapport au divorce quand on est marié, je parle simplement pour ce qui peut toucher aux homos), avec des grains d'amélioration minime par ci par là que l'on rajoute, et qui ne change rien au problème.

Je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'il est difficile de trouver des arguments contre. Si nous revendiquions le mariage religieux, il serait possible de faire appel aux Lois de la nature, que la religion porte en elle-même. Le problème est que le mariage revendiqué, et c'est celui ci et pas un autre qui est passé devant le conseil constitutionnel, est le mariage civil. Que le civil se démarque complètement de toutes Lois religieuses ou naturelle ... qu'il n'a qu'un texte sacré : celui des droits de l'homme.

En cela, je suis complètement d'accord, rien ne justifie une telle interdiction.

Sinon donc, tu viens de Suisse ? ^^ J'aime bien la suisse. D'un point de vue fonctionnement politique du moins, y'a beaucoup de choses que j'apprécie, et que j'aimerais qu'on mette en place en France. La Suisse possède une démocratie beaucoup plus aboutie que la notre je pense. Bien sûr, dans le fonctionnement juridique des institutions. Je ne voulais pas parler économiquement parlant, où c'est un désastre (paradis fiscaux) ^^

Ah ok je savais pas pour l'histoire du pacs chez vous je dirais juste que c'est dommage enfin c'est mon point de vue car peut-être que sa aurait pu être un début en vers le mariage homos

je me suis juste permis de mettre cette phrase en gras car elle me fait rire mais bien sur nous ne pouvons pas en débattre ici vu que ce n'est pas le sujet et qu'il ne faut pas en sortir bien sur ne crois pas que je me fous de toi car chacun a son point de vu sur les pays pseudo paradis fiscaux

Captain_Maid a écrit:

Maintenant, la vision purement hétérocentré de Néo vient simplement de son éducation catholique, celle qui a toujours montré la femme comme quelque chose de mauvais, pas pour rien qu'il y a eu un célibat pour les prêtes. Pourtant, il y a quelque chose d'étrange c'est qu'il y a plus de femmes croyantes que d'homme, comme quoi ... ! Bref, tout ça pour dire que Noéo à une vision aussi étroite que celle de ses maîtres.
Comme on disait en 68, " la bourgeoisie n'a qu'un seul plaisir, celui de tous les détruire "

Moi j'ai pas appris ça au cathé...

Non, mais c'est Rosemary, il croit qu'on a une vision franco-française.
Pour ça que je donnais un exemple au hasard.
Hein ? Qu'est-ce tu me parles de religion, ça n'a strictement rien à voir.
Et on n'est plus au Moyen-Age.
C'était du catholicisme modéré, on ne brûlait pas les sorcières à mon époque
Et on n'allait pas au confessional dès le moindre pêché
Bien que ma mère était élevée à l'ancienne, dans le catholicisme où l'on craignait l'enfer, le purgatoire, etc... elle m'a pas élevé dans cet esprit là ^^
Le cliché du catholique à la Cptn

Dernière modification par Neo-rijsel (03-02-2011 20:57:20)

Intéressant pour les gays ou les gens proches des gays.
Comme tout débat qui intéresse souvent particulièrement ceux qui vivent ça de près ou de loin.
Mais bon, je comprends pas qu'il y ait pas une révolution, vu le nombre de gens favorables au mariage gay et vu ceux qui postent ici.

Neo-rijsel a écrit:

Intéressant pour les gays ou les gens proches des gays.
Comme tout débat qui intéresse souvent particulièrement ceux qui vivent ça de près ou de loin.
Mais bon, je comprends pas qu'il y ait pas une révolution, vu le nombre de gens favorables au mariage gay et vu ceux qui postent ici.

Tu peux être favorable sans vouloir de révolution. Et puis tu as une idée de la révolution trop primaire toi. La révolution (des mentalités ; donc la plus importante) elle s'opère depuis des siècles. C'est bien en cela d'ailleurs qu'on s'aperçoit que hétérosexualité et homosexualité sont avant tout des produits de l'histoire. Mais la révolution se fait Néo ^^ Il suffit de regarder il y a encore 10 ans pour constater que la révolution se fait ^^ Sans même parler bien avant où l'homosexualité était encore classé aux registre des pathologies !

Dans la salle de conférence, plusieurs hétéros, et je le sais, puisque je les connais à travers l'association du caélif, qui a beau être une immense association gay de toutes les grandes écoles ... et bien elle rassemble également (et HEUREUSEMENT !) des gens qui sont hétéros.
Pour les intervenants : 2/4 étaient hétéros.

C'est ridicule d'affirmer "intéressant pour les gays" ... comme si l'homosexualité était réservée aux gay (ce serait oublié qu'on a tous une part d'homosexualité comme d'hétérosexualité en soi) ... comme si l'économie était pour les économistes, comme si la sociologie pour les sociologues ... ..
Non, disons plutôt que ça ne t'intéresse pas toi. Mais fort heureusement, beaucoup sont plus sensés que toi.

Dernière modification par romarofoot (03-02-2011 23:33:13)

Neo-rijsel a écrit:

Bah beaucoup sont comme moi alors

Et parce que je m'intéresse pas spécialement aux gays, ça fait de moi un insensé.

Parce que tu affirmes qu'il n'y a que les gay pour s'intéresser à ces "questions de gay", qui sont davantage des remises en question de démocratie permanente ... que tu es insensé.
Tu as le droit de pas t'intéresser. Sauf que si tu t'intéresse pas, je comprend toujours pas ton intérêt à poster (qui plus est de la merde infondée ou décalée plutôt) constamment ici. Si cette conférence ne t'intéresse pas, ne réagit pas dessus.
D'ailleurs la question n'était même pas là ... au début. Encore une fois, tu nous embarques sur un ailleurs quoi ...

Et non beaucoup ne sont pas comme toi. Heureusement, la majorité des français ne refusent pas le mariage gay dans l'absolu, et qui plus est pour des questions de "convictions" qui pourraient être valables si justifiées politiquement.

GG le gay

T'en a besoin de l'affirmer de cette manière hein, pour montrer que toi tu ne l'es pas, pour mettre de la distance ? Ho je sais ce que tu vas me répondre ... humour humour. D'ailleurs je l'avais cerné. Mais humour ou pas, réaction primaire et plutôt involontaire, inconsciente : dénoncer l'homosexualité pour pouvoir s'en démarquer. Principe même au coeur de la construction normée de l'être hétérosexuel masculin.
C'était un aparté.

Dernière modification par romarofoot (03-02-2011 23:53:19)

Ben c'est surtout qu'on sait tous que si tes parents étaient comme ça ...

Dernière modification par romarofoot (03-02-2011 23:58:47)

Neo-rijsel a écrit:

La majorité ne refuse pas car ils s'en foutent tout simplement.
Et oui, ça préoccupe plus les gays et ceux qui en sont proches.

C'est comme pas mal de choses en fait, la plupart des gens sont préoccupés par les choses les concernant plus ou moins directement.

Non mais ça c'est évident. Après tu as dis : "intéressant pour les gay ou gens proches des gays". Sans aller à dire que c'est totalement faux, je te rappelle tout de même que ce n'est pas exact, simplement

Pour le cas de l'homosexualité, c'est d'ailleurs tout à fait normal pour un être dit "hétérosexuel" (homme surtout) de ne pas s'intéresser à ces questions. Ca répond à une négation de sa forme féminine, nécessaire pour la construction de sa masculinité de forme virile et patriarcale (et oui, tu ne "naît" pas hétéro, tu te "construis" hétéro). Autre débat, mais simplement pour souligner que toute mise à distance de l'homosexualité, ou dans l'extrème, l'homophobie (que beaucoup portent, au second sens du terme, hétérosexiste) fait partie d'un processus de construction de soi. On essaie de renier une partie de soi-même pour se construire sur un modèle de négation (Un homme n'est pas une femme, n'a pas besoin de s'attacher à sa mère, n'est pas dépendant, n'est pas un homosexuel).
Bon, j'ai débarquer sur des notions un peu plus ancré dans le débat de l'identité masculine, en rapport évidemment avec ce que je lis en ce moment. C'est donc un autre débat, et j'évite d'étaler ^^

Dernière modification par romarofoot (04-02-2011 13:17:08)

Je renouvelle ma proposition