Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

RubesHaha8 a écrit:

S.Nasri- a écrit:

http://d4.e-loader.net/LgDwfbhRtI.png Là j'suis mieux, avouez bande de jaloux. (C'est de l'ironie, précisons.)

Yo gros lard.

Déjà moins que ta mère

Dernière modification par boubousuperstar (22-06-2011 23:48:54)

Je me met à son niveau c'est tout

Ok

Torres sinon est pas mal aussi

boubousuperstar a écrit:

Torres sinon est pas mal aussi

Eurk. Beaucoup trop poilu. x_X

Captain_Maid a écrit:

francoisisel a écrit:

Bientôt plus.

Karcher.

Ou comment un peu d'humour a miné une image. 'Fin heureusement pour lui, le nain a su rebondir en faisant avec

Daninho a écrit:

Nan mais revenez un peu à la réalité, c'est jom et moi, contre l'homosexualité qui sommes pas normaux ... y'a pas un p'tit bordel quelque part ? J'ai dis que j'aimais pas les gays ? J'm'en tape tant qu'ils s'approchent pas de moi, et romarofoot, même s'il m'dégoute souvent, j'le déteste pas !

Comme moi au début du topic, j'ai dis un truc on à amplifier mes parôles....à croire qu'on à pas le droit de dire ce qu'on pense, quand tu parles de homosexualité.

Mr.Red a écrit:

C'est une règle sur FL t'façon. Quand tu donnes ton avis, attends-toi à la cavalerie qui peut arriver à tout moment.

la cavalerie , c'est avec des chevaux , dans ce cas,  j'appellerai plutot ca des moutons

Ekotto a écrit:

à croire qu'on à pas le droit de dire ce qu'on pense, quand tu parles de homosexualité.

Ben en fait, c'est exactement ça. Mais tu sais, c'est pas sur ce forum qu'il faut t'en plaindre, c'est au parlement. Parce que c'est l'état français qui a décidé que l'homophobie, comme le racisme, était illégale. Donc non, tu ne peux pas dire ce que tu penses que c'est homophobe.
(Note que je ne dis pas que tu as tenus des propos homophobes, j'ai pas lu ce que tu avais dis, je fais juste la remarque pour rebondir sur ta phrase)

romarofoot a écrit:

jom02 a écrit:

Dans sa vie, je comprend pas pourquoi un homo se demande "Sucé ou se faire sucé?" et surtout, pourquoi il choisit la première proposition .. 

Pour qu'un homo suce, il faut encore qu'il ait de quoi. Ne tombons pas dans le cliché de l'homo passif exclusivement qui ne fait que sucer et se faire pénétrer. Ca existe. Mais pour qu'il existe, il en faut autant d'autres qui puissent être actifs. De plus la passivité n'exclue pas la virilité.

Bien sûr que si. 

Paul-leguen9116 a écrit:

David Beckham, lui a beaucoup de classe.

Tout à fait

Kempes- a écrit:

Regardes bien autour de toi, beaucoup de personnes homosexuel veulent des enfants donc oui, la réalité des choses sont que FEMME + HOMME = ENFANTS, la nature a été faites ainsi, pareil j'ai rien contre les homo, ils font ce qu'ils veulent tant qu'ils m'approchent pas.

Mon dieu, ce serait monstrueux ! Tu te rends compte, tu te ferais violer Han et puis imagine qu'à force de les cotoyer, à défaut de te faire violer, tu deviennes comme eux ? Mon dieu, je te comprend, moi aussi j'ai rien contre les hétéros tant qu'ils m'approchent pas ! D'ailleurs, dans ma vie, je n'ai que des amis gay, c'est bien connu.
Plus sérieusement : tu te rends compte de ce que tu viens de dire ? Remplace homos par chien, c'est pareil. Et si tu remplaces par noir ou arabes, t'as la même version FN C'est assez magique ta phrase, parce que ça contribue à animaliser des personnes humaines. Well done !

Ensuite, la réalité des choses c'est femme + homme = enfant. Ho putain, je crois que ta science vient de révolutionner notre siècle ! On l'avait pas compris. Cependant, revenons au sujet, parce qu'il s'agit d'amour, et pas de reproduction. Tu aimes une femme parce qu'elle peut te faire des gosses ? Non. Tu l'aimes pour ses nibars, pour son cul, et si t'es un peu plus poli, pour son visage et ce qu'elle peut être en termes de personnalité. Ca m'attriste de te le dire, mais bon, on retrouve la même chose pour les homos, sauf que tu remplaces nibars par torse et abdos pour les mecs. Grande découverte sur l'amour, l'attirance physique.

Allez, encore une petite fois : La nature a donné aux hommes les moyens de se reproduire, entre un homme et une femme (elle n'a pas contraint les hommes à se reproduire, mais tous ont la possibilité de le faire). Mais ca s'arrête là. La nature n'a pas donné l'amour unique entre un homme et une femme. (sinon tout le monde serait hétéro)

En fait, tu confonds sexualité et reproduction. Et de là part l'irréparable pour certains. La reproduction est purement biologique. Les homos comme les hétéros ont les moyens de se reproduire (si je le souhaite, je couche avec une fille). La sexualité, c'est quelque chose de beaucoup plus complexe, qui fais appel aux désirs. Ainsi la sexualité regroupe-t-elle tout ce qui n'est pas de l'ordre de la reproduction : la pénétration protégée, la fellation, le sado-masochisme, le fétichisme, etc.

Daninho a écrit:

- FN, NW... o_o t'es parti loin quand même...

Désolé pour cette réponse encore un peu longuette.

La NW, c'est un clin d'oeil à notre glorieux passé commun ^^ Rien à voir avec le débat.
Par contre le FN, je revendique mon argument. Aujourd'hui, c'est tellement mal vu de se faire taxer de raciste ou d'homophobe que dès qu'on le cite, paf, c'est aller loin. Eko disait pour ses propos : "à croire qu'on a plus le droit de dire ce que l'on pense", moi je dis surtout : si vous dites ce que vous pensez, assumez ce que vous êtes ! Je ne te déclare pas raciste, je te déclare homophobe au sens hétérosexiste. Oui parce que l'homophobie, c'est pas que "j'aime pas les homos". C'est aussi de l'hétérosexisme : l'hétérosexualité, c'est mieux que l'homosexualité, et donc comme je hiérarchise les sexualité, je hiérarchise aussi certains droits (droit au mariage, à l'adoption). Le terme hétérosexiste a été inventé pour qualifier les homophobes au sens second qui n'arrêtaient pas de justifier leur "non -homophobie" en disant : "mais les homos font ce qu'ils veulent, je respecte, j'ai des amis homos, etc".

Le Pen, quand il s'etait fait taxer de xénophobe une fois, avait répondu sur un plateau télé : "Je connais deux trois amis arabes, qu'on ne vienne pas me dire que je suis xénophobe [...] (avec un "je pense aux français d'abord" ensuite)". En fait, si on peut toujours avoir des doutes sur la non-xénophobie de Jean-Marie, il ne fait pas de doute qu'il est raciste de toute façon. La différence ? Xénophobie = peur de l'étranger. Racisme = hiérarchisation des droits au nom de la race. Homophobie = peur de l'homosexuel (de la différence pourrait-on dire aussi). Hétérosexisme = hiérarchisation des droits au nom de la sexualité (de l'orientation sexuelle). Petite conclu provisoire : l'hétérosexisme, c'est du racisme, mais avec les homos et pas avec la race.

Ma comparaison s'arrête là, sur la forme que prend ton argumentation (à dire je n'ai rien contre eux tout le temps), et sur le fait que tu es hétérosexiste. Rassure toi, déjà un point pour toi, c'est que Le Pen est autant raciste qu'hétérosexiste. Au moins tu n'es pas l'un des deux, j'ose espérer.
Pourtant, race, sexualité, même combat : il y a quelques années, on pensait aussi que l'ordre naturel était blanc.


Enfin, et je termine par ce qui me semble le plus indispensable : JE N'AI PAS CHOISI D'ETRE HOMO. Pas plus que toi d'être hétéro (tu ne t'es pas posé la question !). Pas plus que les noirs ont choisi d'être noirs ...

Résumons : L'homosexualité te répugne, alors que nous n'y sommes pour rien, et (j'extrapole parce que j'imagine que tu n'es pas en faveur du mariage gay et adoption) pour quelque chose que nous N'AVONS PAS CHOISI, tu nous refuses des droits. Welcome to America au temps de la colonisation, mais avec les noirs. Aujourd'hui, ce sont les homos qui sont "colonisés" par les hétéros et qui s'affranchissent doucement depuis 30 ans ...

jom02 a écrit:

Bien sûr que si. 

Plutôt que de m'embarquer dans une réponse immédiatement, je te pose la question d'abord : comment tu définis la virilité ?

Dernière modification par romarofoot (23-06-2011 20:17:04)

Vous êtes  de drôles de personnes si vous ne choisissez pas ce que vous êtes ...