Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Walli a écrit:

Et puis clairement, il avait pas d'autres solutions. Il se devait de fêter sa victoire en Corrèze, qui est l'endroit où il vote, où il a annoncé sa candidature et où il a acquis une légitimité politique. Et bonne chance pour affréter un train spécial Brive-Paris juste pour toi !

Serte, mais avait-il besoin de remonter à la Bastille le soir même ? Mitterrand était resté dans sa Nièvre en 1981 après son élection.

SweDen a écrit:

T'as une ignorance fondamentale assez forte des fonctions politiques. Bien sur que ça peut bosser un dimanche. Peut-être que toi avec ton petit boulot normal, tu travailles jamais le dimanche, mais tous les boulots ne sont pas comme ça... Et il est souvent passé par Tulle lors de sa campagne pour régler des affaires.

Non mais arrête, tu vas me faire pleurer. Tu va me faire croire que le favoris des sondage pour la présidentielle, le jour du second tour, il bosse sur le dossier des travaux sur la D59 à Ussac, alors que la dernière séance de travail remonte à mars.

D'autant plus qu'il était bien obligé d'être à Tulle dans la journée pour voter, de toutes façons. Et après, il pouvait toujours préférer de rester avec ses proches pour vivre son élection, non ?

J'en reviens à ce que je disais à Walli, avait-il besoin d'être le même soir à Paris s'il voulait tant fêter son élection à Tulle ?

Quant au fait de dire que c'est du niveau de ce qu'ont fait les socialistes en 2007, c'est con.
D'une part, même si c'était vrai, ça t'obligerai à faire de même ? T'as vraiment une mentalité de merde, si c'est le cas.

Tu es obligé d'être toujours insultant envers ceux qui ne sont pas de ton avis ? Tu crois que ça donne envie de te parler quand on se prend des "mentalité de merde", des "abrutis ecervellé", des "t'es vraiment trop conne", des "t'es vraiment une tache", t'es ridicule", des "tu sers à rien".
Y'en a eu des bannis pour beaucoup moins que ça sur ce forum.

D'autre part, c'est faux. En 2007, je n'ai pas voté socialiste, je ne me considérais (et ne me considère toujours) pas comme un type de gauche.

Tu ne te considères pas comme un type de gauche ? Lis tu les propos que tu tapes ? Tu défends Hollande et son programme  jours après jours. Tu attaques le premier qui parle de Sarkozy en bien. Alors soit tu es de gauche, soit tu es un anti-sarkozysme primaire que même en mettant Cheminade au second tour face à Sarkozy, tu défendrais bec et ongle le programme de Cheminade

j'ai aucun souvenir d'une critique aussi basse faite par les socialistes à l'égard de Sarkozy. Et franchement, ne vient pas me sortir la critique du repas au Fouquets ou des vacances sur le Yacht de Bolloré,

Et pourquoi on n'aurait pas le droit de ressortir ces critiques ? Elles l'ont suivi pendant 5 ans, même pendant la campagne de 2012, on trouvait le moyen de lui remettre dans les pattes. Alors expliques moi pourquoi le coup des trois jours de vacances invité sur le yacht de Bolloré, c'est bling bling, mais le cout des deux jets à 30 000 € de l'heure, ce n'est pas bling bling, c'est normal ?

Tyga a écrit:

Got-funk a écrit:

Tyga a écrit:

Gonflé de dire ça sachant que Sarko ne se déplace pas avec un assistant qui parle anglais quoi.

Non mais, le but en définitive c'est de faire avancer les choses, non ?

DONC, si il lui faut un assistant qui parle anglais afin que la compréhension soit plus rapide et aisée, cela n'est-il pas mieux qu'un autre qui ne comprend pas deux mots de ce qu'on lui raconte et et fait semblant de saisir ?

Le niveau des critiques est dérisoire, c'est fabuleux.

Ah si si je suis d'accord mais avoir besoin de ça par rapport au niveau d'étude qu'il a... C'est tendu. M'enfin, c'est trop dérisoire

Il est formé à la politique pas à l'anglais. Merci de ta participation.

SweDen, as-tu trouvé les chiffres, je ne les trouve nulle part !?

Ah...Le respect de la démocratie...

J'apprécie surtout le passage : "François Hollande est un danger pour la République. Cet homme n'a jamais fait la démonstration qu'il ait fait quelque chose dans sa vie. Je ne le crois pas compétent, ni capable. En tout cas physiquement."

Quelle classe.

Neo-rijsel a écrit:

On verra, mais il sera comme tous les Présidents, incapable de tenir ses engagements.

Oui.
Mais bon, c'est pas ce qu'on lui demande, ou alors ça serait naïf.
Ce qu'on lui demande, c'est de respecter les valeurs et la ligne de conduite qu'il a prôné, et de respecter certains de ses engagements. Mais bien entendu, croire qu'il les tiendra tous relève du fantasme (ou du cauchemar, selon le bord politique où l'on se trouve).

Non mais tu peux croire en son programme tout en ne te faisant pas trop d'illusions. Tu sais pertinemment qu'il ne pourra pas tout faire. Déjà parce qu'il ne décide pas seul, et aussi parce qu'il n'aura pas forcément le temps. Sans oublier que le poste de président ne présente que très peu de pouvoir en soi. Si le PS n'a pas la majorité aux législatives, il pourra pas faire grand chose. Et le pays sera totalement bloqué. Les élections les plus importantes en France, c'est de loin les législatives...
Pour moi, croire en son programme, c'est avant tout croire en la ligne de conduite qu'il a fixé. Pas croire qu'il va tout faire. Surtout que, comme tous les programmes, beaucoup de points sont flous et modulables.

Les écolos ont visiblement influencé Hollande pour son investiture 



Le président élu François Hollande a choisi la DS5 hybride de Citroën comme véhicule pour son investiture à la présidence de la République le 15 mai, a-t-on appris mardi auprès de la marque aux chevrons.
"C'est un honneur et beaucoup de fierté d'avoir un président de la République qui retient l'une de nos voitures", a déclaré une porte-parole.
Le véhicule, de couleur "gris galéna" métallisé, est une berline routière à motorisation hybride électrique et diesel, dotée d'une puissance de 200 chevaux et qui émet 99 grammes de C02 par kilomètre.
"Il s'agit d'un des fleurons de la marque", indique-t-on chez Citroën.

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos- … 5847_n.jpg


M enfin !!!  5 ans pour distribuer des aides aux cassosss  qui vont gagner +  qu un smicard qui lui , trime ,   et il depense deja l argent du peuple !!  pourtant il paye   l ISF  ce Hollande !!!      il pourrait quand meme eviter l avion  Tulle-Paris  NON ?

Swed, t'es vraiment une mauvaise langue, mais dans un sens Anarco a raison, et je ne sais ni ce qu'il a voté, ni son penchant politique. Si ce n'est qu'il serait pour du social "juste".

Pour revenir sur tes explications, justifiants la presence de differents drapeau du magreb et autre sur la place de la bastille. Comme quoi, ce sont des francais "amoureux de leurs origines" et rien d'autres.
Voici un extrait du Parisien qui devrait te calmer!






Comment t'expliques que le gars vote en France, et une semaine apres en Algerie ? Tu le vois mieux ton electorat du PS ou t'as encore des oeilleres ? C'est sur tu peux toujours me cracher a la gueule !
Mais encore une fois, pourquoi encore plus de social qu'aujourd'hui ?
On commence a comprendre que le social vue du PS, c'est celui qui est non controlé, non mesuré et surtout non maitrisé!
Faut pas croire que je suis anti-socialiste, mais simplement pour qu'il soit maitrisé. Marine Lepen proposait aussi d'augmenter le smic, c'est du social nan ?

Enfin voila, une anecdote stictement perso. Mon pere n'a pas eu plus qu'un brevet technique a son epoque (equivalent des brevets des coleges aujourd'hui). Il a commencé a taffé a ses 17ans, et il c'est formé par la suite tout seul, en prenant des Djobs dans des pays etrangés (Djakarta, tunisie, belgique et autres) autant te dire que je ne l'ai pas vraiment vue pendant mon enfance. Il alternait proffession liberale avec proffession salariale. Jusqu'a ses 57 ans, il ne c'est jamais arreté de bosser et penchait toujours pour un gouvernement de droite. A 57ans, il a fait modifié son CDI pour un CDD de 6 mois, afin de s'arreter. A l'issue, et condition de son age, il touche un revenue mensuel du chomage d'environ 3200€ net, il a aujourd'hui 60ans et devrait toucher la retraitre environ 2700€ net l'année prochaine. Et depuis il penche pour un gouvernement de gauche. De mon point de vue, les outils (Mitterand) sont toujours disponible pour profiter du systeme, et ca me degoute.
Alors, pourquoi plus de social ?

Quel interet tu peux avoir, a le faire ? Swed nous a deja expliqué que ton coeur devrait balancer pour ton pays d'origine nan ? Ton vote francais n'a pas de legitimité, si ce n'est pour favoriser ton pays d'origine. D'ailleurs t'es surement ou tes parents inscrit a la Banque Postal, meilleure banque pour reverser les capitaux francais aux Pays hein ? Comme disait d'autres, est ce que tu votes comme tes Parents ou differement ?
Apres, as tu une reponse a ces questions ?

Pourquoi la retraite plus tot ?
Pourquoi augmenter le smic ? (neant en Allemagne)
Pourquoi plus d'APL ?
Pourquoi plus de CAF ?
Pourquoi le PDG d'EDF touche 1,6M€/an ? (Appartient a 84,4% a l'etat)
Pourquoi le PDG La poste touche 0,635M€/an ? (Appartient a 100% a l'etat)
Pourquoi le PDG d'Areva touche 0,679M€/an ? (Appartient a 87% a l'etat)
Pourquoi le PDG des Aeroport de Paris touche 0,616M€/an ? (Appartient a 52,1% a l'etat)
Pour les 4 dernieres, certainement pour financer la campagne electoral du PS

En fait, ce n'est pas tous ces pourquoi qui m'inquietent, mais plutot comment ils vont etre maitrisés. D'autre part cela en entraine un autre.
Pourquoi encore plus de Taxe ?
Pourquoi moins de pouvoir d'achat ?
Pourquoi l'austerité qui va s'en suivre inélictablement ?

Donc, le social Ok, mais du social "juste"

Dernière modification par SlowlyWiner (10-05-2012 00:10:40)

SlowlyWiner a écrit:

Comment t'expliques que le gars vote en France, et une semaine apres en Algerie ?

C'est une des absurdités dû au manque d'accords internationaux entre l'Algérie et la France. Normalement ça ne devrait pas être possible, même en cas de double nationalité, puisque tu ne devrais pouvoir voter que seulement où tu as choisi d'être "domicilié".
Mais bon, c'est pas non plus ultra-choquant quoi. Le type a la double-nationalité, il vote aux deux endroits... et ? Je ne vois pas où tu veux en venir.

SlowlyWiner a écrit:

Tu le vois mieux ton electorat du PS ou t'as encore des oeilleres ?

C'est vrai, il est bien connu que tous les algériens votent socialiste. Bel amalgame.
D'ailleurs, dans les 4 autres pays démocratiques qui comptent plus d'immigrés que nous (USA, Russie, Allemagne, Canada), c'est vrai que c'est le PS qui est au pouvoir grâce à ça. A moins que tu estimes que seuls les arabes votent PS, les autres immigrés ne subissent pas les mêmes lois d'immigration, donc ils peuvent voter pour ce qu'ils veulent ?

Sinon, en France, les immigrés représentent 11% de la population. C'est bien de les globaliser à tous l'électorat PS. Pas du tout biaisé comme point de vue, c'est certain. Il est clair qu'il faut forcément être immigré pour voter PS.

SlowlyWiner a écrit:

Mais encore une fois, pourquoi encore plus de social qu'aujourd'hui ?
On commence a comprendre que le social vue du PS, c'est celui qui est non controlé, non mesuré et surtout non maitrisé!

Tu as un point de vue totalement biaisé, tu le prouves tout seul. Tu ne comprends pas le point de vue social du PS, malgré ce que tu prétends, puisque tu dresses un constat totalement faux et non-argumenté derrière. Si tu l'argumentais, on pourrait en discuter, mais là, si c'est pour avoir une discussion vide de sens, trouve toi un pote facho pour acquiescer à tes propos, moi j'ai autre chose à faire.

SlowlyWiner a écrit:

Faut pas croire que je suis anti-socialiste, mais simplement pour qu'il soit maitrisé. Marine Lepen proposait aussi d'augmenter le smic, c'est du social nan ?

Ah ! Je rêve où tu me demandes de parler du "programme" de MLP ?
Oh ben on peut se régaler, là, alors !

Parlons de son programme, alors. Et du volet social, rigolons un peu.

Déjà, répondons à ta question histoire de... Oui, Marine Le Pen proposait d'augmenter le SMIC, tout en ne fixant pas les conditions, les valeurs et le financement. En gros, une promesse bateau pour convaincre un électorat populiste. Mais même, supposons oui, je n'ai jamais dis que le FN n'avait pas le droit de faire du social. Je pense qu'ils en ont tout à fait le droit, tout comme le PS a le droit de faire de l'économie sérieusement et de traiter des sujets d'immigration sans avoir à ouvrir toutes les portes, contrairement à ce que les militants FN un peu neuneux croient.
Toutefois, je me permet de te faire remarquer que, pour quelqu'un qui clame que le PS fait du socialisme de manière "non-maitrisée", venir vanter le programme social de MLP où tout est bateau, flou, sans précision, c'est assez drôle. Très, même.

Mais puisqu'on a abordé le volet social du programme de MLP, tu me permet d'aborder quelques questions qui me chiffonent sur celui-ci ? Je te les pose à toi, vu que Marine Le Pen a refusé de les expliquer en public. Tu seras peut-être plus loquace.

1/ MLP propose de supprimer le remboursement par la Sécu de l'IVG. Alors que le FN se pose contre l'IVG depuis des décennies, ils ont finalement accepté de maintenir cette possibilité tout en empêchant le remboursement pas la Sécu. Ce qui veut dire, en gros, que les femmes riches pourraient y accéder, et les femmes pauvres ne pourraient pas disposer de leur corps. Il est où le social, là ? L'égalité ?

2/ Proposition du FN en amendement au Conseil Général du Rhône : "Sur un plan physique, émotionnel ou intellectuel, les hommes et les femmes ne peuvent pas être égaux"
En février 2012, au parlement européen, les députés FN votent contre l'adoption de la mention suivante : "La violation du droit des femmes en matière de santé sexuelle et génésique est une violation des droits de l'Homme"
=> Tu la sens la belle égalité sociale, là ? Comment peut-on cautionner de tels comportement arriérés, au 21e siècle ?

3/ Le FN propose de refuser l'aide médicale d'état aux étrangers. Deux choses à dire. La première, c'est que la "préférence nationale" est anticonstitutionnelle. Déjà, ça cerne le problème. La deuxième, c'est qu'on sait pertinemment d'un point de vue médical que c'est idiot. Si on ne soigne pas les étrangers comme les autres, leurs microbes ne vont pas rester qu'entre étrangers, et vont aussi contaminer les nationaux qui seront en contact avec eux. Le FN, on comment re-inventer la notion de pandémie de base par une simple peur de l'étranger. Tu le sens là, le social qui tourne au dangereux ?

4/ Le FN propose un "salaire parental" donnant le droit aux femmes qui choisissent d'être des femmes au foyer de toucher 80% du SMIC. Ca, c'est une belle mesure sociale, oui. Oui ! Et les partisans du FN vont aller cracher sur le PS qui favoriserait les assistés, ahem. Enfin bref, pour revenir là dessus, c'est quand même une belle mesure sociale qui propose de rémunérer des gens en dessous du seuil de pauvreté alors qu'aujourd'hui, une personne élevant 2 enfants de moins de 3 ans peut toucher un RSA de 1016 euros (200 euros de plus que les 80% du SMIC qu'elle propose) pour subvenir à leurs besoins. Re-inventons de social avec Marine, et arnaquons les parents, histoire de rigoler.

SlowlyWiner a écrit:

Enfin voila, une anecdote stictement perso. Mon pere n'a pas eu plus qu'un brevet technique a son epoque (equivalent des brevets des coleges aujourd'hui). Il a commencé a taffé a ses 17ans, et il c'est formé par la suite tout seul, en prenant des Djobs dans des pays etrangés (Djakarta, tunisie, belgique et autres) autant te dire que je ne l'ai pas vraiment vue pendant mon enfance. Il alternait proffession liberale avec proffession salariale. Jusqu'a ses 57 ans, il ne c'est jamais arreté de bosser et penchait toujours pour un gouvernement de droite. A 57ans, il a fait modifié son CDI pour un CDD de 6 mois, afin de s'arreter. A l'issue, et condition de son age, il touche un revenue mensuel du chomage d'environ 3200€ net, il a aujourd'hui 60ans et devrait toucher la retraitre environ 2700€ net l'année prochaine. Et depuis il penche pour un gouvernement de gauche. De mon point de vue, les outils (Mitterand) sont toujours disponible pour profiter du systeme, et ca me degoute.

Je ne suis pas sur de comprendre où tu veux en venir, donc je vais répondre à deux choses, tu choisiras :

- L'exemple de ton père est bien. Il a réussi sans diplôme, c'est cool. Je peux te donner d'autres exemples. Ma mère non plus, n'a pas le bac et a tout juste le certificat d'étude. Aujourd'hui, elle touche plus de 3500 euros nets par mois parce qu'elle a su gravir les échelons. Seulement, il ne faut pas se leurrer, autant ce genre de parcours étaient possibles si on s'en donnait la peine il y a 20-30 ans. Autant aujourd'hui, c'est quasiment impossible, ou alors il faut avoir de la chance et de la réussite. Aujourd'hui, t'as pas de diplôme, pour des raisons ou pour une autre (environnement social compliqué, pauvre, etc.), bah tu galères à mort, c'est tout. Tu peux t'en sortir, bien sur. Mais amuse toi à rajouter à ça la discrimination raciale à l'embauche que tu alimentes par tes propos (car oui, elle existe dans une majorité des cas, ça a été prouvé), le fait de vivre dans des cités où la délinquance est élevée, etc. Tu crois que c'est en stigmatisant les pauvres qu'on les aide ? Tu crois que c'est en haïssant et jalousant les profiteurs qu'on établit un meilleur modèle de société ?

- Les outils "disponibles" pour profiter du système, tu penses à quoi ? Parce qu'un des présidents les plus "social" et qui a permis la mise en place de beaucoup de ce que tu appelles des "outils", c'est pas Mitterand, c'est VGE. Un président de droite. Mitterrand les a maintenus et a continué dans le progrès social. Par ailleurs, depuis Mitterrand, quand la gauche a-t-elle été au pouvoir ? Une seule fois, et ça a duré 5 ans. Tout le reste, c'est la droite. 19 ans de droite. 19 ans pour supprimer ces acquis sociaux s'ils s'avéraient réellement néfastes. Mais ils n'ont pas été supprimés. Devine pourquoi ? Parce que néfastes, ils ne le sont pas. Tu dis que ça te dégoute que certains puissent profiter du système, mais crois-tu que ça soit une raison pour supprimer ces avantages et mettre dans la merde ceux qui accèdent à ces profits sociaux par nécessité ? C'est ça ta définition d'un système social meilleur ? Un système où les pauvres dans la merde peuvent crever sans aide de l'état sous prétexte que quand l'état fourni une aide, il y a toujours des profiteurs opportunistes qui viendront la sucer même s'ils n'en ont pas besoin ?

SlowlyWiner a écrit:

Alors, pourquoi plus de social ?

Tu poseras la question à un socialiste, si tu veux, ce n'est pas mon cas.
Moi, je crois qu'il faut savoir trouver un juste équilibre entre trop de social et pas assez de social, équilibre qui s'appelle "pile assez de  social", c'est ouf non ?
Le social, ça coute à l'Etat. Utilisé à tort et à travers, ça devient néfaste pour tout un tas de raisons qui me prendraient trop de temps à détailler. Mais pas assez de social, c'est encore pire. C'est faire qu'un Etat accepte qu'une partie de sa population crève sans broncher. Sans oublier que la misère engendre la misère, le social est nécessaire à éviter de faire plonger un pays.

Je te donne un exemple tout simple de social nécessaire : la santé.
Les hopitaux, c'est du social, ça coute de l'argent à l'Etat qui rembourse beaucoup de soins, mais c'est nécessaire. Si l'Etat n'aidait plus en matière de santé, il se passerait quoi ? Les riches se soigneraient, les pauvres non. Les maladies se propageraient à travers les pauvres, et on aurait des énormes pandémies, qui iraient aussi tuer les riches, une bactérie se fiche de l'état social.

Et si tu veux, on peut faire les mêmes déductions avec l'éduction, les salaires minimums, etc.

Dernière modification par SweDen (10-05-2012 01:23:13)

anarco a écrit:

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/s320x320/576382_454531841229751_150564734959798_1934923_635385847_n.jpg


M enfin !!!  5 ans pour distribuer des aides aux cassosss  qui vont gagner +  qu un smicard qui lui , trime ,   et il depense deja l argent du peuple !!  pourtant il paye   l ISF  ce Hollande !!!      il pourrait quand meme eviter l avion  Tulle-Paris  NON ?

Sarkon n'est plus président, il à trajet illimité jusqu'à sa mort par la SNCF en première classe et AIR FRANCE en classe économique, à volonté et à vie.

Donc franchement....faut pas chercher la petite bête.

rien a voir mais vous (  Sw , Swe, Maid Neo  etc)     vous pouvez peut etre m eclairer ....

Ce matin j ai reçu un mail d Hadopi ,    le 23 mars 2012 j ai été pris en telechargement un film , d apres eux, illegalement,   mais ma question c est :

Hollande doit supprimé cet loi ou pas ?  j ai fait une recherche tres rapide dans son programme , j ai pa lu un texte deçu  .   si un de vous a un lien concernant cet loi ,  merci  (   le site Hadopi.  j y suis allé )   

Mici

anarco a écrit:

Hollande doit supprimé cet loi ou pas ?  j ai fait une recherche tres rapide dans son programme , j ai pa lu un texte deçu  .   si un de vous a un lien concernant cet loi ,  merci  (   le site Hadopi.  j y suis allé )

Il a prévu de la supprimer et de créer une autre loi de protection moins intrusive, mais j'en sais pas plus.
Par contre, pour ça, il faut qu'il puisse faire passer la loi, et donc qu'il remporte les législatives,c'est loin d'être fait. Et même, d'ici les prochaines élections législatives, t'as du temps...