Forum officiel du meilleur jeu de foot français
Vous n'êtes pas identifié.
Ça sert à rien de polémiquer, il n'y a pas eu penalty, c'tout
Chacun a son analyse, Swe juge qu'il n'y a pas faute du gardien méritant un penalty, d'autres, dont des arbitres estiment qu'il y a faute...
Tout ce qui compte, c'est qu'on ramène un point précieux de Rennes, contre qui on a toujours du mal...en espérant faux pas du LOSC...il reste 8 matchs, dont 5 à la maison, et pas de grosses écuries à jouer, mais on sait que Lyon a plus de mal contre les " petites équipes"
Hors ligne
Looserkid a écrit:
C'est pour ça que je parle de coup franc indirect... Costil ne fait rien pour causer l'impact, mais il ne fait rien pour l'éviter, et le fait est qu'il touche le joueur... donc une obstruction?
Honnêtement ça, j'en sais rien. J'ai jamais compris le coup du coup franc indirect dans le cadre d'une obstruction. Pour moi, il n'y a pas faute dans ce cas, donc pas de CF indirect non.
Mais si tu considères qu'il y a faute, je sais pas si c'est pénalty ou indirect dans le cadre d'une obstruction.
Hors ligne
Une obstruction c'est coup franc indirect. Une obstruction est le fait de gêner un joueur en quête du ballon alors que l'on n'est plus en mesure de jouer celui-ci, mais sans volonté de faire faute.
Hors ligne
Oui mais ça reste litigieux également, dans tes explications.
Parce que si le mec ne fait aucun mouvement pour couper la trajectoire, ce n'est pas faute. Même pas CF indirect.
Et si le mec fait un mouvement pour couper la trajectoire, comment peut-on déterminer sa volonté de faire faute ? Et est-ce réellement ça qui conditionne la "gravité" de la faute ?
Hors ligne
Justement. Il est interdit de gêner un adversaire qui tente de jouer le ballon si on ne peut soi-même le faire. Y compris en restant immobile. Le fait d’être entre un joueur et le ballon, de ne pas aller vers le ballon et d’empêcher le joueur de passer, même sans bouger, c'est une faute. Si le joueur fait un mouvement pour couper la trajectoire, ce n'est plus une obstruction (qui est une faute passive, et donc passible d'un CFI) mais une faute. en ce cas, on siffle donc un CFD (ou un pénalty). La notion de volontaire n'existe dans les lois du jeu que par rapport aux mains. Sinon, le critère retenu pour les cartons c'est le fait de jouer ou non le ballon, et aucunement l’intentionnalité de la faute.
Hors ligne
http://www.youtube.com/watch?v=mk6lD4Lk … r_embedded
Un Dieu vivant, il nous manque tellement..
Hors ligne
Juni
Hors ligne
Et a 37 ans !!
Vivement qu'il revienne a Lyon .
Il sera toujours le bienvenue , et si il veut commencé une carier d'entreneur dans 2 ou 3 ans , il sais ou aller Juni :p
Hors ligne
Looserkid a écrit:
Justement. Il est interdit de gêner un adversaire qui tente de jouer le ballon si on ne peut soi-même le faire. Y compris en restant immobile. Le fait d’être entre un joueur et le ballon, de ne pas aller vers le ballon et d’empêcher le joueur de passer, même sans bouger, c'est une faute.
Non, c'est faux, c'est plus compliqué que ça. Le fait d'être sur la trajectoire n'a jamais constitué une faute et n'est pas considéré comme une obstruction. Sinon, il serait très aisé d'obtenir des pénaltys, tu imagines un peu ? Tu prends le ballon, tu rentres dans la surface, tu fonces sur un défenseur en décalant un peu le ballon juste avant, et vu qu'il est sur ta trajectoire, même si il bouge pas, c'est pénalty pour toi ? Enfin, plutôt coup franc indirect ?
Non, non. Les règles sont un peu plus compliquées. Mais je les connais pas bien à ce niveau. ^^
Hors ligne
SweDen a écrit:
Looserkid a écrit:
Justement. Il est interdit de gêner un adversaire qui tente de jouer le ballon si on ne peut soi-même le faire. Y compris en restant immobile. Le fait d’être entre un joueur et le ballon, de ne pas aller vers le ballon et d’empêcher le joueur de passer, même sans bouger, c'est une faute.
Non, c'est faux, c'est plus compliqué que ça. Le fait d'être sur la trajectoire n'a jamais constitué une faute et n'est pas considéré comme une obstruction. Sinon, il serait très aisé d'obtenir des pénaltys, tu imagines un peu ? Tu prends le ballon, tu rentres dans la surface, tu fonces sur un défenseur en décalant un peu le ballon juste avant, et vu qu'il est sur ta trajectoire, même si il bouge pas, c'est pénalty pour toi ? Enfin, plutôt coup franc indirect ?
Non, non. Les règles sont un peu plus compliquées. Mais je les connais pas bien à ce niveau. ^^
Héhé... je suis arbitre, et si L'obstruction et le fait de QUELLE QUE MANIÈRE QUE CE SOIT de faire obstacle à l'évolution de l'adversaire sans être a distance de jeu (c'est à dire à portée du ballon). Loi XII, fautes et incorrections. si y'a des intéressés, ça leur évitera de dire des bêtises sur les arbitres http://fr.fifa.com/mm/document/affedera … _12_fr.pdf
Hors ligne
La rencontre entre Lyon et Lorient, prévue le dimanche 22 avril dans le cadre de la 33e journée de Ligue, est décalée à 21h15 en raison du premier tour de l'érection présidentielle.
Hors ligne
L'OL a peut-être déniché le remplaçant d'Aly Cissokho.
Alors que le départ d’Aly Cissokho est de plus en plus probable lors du prochain mercato estival, l’Olympique Lyonnais cherche un renfort défensif capable de venir renforcer le club rhodanien la saison prochaine. Selon TopMercato, l’OL a déjà un nom en tête, celui d’Emiliano Insua, le défenseur argentin de 23 ans du Sporting Lisbonne, qui a également évolué à Galatasaray et à Liverpool, où il n’a pas réellement fait une énorme impression.
Suivi de près par l’Olympique Lyonnais, Emiliano Insua, pur produit de Boca Juniors, est cependant sur les tablettes d’autres formations européennes, notamment la Lazio, Schalke 04 et Séville, mais l’OL a toutes ses chances dans ce dossier, même si pour cela le club de Jean-Michel Aulas devra tout de même débourser 7ME. C'est le prix demandé par les dirigeants portugais pour céder un joueur qui a réalisé une belle saison et du côté de Lyon on sait que les clubs du Portugal ne sont pas du genre à faire des cadeaux sur le marché des transferts.
Hors ligne
7M, ça peut aller
Espérons un bon def central aussi
Hors ligne
FRANCK_DUMAS. a écrit:
La rencontre entre Lyon et Lorient, prévue le dimanche 22 avril dans le cadre de la 33e journée de Ligue, est décalée à 21h15 en raison du premier tour de l'érection présidentielle.
Hors ligne
okpsgok a écrit:
FRANCK_DUMAS. a écrit:
La rencontre entre Lyon et Lorient, prévue le dimanche 22 avril dans le cadre de la 33e journée de Ligue, est décalée à 21h15 en raison du premier tour de l'érection présidentielle.
Oula j'avais même pas vu mdr j'ai pris sa sur un site de sports...
Hors ligne
Prendre des infos sans l'avoir lu, c'est fort ! (Excuse, c'est à cause de ton handicap c'est vrai).
Hors ligne
Si j'ai lu mais là un peu trop vite
Hors ligne
Cissokho devrait nous rapporter + de 7M€, vu ce qu'il nous fait en ce moment ça serait un bon petit bénéfice !
Sinon, triplé d'Elodie pour les bleues, et Abily celle le balle.
Hors ligne
Abily celle le balle ?
Il m'aura fallu 1 minute pour comprendre ... x)
Hors ligne
Je vois pas où est le bénéfice vu qu'on l'a acheté 15M€..
Hors ligne
juni4200 a écrit:
Cissokho devrait nous rapporter + de 7M€, vu ce qu'il nous fait en ce moment ça serait un bon petit bénéfice !
Sinon, triplé d'Elodie pour les bleues, et Abily celle le balle.
On l'as acheté 15M il me semble donc c'est pas un bénéfice au final.
EDIT : KenJ l'avais dis, j'avais pas vu.
Dernière modification par Captaiin (04-04-2012 23:07:28)
Hors ligne
beauvais60 a écrit:
Je vois pas où est le bénéfice vu qu'on l'a acheté 15M€..
Cissokho = Insua + Quelques millions, je l'entendais de ce sens la.
Hors ligne
Arbitre annoncé pour la finale de la CdL, c'est Lannoy.
Hors ligne
Hors ligne