Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

juni4200 a écrit:

juifteam a écrit:

juni4200 a écrit:

Dans 3 mois, je ne pourrais plus les envoyer en stage... et pour mon gardien, je ne peux déja plus

tu comptais envoyer sa en stage ?

C'est ce que je fais depuis un mois, pour augmenter ma moyenne ...

J'avais aussi l'intention d'envoyer en stage mes vieux 1800 --'

Je n'ai plus qu'à les entrainer moi-même ...

Je suis surpris que techniquement ce soit difficile de faire disparaître les joueurs d'un âge avancé ou de les remplacer automatiquement par un joueur de base du type 120 pts.
Dans tous les cas ce que je propose n'est peut-être pas facile à mettre en place mais ce qui a été mis en place ne résout pas grand chose. On se trouvera toujours face à des joueurs âgés et très âgés en attendant le 3è coup de sabot visant à la suppression des joueurs. Il aurait été bon de travailler dessus tout de suite quitte à mettre en place cette solution plus tard car c'est la seule solution efficace pour supprimer les joueurs de 80 ans.

Tracks a écrit:

Certains ont vraiment du mal à lire la nouveauté qui est ma foi assez bonne.Ceux qui ont des titulaires ou remplaçants de plus de 45 ans pourront toujours jouer.Cela ne concerne que les réservistes.

Quand ton joueur arrive à 37 ans il ne vaut plus rien, certains me font rire avec leur 1 000 points qui ont plus de 40 ans et qui payent une fortune sur leur salaire.Un joueur de 300 points de 25 ans est meilleur que un 1000 points à plus de 40 ans et son salaire est beaucoup moins important. Une polémique créée par un joueur qui se connecte 5 min toutes les deux semaines et qui vient de se voir augmenter son activité à cause de sa débilité.

Chacun sa façon de jouer. Si ça amuse certains d'avoir des joueurs de 1000 pts et 45 ans qui perdent tous leurs matchs plutôt que des joueurs pourris comme les tiens, libre à eux !
Quant à ta dernière phrase je ne la commente même pas ! Je sais pas t'es qui, tu sors de je ne sais pas où, on se connait pas mais ce que je sais c'est que tu ferais mieux de te la fermer et de te construire une équipe avant d'insulter gratuitement les gens. Parce que le débile, il est peut-être débile mais s'il veut il met pas plus d'un an à construire une équipe aussi faible que la tienne !

Moralité passe ta vie à looké la page suggestion.....non merci !
Donc désolé personne n'a était prévenu !

Ekotto a écrit:

Moralité passe ta vie à looké la page suggestion.....non merci !
Donc désolé personne n'a était prévenu !

Tu n'étais pas prévenu que les vieux ne valaient rien sur le terrain et coûtaient cher financièrement ?

Zut alors, t'es un si mauvais manager que ça...

Et si vous souhaitez un côté réaliste à cette mesure, on peut le transformer en "échec au contrôle médical, joueur trop âgé".

Moi, personnellement je m'en fou de cette amélioration, car certes j'ai des vieux dans mon équipe , oui je l'admet mais le but de Foot-Land est d'avoir la meilleure équipe possible , donc des jeunes et non pas des vieux d'une cinquantaine d'année .

Donc peut être oui que Manu gagnera plus d'argent avec les bonus et le reste mais bon ..


Par contre je serai plutôt favorable à ce nous sommes prévenu plutôt car bon, si ont à par exemple le meilleur buteur de l'histoire de Foot-Land suspendue et que le gars à qui lui appartenant le met en réserve mais un des meilleurs joueurs de Foot-Land, bien qu'il soit vieux et foutu et sa sa serai bien dommage . 

Ekotto a écrit:

Une nouveauté pour obligé les gens à acheter et former, donc BONUS !

Arrêtons de prendre les gens pour des cons sérieux...

Je n'y avais pas pensé à celle-la pour une fois... 

Kirbaara a écrit:

Donc si je comprends bien, une fois atteint 42 ou 45 ans, un joueur ne vaut pas mieux qu'un 120. Intéressant. Si on pousse le raisonnement, un joueur de 60 ans non plus, ne vaut pas mieux qu'un 120.

Il n'y a donc plus de différence entre un joueur de 45 ans et un joueur de 60 ans, le niveau ne change plus. Bon à savoir.

Je serais curieux de vérifier si mon Barsom de 40 ans et 1011 points ne vaut pas mieux qu'un jeune attaquant de mon centre de formation tiens.

Gardes-le bien vu que les 120 sont des winner... Il suffit de demander à Néo... 

En même temps, vu l'absurdité des résultats, que les joueurs aillent 15 - 20 - 40 ou 80 ans, je ne vois pas le pourquoi de continuer à se prendre la tête... 

Dernière modification par mickeagle (09-01-2011 22:23:50)

Saloperie de 120

Y a certains jeux où le joueur est mis automatiquement à la retraite et il disparait directement du jeu.
Les gars, laissez des joueurs "actifs" jusque 45 ans, c'est déjà trop.
On parle pas de réalisme, on parle du grand n'importe quoi là
Après, c'est la manière dont ça survient qui est trop radical.
Et ça, c'est regrettable.
Ca fait des années qu'on ne trouve pas ça logique et d'un coup, ça nous tombe dessus, comme si ça ne pouvait pas attendre quelques semaines pour que les entraineurs puissent se retourner.

La question n'est pas si le joueur de 60 ans est encore bon ou pas, la question est qu'à un moment faut être raisonnable.
Joueur très vieux, hop, à la retraite ^^

Dernière modification par Neo-rijsel (09-01-2011 23:29:47)

Neo-rijsel a écrit:

Les gars, laissez des joueurs "actifs" jusque 45 ans, c'est déjà trop.

J'ai des mecs, dans mon équipe de foot, qui ont plus de 50 ans. Et ils sont meilleurs que certains jeunes que l'on affronte (peut-être des 104 mes adversaires ).

Ca va pas éliminer grand chose ... la plupart en garde juste pour des transferts de sous ...

juifteam a écrit:

mickeagle a écrit:

jobodan a écrit:

En meme temps cette nouveauter a comme avantage que sa va relancer les vente qui sont morte depuis quelques temps 

Je ne suis pas sur que ce soit LA solution pour relancer les ventes vu que maintenant, il y a les poussins de 12 ans que l'on peut commencer à former dans son CDF4...

C'est une bonne chose, certe car ça fera moins de joueurs dans les transferts...

Mais quand tu vois les prix que certains demandent pour des joueurs ou pour des formations, tu as l'impression qu'ils gèrent MU... 

La mentalité de certains est a chier sur ce jeu...

PS : Néo, tout le monde sait que tu les aimes les 120... 

si tveu m'insulter tu me met un mp !

Je t'envois un mars avec...   

Dernière modification par mickeagle (10-01-2011 00:17:19)

Kirbaara a écrit:

Donc si je comprends bien, une fois atteint 42 ou 45 ans, un joueur ne vaut pas mieux qu'un 120. Intéressant. Si on pousse le raisonnement, un joueur de 60 ans non plus, ne vaut pas mieux qu'un 120.

Il n'y a donc plus de différence entre un joueur de 45 ans et un joueur de 60 ans, le niveau ne diminue plus après 45 ans, il est déjà au plus bas. Bon à savoir.

Je serais curieux de vérifier si mon Barsom de 40 ans et 1011 points ne vaut pas mieux qu'un jeune attaquant de mon centre de formation tiens. Ca me semble bien difficile à croire quand même.




Quant au reste, personnellement, je ne me sens pas visé par les équipes aux joueurs de "plus de 1500 points". Je n'atteins même pas 1000 points de moyenne, alors. Mais on ne peut décemment pas faire croire à tout le monde que tu n'avais pas prévu une telle évolution de ton jeu, si ? Il était évident qu'une course au niveau se mettrait une place..

Si, au-dessus de 50 ans, un joueur de 1000 points en vaut 10
Un peu comme avoir un Zidane de 50 ans dans l'équipe, il coûterait toujours cher (salaire) mais ne vaudrait rien sur le terrain.

On a beau le répéter, ça entre pas dans les cervelles, et certains se complaisent à raconter ces ragots pour pouvoir se faire du fric avec de vieux joueurs.


Le jeu vieillit et perd de son intérêt à cause de ces vieux joueurs qui polluent les transferts (d'où ils seront très certainement retirés d'ici qq semaines) et les équipes (avoir un "grand" joueur, c'est à la mode même s'il joue moins bien d'un poussin).
Le jeu suivait la même pente que les joueurs, il se dirigeait vers la mort (comme la célèbre V1 ?)

Faudrait-il un reset complet pour que Foot-Land revive ? Je me suis sérieusement posé la question ! Cela fait bientôt 5 ans qu'a eu lieu le dernier reset...
Dois-je créer une nouvelle version à côté et laisser celle-ci périr ?
Je pense que non, et qu'avec quelques règles/limites supplémentaires, le jeu repartira de plus bel. Mais pour que cela tienne dans la durée, il faut trouver un certain équilibre.


Et quant à ceux qui disent que j'aurai du prévoir une si grande hausse de points, je leur réponds qu'il est impossible de deviner les améliorations futures (amélioration du centre de formation, des entraînements), de leurs conséquences, de l'accroissement du nombre de joueurs, et surtout de deviner toutes les sournoiseries des joueurs ! Des comptes qui ne font que former des joueurs pendant 6-12 mois, cela n'était pas imaginable il y a 4 ans.
De plus, ce n'était pas imaginable car il n'y avait aucune rentabilité à avoir de si gros joueurs, et il n'y en a toujours aucune sur le long terme. Pour avoir une très grosse équipe, il faut avoir beaucoup économisé pour pouvoir subvenir à ses besoins. Et une fois que les ressources sont épuisées, on est obligé de vendre et bien souvent avec de grosses pertes !
Pour moi, une très bonne équipe stable ne devrait pas avoir des joueurs de plus de 800-900 points et des joueurs d'âges variés pour permettre une bonne rotation de l'effectif.
Evidemment, beaucoup préfèrent chercher à exploiter les failles/limites du jeu qu'à chercher à être un bon entraîneur. Et ce sont ceux-là qui se plaignent le plus souvent quand le jeu est modifié et ne s'adapte plus à leurs stratégies borderlines.

DAMIEN31200T a écrit:

HS : Manu les commentaire sont toujours d'actualité ou pas ?
Cela sert il encore a quelque chose ou pas ?

Cela est utile oui mais j'ai peu de temps en ce moment pour les valider. Il faudrait que je "forme" quelqu'un pour s'en occuper pleinement.