Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Looserkid a écrit:

Mais Faut pas se leurrer, en France, on a le droit à la parole.

T'iras dire ça à Faurisson ou à Reynouard coco.

Bauvi- a écrit:

Looserkid a écrit:

Mais Faut pas se leurrer, en France, on a le droit à la parole.

T'iras dire ça à Faurisson ou à Reynouard coco.

Faurisson, si je ne m'abuse, c'est le mec qui raconte que les chambres à gaz c'est un mythe. C'est sur, la rafle du vel d'hiv, c'était une colonie de vacances. Bha il à parlé que je sache. il porte la responsabilité de ses paroles.

Looserkid a écrit:

J Et j'ai parlé d'idéal aussi, pas de la réalité.

Je préfère la réalité à l'idéal.

Oui mais le débat de départ était sur des possibilités, de la fiction.

La liberté c'est la différence entre un homme et une brebis.

Ah oui, c'est comme la démocratie en fait. Le loup et l'agneau qui discutent de ce qu'on va bouffer ce soir...

Non. la capacité de s'interroger sur ses choix.

Je suis pas une pute, je ne porte le drapeau de personne.

Ah parce que pour toi, porter un drapeau c'est être une pute ?
C'est pas toi qui disait "J'veux que tout le monde s'exprime même si il ne pense pas comme moi " ? Belle leçon de moralité tiens.

Que je souhaite qu'il ai le droit de s'exprimer ne signifie pas que je vais être d'accord! Et en effet, embrasser une vaste cause c'est toujours mettre une partie de ses idéaux à la poubelle. En extrapolant un peu, on arrive vite à de la prostitution intellectuelle. Cela dit, je conçois tout à fait que ce choix -confortable- de ne pas étre tout seul et de se rassembler autour de quelques points communs pour avoir plus de poids présente moults avantages.

Mais Faut pas se leurrer, en France, on a le droit à la parole.

Pas le coup de la liberté d'expression. Combien de procès pour Dieudonné déjà ?

Dieudo, c'est délicat. Il a un peu tout mélangé. Le problème, c'est que c'est un humoriste, à la base. Tu sais, la liberté des uns s'arrete la ou commence celle des autres, c'est bien ça le délire non? J'ai pas de solutions miracles. un mec comme Faurisson, il a déblatéré sa téhorie minable, on l'a écouté, on le jette dans un placard, ok. Après, Dieudonné, il utilise un charisme certain et un indéniable talent pour balancer insidieusement des trucs un peu malsains. Alors, si encore une fois il avait devant lui un public intelligent et éduqué, capable de faire le tri et de ne pas faire la brebis... ça ne poserai aucun problème.

Looserkid a écrit:

Oui mais le débat de départ était sur des possibilités, de la fiction.

Même, je préfère quand même la réalité à tout le reste.

La liberté c'est la différence entre un homme et une brebis.

Ah oui, c'est comme la démocratie en fait. Le loup et l'agneau qui discutent de ce qu'on va bouffer ce soir...

Non. la capacité de s'interroger sur ses choix.

Et en effet, embrasser une vaste cause c'est toujours mettre une partie de ses idéaux à la poubelle.

Ou plutôt, créer une véritable force qui sort de tes masturbations à coup de boîte de kleenex, en s'unissant et en luttant.
En fait en t'écoutant, les organisations ouvrières et les partis communistes c'étaient une bande d'Je t'aimes qui ne comprenaient pas qu'il fallait discuter et pas être dans l'action, la révolution et la prise de pouvoir ? Quand on parle de mépris...
Je suis avec les miens, nous luttons ensemble. Nous embrassons une cause juste. A part cracher sur des gens qui luttent de par le monde, tu sais faire quoi ?

En extrapolant un peu, on arrive vite à de la prostitution intellectuelle.

Tss, tss, tss. Le Hippie pacifiste qui vient donner des leçons aux mecs qui lui ont fait gagner ses droits, c'est marrant !

Cela dit, je conçois tout à fait que ce choix -confortable- de ne pas étre tout seul et de se rassembler autour de quelques points communs pour avoir plus de poids présente moults avantages.

Ah oui j'ai pigé, toi en fait t'es content de l'atomisation de la société, de l'individualisme débile à base de "Je, Ich, Me, Myself" ? tu craches sur des siècles de combats, sur la classes ouvrières et les exploités que tu ne veut pas défendre. Tu es dans la pose, dans le style, mais pas là où ça castagne en fait.
tu peux garder ton discours individualiste pour tes copains bourgeois qui font la tourner des bars. Mais me crache pas à la gueule, je suis un prolo, moi je mords.

Looserkid a écrit:

Je suis pour la différence. Je me battrai jusqu'a la mort pour qu'un mec avec qui je suis pas d'accord aie le droit de parler. Tout le monde à le droit à la parole.

Looserkid a écrit:

Heu. La loi Gayssot, elle est très bien.

Tu te foutrais pas un peu de ma gueule là mon coco ?

y'a un minimum de choses qui se respectent. c'est pas par ce que tu as le droit à la parole qu'il faut que tu dise n'importe quoi!

Je suis d'accord, les faits se respectent. Créer un état en Palestine, chasser des millions d'Arabes pour y implanter des Juifs sous prétexte qu'ils ont souffert de la part des Occidentaux, c'est pas du respect. Il y a un enjeu géopolitique réel derrière la Shoah, c'est aujourd'hui devenue la Sainte Shoah, la nouvelle religion. On y a droit chaque année, chaque semaine, des documentaires comme si Hitler était à nos portes. J'appelle pas ça du respect moi, mais de la manipulation à des fins malsaines.

Faurisson c'est l’apôtre du non-sens, qui essaye d'appliquer du stricto sensu a n'importe quoi et qui prétends analyser Rimbaud armé du petit Robert! Et le problème n'est pas qu'il combatte pour la vérité, le problème est qu'il ne s'appuie sur presque aucun argument concret. Les fosses communes d'Auswich, c'est concret. et l'Abbé Pierre aurait des théories négationnistes?

Faurisson sait de quoi il parle, t'as pas dû le lire. Il se base QUE sur du concret, détruit les mythes et les légendes, s'entretient avec TOUTES les autres personnes, de quelque point de vue qu'elles soient. Des années durant, il a cherché à faire de l'Histoire du point de vue matérialiste de l'historien. Seulement, il s'est heurté à quelques imbéciles malhonnêtes qui se sont empressés de le discréditer lâchement, en faisant voter une loi liberticide qui interdit la recherche historique et qui insulte de facto les potentielles victimes. C'est comme pour le 11 septembre, on ne fait pas d'enquête "par respect des familles" alors que les familles demandent sans arrêt d'ouvrir une enquête... tout est manipulation et des imbéciles croyant tout savoir mais n'ayant absolument rien lu sur le sujet se contentent de reprendre les paroles de quelque toutou du pouvoir tels que des BHL et cie. Les fosses communes d'Auschwitz, selon cet historien et bien d'autres (dont pas mal de Juifs eux-même !), ces cadavres seraient morts du Typhus, phénomène logique quand on pense qu'il a fallu déplacer les concentrationnaires dans des camps internes au IIIe Reich, il y avait donc de la surpopulation... bref, je vais pas tout expliquer en détail ici.
Quant à l'abbé Pierre, il a soutenu son ami Roger Garaudy qui a étayé des thèses négationnistes, mais ça on le dit pas hein. D'ailleurs, Garaudy, grand penseur etc etc, sera lynché comme la dernière des raclures quand il essaiera de s'intéresser au sujet des chambres à gaz. Bizarre, non ?

Bauvi- a écrit:

Looserkid a écrit:

Je suis pour la différence. Je me battrai jusqu'a la mort pour qu'un mec avec qui je suis pas d'accord aie le droit de parler. Tout le monde à le droit à la parole.

Looserkid a écrit:

Heu. La loi Gayssot, elle est très bien.

Tu te foutrais pas un peu de ma gueule là mon coco ?

Dans le concept de ne pas s'attaquer aux évidences, je trouve que le respect est une bonne chose.

y'a un minimum de choses qui se respectent. c'est pas par ce que tu as le droit à la parole qu'il faut que tu dise n'importe quoi!

Je suis d'accord, les faits se respectent. Créer un état en Palestine, chasser des millions d'Arabes pour y implanter des Juifs sous prétexte qu'ils ont souffert de la part des Occidentaux, c'est pas du respect. Il y a un enjeu géopolitique réel derrière la Shoah, c'est aujourd'hui devenue la Sainte Shoah, la nouvelle religion. On y a droit chaque année, chaque semaine, des documentaires comme si Hitler était à nos portes. J'appelle pas ça du respect moi, mais de la manipulation à des fins malsaines.

Ha, ça je suis d'accord avec toi hein. j'ai pas plus défendu la Palestine (D'ailleurs, ce qui est rigolo, c'est que les Arabes dans l'histoire ils n'avaient rien demandé... mais alors rien...) que Goldnish.

Faurisson c'est l’apôtre du non-sens, qui essaye d'appliquer du stricto sensu a n'importe quoi et qui prétends analyser Rimbaud armé du petit Robert! Et le problème n'est pas qu'il combatte pour la vérité, le problème est qu'il ne s'appuie sur presque aucun argument concret. Les fosses communes d'Auswich, c'est concret. et l'Abbé Pierre aurait des théories négationnistes?

Faurisson sait de quoi il parle, t'as pas dû le lire. Il se base QUE sur du concret, détruit les mythes et les légendes, s'entretient avec TOUTES les autres personnes, de quelque point de vue qu'elles soient. Des années durant, il a cherché à faire de l'Histoire du point de vue matérialiste de l'historien. Seulement, il s'est heurté à quelques imbéciles malhonnêtes qui se sont empressés de le discréditer lâchement, en faisant voter une loi liberticide qui interdit la recherche historique et qui insulte de facto les potentielles victimes. C'est comme pour le 11 septembre, on ne fait pas d'enquête "par respect des familles" alors que les familles demandent sans arrêt d'ouvrir une enquête... tout est manipulation et des imbéciles croyant tout savoir mais n'ayant absolument rien lu sur le sujet se contentent de reprendre les paroles de quelque toutou du pouvoir tels que des BHL et cie. Les fosses communes d'Auschwitz, selon cet historien et bien d'autres (dont pas mal de Juifs eux-même !), ces cadavres seraient morts du Typhus, phénomène logique quand on pense qu'il a fallu déplacer les concentrationnaires dans des camps internes au IIIe Reich, il y avait donc de la surpopulation... bref, je vais pas tout expliquer en détail ici.
Quant à l'abbé Pierre, il a soutenu son ami Roger Garaudy qui a étayé des thèses négationnistes, mais ça on le dit pas hein. D'ailleurs, Garaudy, grand penseur etc etc, sera lynché comme la dernière des raclures quand il essaiera de s'intéresser au sujet des chambres à gaz. Bizarre, non ?

La pour le coup, je suis mal informé. Autant, concernant le 11 septembre, je ne crois pas du tout au complot américain pour autodétruire leurs tours pour avoir considéré le sujet, autant si tu as des infos ou des références pour m'éclairer un peu je suis preneur. De Faurisson, je n'ai lu que "a t'on lu Rimbaud" et un essai dans un obscur magazine, la vielle taupe je crois, sur la non-existance des chambres à gaz, qui était... malsain par ce que plein de sous-entendus vicelards et basés sur le concept: "on est pas certain que telle preuve soit tangible donc c'est faux".

Looserkid a écrit:

La prise de pouvoir, c'est de la merde.

Va falloir m'expliquer comment est-ce qu'on va rendre l'outil de travail aux travailleurs, comment on va créer un véritable système social si on ose pas clairement prendre le pouvoir, le garder, l'exercer pour aller vers le communisme et ensuite le détruire.
Ah oui on peut aussi tout de suite le détruire le pouvoir, mais ça c'est du paluchage pour nihiliste anarchiste selon moi. La prise de pouvoir n'est pas une fin en soi mon gars, c'est une phase de transition : Le but est la fin de tout pouvoir politique et économique, et créer une société basé sur la démocratie directe, le respect, la responsabilité, l'entraide et l'écoute. Sans prise de pouvoir, sans armement massif du prolétariat, on y arrive pas.

L'idéal aurait été de discuter avec des gens intelligents, je le maintiens!

T'as raison, il aurait fallut que Mao discute avec Tchang quand celui-ci massacrait le PCC a Shangai.
Il aurait fallut que Lénine et les bolcheviks discutent avec le tsar pour prendre le pouvoir. On ne discute pas en politique, on se doit d'agir.

Sinon, qui déclare ta cause juste?

Le sens de l'Histoire.

plus on est, moins y'a des points communs a tout le monde.

Mais on est plus nombreux et on ne réalise pas son émancipation en étant avec ses potes ou en méprisant les mecs qui veulent une solution collective. Les solutions individuelles ont été tentés et ont échoués, ça a été les milieux libres anarchistes, les colonies libertaires, les hippies et je ne sais pas quoi encore. Tout cela a échoué, simplement parce qu'il n'y a pas de force de groupe. Et je ne comprends pas pourquoi est-ce que tu vois dans un groupe, la baisse de points communes, au contraire ! Il n'y a rien de plus enrichissant que de pouvoir discuter et de partager des avis, impulser une ligne politique commune et compter sur des camarades.
En manif ou autre, j'ai toujours quelqu'un à ma droite et à ma gauche pour me soutenir. Quand t'es seul entrain de philosopher devant ton écran de PC, c'est tout de suite plus confortable.

Tu ne t'es jamais demandé si les exploités n'étaient pas bien en pleine exploitation?

Ah oui, la servitude volontaire. Donc parce que certains pensent que c'est le truc idéal, on remballe et c'est fini ?
Quand on est aliéné par une société de consommation, basé sur la connerie et le spectacle, j'en arrive à me demander si moi même j'arrive encore à être conscient de beaucoup de choses.
Les exploités ont leur conscience faussé par des pseudos rebelles comme toi, ou par des représentants de partis bourgeois qui cherchent à diviser le Peuple, plutôt que de le réunir. Et tu es dans ce schéma, il ne faut pas s'unir, faut garder une pureté des idées... Bah gardes la pureté de tes idées, niveau poids et action concrète, c'est du flan hein.

Tu sais combien de personnes auraient vraiment le courage de tout changer?

Les gens sont cyniquement désabusés, parce qu'il n'y a plus de grandes idées ou idéologies à faire triompher ou mettre à la place.

le changement se fera par l'élévation de conscience, l'émancipation. et ça c'est une démarche individuelle, tes causes n'y changeront rien.

C'est ce qu'on verra. En attendant, tu parles comme les Indignés qui se sont cassé la gueule parce que leur perspective politique était nulle et qu'il n'y avait rien de concret, à part des petits-bourgeois qui ne voulaient pas perdre leur statut et leur posture de classe, et qui méprisaient le prolo qui allait faire ses courses le samedi, alors qu'il devrait faire la grève de la "consommation".
C'est bien beau, je l'ai déjà dis. Cette démarche individuelle, elle a marché pour nous deux, et sans doute pour d'autres personnes. Seulement, qui va donner le coup de rein ç la fin, pour que ça marche et qu'on atteigne notre nouvelle société ?

Ce système sur lequel tu crache, tu te construit autour de lui, par rapport à lui, tu te défini grâce à lui.

Ou plutôt, il m'oblige à me définir face à lui. Je choisis mon degré de collaboration, je n'ai pas tellement de choix en fait.

Pourtant, l'ennemi, c'est pas l'autre... c'est le Système.

Tu te rends comptes que tu dis n'importe quoi ? C'est quoi le Système ? "Le système est une force automotrice qui n'a aucun chien de garde c'est bien connu, c'est une entité super-puissante en fait, surement des extra-terrestres", comme dirait l'autre. (Cace-déci ma poule )
l'ennemi c'est l'autre, c'est le bourgeois, le patron, l'exploiteur, le curé, le PDG et toute cette classe d'enfoirés. Le système ne marche pas tout seul, tu n'oses pas citer de personnes parce que tu sais très bien que toute ta rhétorique finirait par tomber à l'eau. Je lutte contre un système et contre le processus bourgeois, qui est réel.

Putain mais tu te rends compte que ce que tu dis, ne veut rien dire ?

Si je te dis que chaque être humain a le pouvoir d'envoyer de l'énergie à une personne

T'as déjà pensé à lire Wilhelm Reich toi ? Je pense que ça te ferait plané grave, le coup des énergie qu'il a baptisé "orgone" et qui est assez chelou a expliqué sans tombé dans la connerie et les raccourcis.

Médecin psychiatre et psychanalyste, Wilhelm Reich s'est posé la question de savoir si la libido, hypothèse fondamentale de la psychanalyse de Sigmund Freud, est ou non une énergie réelle. Il entreprend alors des expériences autour de la bio-électricité des émotions, qu’il continue d’étudier, suite aux résultats positifs de ces recherches, jusque dans les organismes unicellulaires et ensuite dans l’atmosphère. Ces différentes études l'ont amené à déclarer l’existence de l'orgone, dont il présente la découverte potentielle comme intimement liée aux capacités sensorielles du chercheur.
L’orgone est ainsi décrite comme une énergie cosmique fondamentalement nouvelle, obéissant à des lois fonctionnelles et non mécaniques, omniprésente… . Conscient que ses déclarations sont de nature à éveiller la méfiance d’un chercheur sérieux, W. Reich avoue qu’il lui a fallu de longues années avant de trouver le courage d’admettre et de présenter l’abondance des faits et connexions qu’il avait mis en évidence. Il a donc soigneusement préparé l’exposé des processus ayant jalonné et permis ses recherches afin de rester comme il le souhaitait sur le terrain de la rationalité et de la discussion scientifique.

lucas.prod. a écrit:

La violence est le seul répondant aux personnes "faibles".

Si tu n'expliques pas, ca ne veut strictement rien dire.

Merci pour l'info Maid, j'vais lire ca au plus vite

La plupart du temps ou mes amis ou bien des gens que je connais deviennent aggresifs envers moi, c'est quand ils savent qu'ils ont tort, et que n'ayant plus de réplique a donner, veulent par la force te faire comprendre que c'est eux qui ont raison. Si l'mec commence à t'attaquer, jai pas dis que tu devais la jouer à la Thommy.69 et t'faire baiser, tu répliques.

Encore du paluchage.