Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

On parle de production théorique effective. Produire des idées et des concepts, c'est la base quand on fonde un mouvement de pensée. Donc Marx était productif, par la production des idées et par son activité intellectuelle et militante. (Même si il est vrai qu'à partir de son installation à Londres, Marx ne travaillait pas et vivait de la rente de Engels, qui lui avait récupéré l'usine de son père. Ce qui n'empêcha pas Marx de vivre dans une misère noire et de perdre trois de ces enfants, en bas âge.) La production, c'est tant matérielle que intellectuelle. Ce que Bauvi critique, c'est le fait que Dieudonné ou Soral sont des rentiers, qu'ils ont un porte monnaie énorme, qu'ils ont des dons, etc etc.

Marx était productif, la preuve, on a le marxisme actuellement.
Soral est juste un agitateur qui est un porte parole du FN, donc pile dans l'ère du temps, avec Zemmour and co. Des petits clébards du système.

P.S : Si, il faut critiquer Soral qui se revendique d'être "marxiste". Le marxisme, c'est la pratique. La pratique, c'est la vérification des idées sur le concret et le réel. Ce que ne fait pas Soral. Donc il faut critiquer Soral pour ce qu'il est, un charlatan et rien d'autre.

---

Bauvi, tu m'enleveras pas le fait qu'il y a un pouvoir juif en France, c'est un fait (ta signature en est une preuve). Qui aujourd'hui propose une critique vis-à-vis de ce pouvoir?

C'qui le pouvoir juif ? Le CRIF and co ? Ce sont des groupes de pressions comme tant d'autres, qu'onnomme "lobby" pour éviter de s'attaquer à la base du pouvoir : La bourgeoisie. Quelqu'un comme BHL, avant d'être un sioniste excité, c'est un porte parole de l'impérialisme français, comme d'autre. Il faut être critique contre toute forme de pouvoir. Donc, les antifascistes sont les plus critiques sur ce point, ainsi que les marxistes. (Je parle des vrais, pas des Soraliens trollesque)

Dernière modification par Koba_Durden (18-10-2014 21:49:42)

Clair, net et précis.

Quoi qu'il en soit, sa critique est pertinente. Mais il aura toujours le petit mot pour préciser que cette déconstruction et cette dénaturation de l'artistique par l'artiste contemporain autoproclamée est le corollaire d'une volonté juive de destruction des nations sédentaires au profit du nomadisme improductif et que derrière tout ça se cache...

C'est faux. E&R et Alain Soral font le relais d'un tas de sujets où ils ne considèrent en aucun cas que le problème est "les juifs" (prévention du cancer, malbouffe, art contemporain, révolution française et j'en passe). C'est ce que est intéressant sur ce site: on parle de tout les maux de la société que ce soit en citant Gernez, Casasnovas ou Sigaut.
Cependant, je ne peux te contredire sur le fait qu'il joue avec lorsqu'il parle du sujet ultime.

Ce sont des groupes de pressions comme tant d'autres, qu'onnomme "lobby" pour éviter de s'attaquer à la base du pouvoir : La bourgeoisie.

On appelle ça un groupe de pression (soyons modernes : un lobby). Tout comme il y a un "lobby" homosexuel, un "lobby" camerounais, un "lobby" écolo... à trop copier le modèle anglo-saxon, on en arrive à la dérive communautaire.

Beaucoup de monde propose une critique du système des groupes de pression sur la République, c'est d'ailleurs anticonstitutionnel.

Il n'est pas contradictoire de s'attaquer à la fois aux lobbys et à la bourgeoisie. Pour faire une métaphore, on peut imaginer la bourgeoisie comme le tronc d'un arbre gigantesque et les lobbys (ou les petits pouvoirs comme jour de colère ou autre) comme les branches de cet arbre. Personne, aujourd'hui ne s'attaque au tronc. Par-contre on a certains groupes de personnes (antifa, soraliens et j'en passe) qui s'attaquent à certaines branches de l'arbre: les antifas contre le FN/Jour de colère/les rétrogrades, les soraliens contre le pouvoir juif actuel en France ou le lobby homosexuel (...) ou le lobby pharmaceutique, les écolos contre le fait que les pandas sont en voie de disparition, (etc).
Si des gens vont sauver les éléphants d'Afrique du braconnage, ils ne s'attaquent pas au tronc de l'arbre, c-a-d la bourgeoisie/le capitalisme (qui est pourtant la cause de leurs soucis) mais vont juste sauvegarder l'espace vital de l'éléphant.
Et pourtant, ces gens-là ne sont pas dans le faux.

Donc pour revenir à Soral, il a raison de s'attaquer à ces groupes de pression qui dénature le pouvoir politique en France.

Il faut être critique contre toute forme de pouvoir. Donc, les antifascistes sont les plus critiques sur ce point

C'est faux, et tu le sais en n'étant incapable de montrer que les antifascistes s'attaquent à toutes formes de pouvoir.
Voici un exemple:
Revue de presse d'E&R
Actualités de la Horde

Sur l'un des sites on parle de tout (certes de Soral et Dieudonné) mais aussi de Hollande et du pouvoir politique, de la Bourse, d'une loi provenant de l'éducation nationale, l'Union Européenne, d'Hong Kong etc...
Sur l'autre site, on parle 8 fois sur 10 du FN (et encore pour les 2 derniers sujets, on peut hésiter). Pour des gens qui s'attaquent à tout les pouvoirs c'est limite.
(/!\ ca se peut que je suis tombé sur un mauvais site d'antifa et du coup je veux bien en consulter un autre).
Sachant que le FN est le bouc émissaire du pouvoir capitaliste, "ne nous tapez pas, les fachos sont au FN, allez-y", il est facile de tomber dans ce piège et de frapper ce punching ball plutôt que la personne qui le tiens juste derrière.

Bauvi, dans un autre post, tu dit "ni antifa, ni anti antifa". Faire du ni... ni... ni... (ni pouvoir, ni une parti résistante, ni l'autre parti résistante), c'est un peu au final accorder confiance au pouvoir en place (qui n'est pas si mauvais au final comparé au méchant Soral ou aux méchants antifas), du coup quelles solutions apportées contre le pouvoir en place?

Dernière modification par biga44 (19-10-2014 11:42:55)

biga44 a écrit:

Il n'est pas contradictoire de s'attaquer à la fois aux lobbys et à la bourgeoisie. Pour faire une métaphore, on peut imaginer la bourgeoisie comme le tronc d'un arbre gigantesque et les lobbys (ou les petits pouvoirs comme jour de colère ou autre) comme les branches de cet arbre. Personne, aujourd'hui ne s'attaque au tronc.

Si, les antifascistes, les marxistes et ceux qui comprennent que le problème est un problème global, c'est à dire qu'il s'agit non pas de s'attaquer au "lobby", mais de s'attaquer à un système économique, social et politique, qui justement se fonde de plus en plus sur le communautarisme, en le promouvant d'un côté, tout en disant qu'il faut le combattre de l'autre. Attaquer la bourgeoisie et le système économique en place, c'est s'attaquer à un ensemble. Le problème, c'est qu'il n'existe pour le moment, aucune organisation de masse capable de faire que cette critique, une critique qui s'insère dans une lutte globale. Je suis dans une organisation qui s'inscrit dans une volontée de créer une structure politique (Un Parti), capable d'allez vers un but (La Révolution), en organisant les masses en vue du but. (Fronts, Comités d'Actions, etc etc).

Je précise d'ailleurs encore une fois (Et si t'es pas d'accord, on peut en discuter) que la seule catégorie valable de critique du capitalisme, est l'outil et la grille d'analyse marxiste. C'est pour ça que d'une on a complètement évacué Marx du débat et qu'ensuite, il y a une telle bataille culturelle pour vider les mots de sens. On passe de "l'exploité" (analyse marxiste) au "défavorisé" (taxinomie libérale) et j'en passe. Et ça, quelqu'un comme Herbert Marcuse l'avait compris lors de la Grande Guerre de 68, où l'on raconte absolument n'importe quoi dessus, cela dit en passant.

Donc pour revenir à Soral, il a raison de s'attaquer à ces groupes de pression qui dénature le pouvoir politique en France.

En disant juste après qu'il roule pour le FN ? Guignol.

C'est faux, et tu le sais en n'étant incapable de montrer que les antifascistes s'attaquent à toutes formes de pouvoir.

Surtout que je l'ai déjà démontré il y a quelques pages, mais vu que dès que je lâche un petit pavé, tu préfères te ruer sur deux lignes plutôt que de t'attaquer au fond de ce que je dis, ça risque d'être compliqué.

(/!\ ca se peut que je suis tombé sur un mauvais site d'antifa et du coup je veux bien en consulter un autre).

Servir le Peuple (Analyse de l'actualité, théorie politique, histoire)
Feu de Prairie (Ouais, on a d'autres projets à côté)
Quartiers Libres (Fait par des militants de quartiers, qui animent également une radio)
Redskins Limoges
Coup pour coup 31

Il y a plein de sites qui font de l'anti-fascisme, mais qui parlent également de l'actualité politique. Il y en a plein et je ne les ai pas tous dans mes favoris, malheureusement. Alors bon.

Sachant que le FN est le bouc émissaire du pouvoir capitaliste, "ne nous tapez pas, les fachos sont au FN, allez-y", il est facile de tomber dans ce piège et de frapper ce punching ball plutôt que la personne qui le tiens juste derrière.

Tu le fais exprès, puisque j'ai déjà expliqué que les antifascistes s'attaquent tant au FN, qu'au système en place. Un antifasciste, il est pour la révolution sociale. Donc il est contre le pouvoir en place et contre le 'fascisme' (Au sens large du terme, bien que je n'aime pas tout traiter de fasciste). Donc comme je l'ai dis, j'irai au congrès du FN avec les camarades, contre ces salopards. Tout comme j'irai également soutenir à Lannemezan, la libération de Georges Ibrahim Abdallah, détenu de force depuis trente ans par l'Etat Français. Tout comme j'irai à la semaine anti-coloniale, tout comme etc etc. C'est toi qui met volontairement ça en avant, pour qu'on ne tape pas sur le FN, qui est une courroie de transmission de l'idéologie dominante, à travers les classes populaires. Qui aà l'hégémonie politique ? Le FN. C'est donc sur et au travers du FN, qu'il faut attaquer le système.

[...] du coup quelles solutions apportées contre le pouvoir en place?

Autre chose que fait de la métapolitique et faire des discours sur un canapé rouge. Etre militant quoi.

Bolloré, un mec de la classe moyenne, .... en enlevant le demi milliard de papa peut être sinon

Dissident =/= Révolutionnaire.

biga44 a écrit:

On peut aussi apprécier le fait qu'il fasse en sorte de réconcilier le français "de souche" et le français "de branche".

Sauf que Soral demande aux musulmans de manger du porc pour être "intégré". Superbe réconciliation en perspective. En gros, il y a le bon blanc chrétien (Soral), qui demande aux musulmans de s'intégrer, en faisant comme lui. D'ailleurs :



Voilà en gros la réconciliation de Soral. C'est magnifique, transformer des mecs de banlieue, en supplétif pour ses délires virilistes (Un mec qui écrit qu'il aime se faire lécher les couilles par un chien, je sais pas trop quoi en penser...), car Soral est proche de l'Islam, non pas parce qu'il respecte cette religion, mais parce qu'elle lui sert d'alibi dans toutes ces interventions pour expliquer qu'il y aurait du positif, car on trouvait les "derniers vrais mecs dans les quartiers". C'est vraiment vachement transgressif tout ça comme analyse. Deux articles à ce sujet :Pour Alain Soral un bon musulman est un musulman qui mange du porc et Dans la France de Sorail on n'est pas mieux que du personnel de maison. A méditer.

Ce constat peut être fait par n'importe quelle personne censée(autre que les racistes qui ne souhaitent surtout pas voir un arabe/noir en france).

Expliques moi pourquoi est-ce que Soral et Dieudonné, qui prônent la 'Réconciliation', foutent avec Batskin aka Serge Ayoub, connu pour ses positions pas vraiment pro-Islam ? Surtout quand l'on sait qu'ils s'insultent entre cortège lors de la Manif pour Tous, où qu'ils ont faillait se taper sur la gueule lors du 'Printemps Français', c'est assez cocasse. Alors ?

Ce que je souhaite dire, c'est que Soral est un dissident dans le sens où il critique une partie du système.

Un révolutionnaire conséquent, critique le système dans son entier. Sinon c'est une baltringue.

Le but n'est pas de tué les dissidents mais que ceux-ci s'entraident les uns-des autres pour arriver à l'objectif ultime, la révolution.

Je n'ai rien à faire avec des guignols comme Soral et ses potes, Batskin et les autres saloperies qui vont avec. L'objectif ultime, c'est la révolution. On la fait comment ? Tu en parles souvent, mais dans les faits ? On fait quoi ?

Le problème, c'est qu'il n'existe pour le moment, aucune organisation de masse capable de faire que cette critique, une critique qui s'insère dans une lutte globale

On est bien d'accord.

Servir le Peuple (Analyse de l'actualité, théorie politique, histoire)
Feu de Prairie (Ouais, on a d'autres projets à côté)
Quartiers Libres (Fait par des militants de quartiers, qui animent également une radio)
Redskins Limoges
Coup pour coup 31

Merci

[Bla bla pour dire que le FN il est pas aimé, alors qu'il est parfaitement dans le système, suffit de lire son programme économique, de voir le temps de parole de MLP durant les élections et on en passera] Qui a l'hégémonie politique? Qui semble avoir moins de problèmes à passer dans les médias?

Tu n'as pas réponde à la question sur l'hégémonie politique, belle pirouette d'essayer de blâmer le pauvre Front National, passons. Le FN n'a aucun problème à passer dans les médias, puisque son discours est celui de la classe dominante !

L'UMP et le PS a donc l'hégémonie politique.

Non, justement tu ne comprends pas le terme d'hégémonie politique. En France, de 45 à 70/75, l'hégémonie politique elle était à gauche. Pour faire simple, tout le monde lisait Marx, parce que c'était le penseur dominant. Même les intellectuels de droite (Du genre Raymond Aaron) lisaient Marx, pour le comprendre. Seulement il y a eu la chute de l'URSS, du bloc soviétique et tout ce qui va avec. Il y a eu en parallèle, la montée du néo-libéralisme, expérimenté d'abord au Chili sous Pinochet, avant d'arriver aux Etats-Unis et en Angleterre, avec le duo Reagan-Thatcher. Là, il y a eu un basculement dans la pensée, on a complètement vidé le contenu social, pour le remplacer par du 'civilisationnel'. Plus de questions social, il fallait parler de la question de l'identité, de la culture, de civilisation. Qui a théorisé là dessus à partir des années 70 ? La Nouvelle Droite, avec le GRECE notamment. (Attention Bauvi, ce que tu vas lire là risque de te faire mal aux yeux) Ils ont commencé dans leurs revues à barrer le "racisme", pour le remplacer par ce que l'on nomme "l'ethno-différencialisme". En gros, on aime toutes les cultures, mais que chacun reste chez soi. Il y a un problème culturel, identitaire entre nous (blanc chrétien) et les autres (noirs, arabes musulmans). Qu'est ce qu'il faut dire là dessus ? Ce discours est TOTALEMENT soluble dans le libéralisme.

Je m'explique : Puisqu'il n'y a plus de déterminismes sociaux, que l'on résume la banlieue à des jeunes en casquette qui fument de l'herbe, que la délinquance serait exclusive à certaines catégories de la population et j'en passe, tout ça est donc couvé dans ce que l'on nomme la 'liberté'. Et oui, on est libre maintenant, libre de s'affirmer comme on le souhaite, il n'y a plus de société, il n'y a que des individus. C'est chouette non ? Donc à partir de là, le discours qui consiste à différencier les gens sur leurs origines, ethnie ou religion, passe comme dans du beurre. Donc oui, j'affirme que c'est bien l'extrême droite qui à l'hégémonie politique, puisqu'elle a réussie à faire en sorte que les débats politiques, se focalisent sur les questions identitaires, civilisationnel et j'en passe. (Je dis ça, l'un des anciens cadres du FN dont le nom m'échappe, disait dans une de ses revues qu'ils "avaient gagné". Oui, parce qu'ils ont imposé l'hégémonie culturelle avec leur propre vocabulaire !) Donc pour faire simple : La FN détient l'hégémonie politique à droite, le parti DOMINANT (Hégémonique et Dominant, ce n'est pas la même chose !) est l'UMP, de par sa taille, son poids politiques, son appareil. A gauche ? Il n'y a rien, on ne peut même pas dire que le PS est dominant, car il n'impose aucunement son discours dans le reste de la gauche, qui est profondément divisé. Donc j'affirme ici, haut et clair que le FN détient l'hégémonie politique, parce qu'ils sont ceux qui font se dérouler les débats en France, avec leurs vocabulaires, leurs termes, leur fixation sur l'immigration, le tout sécuritaire et on en passe.

Maintenant, ce que tu dis est foncièrement juste malgré tout. L'UMP et le PS sont des partis qui détiennent le corps politique et passent constamment sur les chaînes de télés. Pourquoi ? Parce qu'ils sont l'ossature crédible du système capitaliste, ils représentent les "démocrates" et les "républicains", chacun de leur côté. Ils se battent sur le sociétal, mais sont d'accord sur la politique sociale, avec des mots, approches et formules certes différentes. Ce que je veux dire, c'est que le FN derrière tout ça, il est bien là comme supplétif de toute cette mascarade. Donc quand tu dis "Faut pas taper sur le FN", tu sers les intérêts de l'UMPS, comme tu le dis toi-même. Je préfère les frapper ensemble, montrer leurs contradictions ensemble, plutôt que de faire la viergé effarouchée. L'on pendra le dernier mec du FN, avec les tripes du dernier mec de l'UMPS. Que ce soit clair et dit.

Les capitalistes, ceux que tu veux attaquer, sont chefs de grandes entreprises (de Margerie pour Total,Hugh Grant pour Monsanto...), impérialistes (BHL et co), président de la républiques, ministres, secrétaires d'état...

Les curés, les flics, les profs, les syndicats, toussa toussa. Le capitalisme, c'est pas seulement une question économique. C'est une question de rapport à la Culture, avec un grand Q, pour citer Lepage. Il est evident que si tout le monde connaissait réellement notre système économique, demain il y aurait une révolution. Le problème là dedans, c'est qu'il y a quelque chose que tu oublies. La bourgeoisie, elle domine aussi intellectuellement, par sa pensée, ses mots et ses idéologies. Il est plus compliqué de s'attaquer à un mot-valise, qu'à un système tout entier. Faut y réfléchir.

Je peux te montrer des vidéos (des 10aines p-e) montrant des antifas taper le FN (prolo ou non), les chrétiens intégristes (prolo ou non),... MAIS PAS UNE SEULE sur ceux que tu souhaites réellement attaquer: les capitalistes.

Tu es au courant qu'ils ont attrapés un banquier au Brésil et qu'ils l'ont attaché à un poteau ? La population, durant les grandes manifestations, appuyés par qui ? Les antifascistes. (Pendant que tes copains fascistes contre le système hahahaha, collaient partout des stickers "Joyeux Anniversaire Adolf". C'est encore une fois hyper transgressif, wahou !) Faut-il parler des ministres grecs qui se sont fait attaquer durant les 15 grèves générales, par des manifestants antifascistes ? Certains en sang ? Protégés par la police ? Combien de banques brûlés ? Combien de patrons séquestrés ici et ailleurs ? Que les antifas tapent sur le FN, les chrétiens intégristes, ils ont raison. Cependant, il y a aussi le fait qu'ils participent massivement à d'autres actions, soutien à la Palestine par exemple et j'en passe. Combien de Soraliens foutu au trou durant les manifs pour la Palestine ? Combien d'antifas ? Combien d'antifas en première ligne à NDDL ? Combien de Soraliens ? Combien de Soraliens tués par la police ? Combien d'antifas tués par la police ? (Je parle de Carlo Giuliani ou d'Alexandre en Grèce, tué par ces porcs à la con) On peut faire un concours de taille de bite si tu veux, là dessus, il est clair que nous donnons des coups, mais que nous en prenons également beaucoup.

Les patrons dans un puit ! Le peuple n'oublie pas, les fascistes il les pends ! Jettons les patrons et les fascistes dans un puit !

Des vidéos comme ça, j'en ai des tonnes. T'es juste un haineux, rien d'autre. Tu supportes pas les "antifas", donc t'es prêt à inventer n'importe quel fable pour faire croire à tes fantasmes. Nous on pleure nos mort. On pleure Pavlos, tué par ces ordures de l'Aube Dorée, tellement aimé par E&R. Plus facile d'être sur un canapé rouge et devant son écran, que d'affronter la réalité hein ?

En fait, j'avais fait ce constat avant d'écouter Soral, c'est que des gens peuvent se dire dissidents en critiquant de manière plus ou moins lointaine le système mais sans jamais taper sur ces personnes.

Les idiots utiles, comme disait Lenine.

Damien Saez, un chanteur dit engagé [...]

J'ai recraché mon thé. Désolé, mais là c'est trop. Voilà des mecs engagés. C'est des "antifas" eux aussi, qui attaquent jamais personne, bla bla J'plaide coupable pour l'outrage au drapeau, le coq égorgé cocorico !

Etre militant c'est savoir taper là où ça fait mal. Tu n'as pas à dire à Soral qu'il doit être militant parce que tu ne l'ai pas non plus. Un militant ce n'est pas un mec qui vas dans la rue et qui tape sur des gens en croyant que c'est ça la révolution.

Vraiment, j'en ai marre de voir des petits-bourgeois venir me faire des leçons, alors qu'ils n'ont jamais levé leur cul pour quoi que ce soit. Oui, être militant c'est taper où ça fait mal, ce que je fais. J'ai le droit de dire à Soral que ce n'est pas un militant, alors que moi je le suis, comme des millions d'autres, totalement anonyme. T'as raison, un militant ne va pas dans la rue pour se taper avec des mecs, en croyant que c'est la révolution. C'est ce que tu penses que je fais, donc maintenant passons à la réalité mon canard :

- Tu t'es déjà levé à 4h du matin pour differ dans le froid ?
- T'as déjà été arrêté par les keufs et mis en GAV ?
- Tu participes à des comités de luttes avec les minorités nationales dans notre pays ?
- Tu vas au charbon quand une usine va se faire fermer, en solidarité avec les prolos ?
- T'as déjà bloqué une usine, un lieu de production ?
- T'as déjà organisé des manifs pendant toute une semaine, en remuant ciel et terre pour faire venir du monde ?

Etc etc. Moi je l'ai fais. Ce qui fait de moi un militant et toi un vulgaire petit donneur de leçon qui tapote sur son clavier et qui pense me faire la morale. Tes idées, tu sais qu'elles sont justes parce que la réalité est là pour le démontrer. Pas parce qu'un mec devant son ordi fait le malin et viens te dire, alors que t'es militant, que tu ne l'es pas. Je milite pour la révolution sociale et politique, depuis que j'ai 16 piges. Avec ces hauts et ses bas, ainsi que mes égarements, mes erreurs et mes interrogations. Mais je ne laisserai jamais un petit branleur qui ne fout strictement rien, venir me dire ce que je suis et ce que je ne suis pas. Parce que, voilà qui je suis, d'où je viens et qui sont les miens. Il n'y a que deux camps, tu n'es pas du nôtre.

La révolution marxiste passe par l'anéantissement du capitaliste et donc l'anéantissement des grandes entreprises, des grandes banques et des politiques actuelles(UMPS).

On a trouvé un nouveau Marx les gars.

Pour effectuer cette révolution, il faut du monde, beaucoup de monde. Les antifas ne font pas ce travail. Soral le fait d'avantage: essayer de rassembler les forces vives d'un pays (de souche, immigré, corps constitués etc...), pour pouvoir faire ces révolutions envers les puissants.

Les antifas font le boulot, la preuve : Ils laissent des morts sur le terrain. Soral ne fait pas la révolution, il ne cherche pas à changer notre système, il cherche à le faire "revenir en arrière" : Le capitalisme à papa, avec de bons patrons français, de gentils ouvriers français et tout le monde est heureux. D'ailleurs c'est marrant, les corps constitués ils font des quenelles et tabassent les militants pro-palestiniens... C'est beau la révolution, hahaha ! Voilà de quel côté est Soral : Celui de la réaction et de l'autre côté de la barricade. Un peu comme toi, sauf que toi tu n'en es pas conscient. Lui, si.

biga44 a écrit:

Tu dois/vous devez donc vous attaquer au cœur du problème: les capitalistes...

Ce que l'on fait, on a pas attendu que tu le dises sur un forum de foot fun et convivial. Un siècle et demi de luttes, voir même plus si l'on veut partir d'avant le mouvement ouvrier organisé.

Qu'est-ce qu'il manque aux antifas/révolutionnaires/militants pour attaquer le COEUR DU SYSTEME, L'OBJECTIF ULTIME: LE CAPITALISME, et donc l'Elysee, le Senat ou l'Assemblée nationale (pour le pouvoir politique), les grandes banques ou le FMI (pour le pouvoir financier), Total ou Monsanto (pour le pouvoir des grandes entreprises)?
Il manque des hommes? du matériel? autre?

T'as le doigt dessus. Comme dirait Lepage "Si t'as un PC qui fait 24% et qui est armé, on aurait même pas eu besoin de discuter sur les retraites"

Dernière modification par Koba_Durden (21-10-2014 18:27:37)

C'est la même chose. Faut du monde, une organisation de masse et un Parti structuré, capable de faire ce genre d'actions. Malheureusement, nous n'en avons pas/plus. Le KPD à l'époque de la République de Weimar (300 000 militants entraînés pour le coup de force, agit-prop etc etc) était capable de faire ce genre d'actions. Si c'est pour se retrouver à dix, ça ne sert strictement à rien.

Nous sommes dans une phase ultra-défensive, même pas défensive. Nous devons accumuler des forces pour mener des attaques. Actuellement, on en est loin.

Ce sont les chiffres de l'époque, cf un livre que j'ai sur les partis politiques en Allemagne jusqu'au aujourd'hui. 300 000 membres, ça inclut les forces combattantes dans le RFB, au niveau de l'Agit-Prop, dans le circuit électoral, etc etc. Le KPD fera 16% aux élections de 1933, avant d'être interdit, l'un de ses meilleurs scores pour l'époque.

Le KPD était un parti de masse, qui chapotait également l'Action Antifasciste ainsi le RGO (Opposition Syndicaliste Révolutionnaire). Les SA eux, étaient recrutés en masses, payé par le NSDAP qui était lui-même financé par les industriels allemands.

Et pour se poser devant l'Elysée? Pour contrecarrer une conférence de BHL? Pour empêcher les députés d'entrer dans l'assemblée nationale?

C'est la même chose. Faut du monde, une organisation de masse et un Parti structuré, capable de faire ce genre d'actions. Malheureusement, nous n'en avons pas/plus. Le KPD à l'époque de la République de Weimar (300 000 militants entraînés pour le coup de force, agit-prop etc etc) était capable de faire ce genre d'actions. Si c'est pour se retrouver à dix, ça ne sert strictement à rien.

C'est quand-même étonnant de ne pas avoir vu d'antifas devant l'Elysée ou tout simplement devant une conférence de BHL.

"Ce ne sont pas de vrais chrétiiiiiiiiens"

Il suffit d'être logique mon petit. Alain Soral est-il marxiste parce qu'il se dit lui-même marxiste?
Il ne suffit pas de se dire qu'on croit à une idéologie pour faire parti de celle-ci.
Partout, il y a des imposteurs; des gens qui se positionnent en faveur d'idées transmisses par une Oeuvre, et qui dans leur vie font exactement le contraire.

Donc soit logique:
Soit tu considères que Alain Soral n'est pas marxiste alors qu'il se défini lui-même comme marxiste, et dans ce cas-là c'est un imposteur et on peut dire pareil de certains chrétiens qui ne réalisent pas la volonté de Dieu.
Soit tu considères qu'il suffit de dire qu'on est chrétien pour l'être et dans ce cas-là il suffit de se dire Marxiste pour l'être (ou tout autre idéologie).
Mais soyons logique.

Donc pour revenir à Soral, il a raison de s'attaquer à ces groupes de pression qui dénature le pouvoir politique en France.

En disant juste après qu'il roule pour le FN ? Guignol.

Ce qu'il a dit prouve le contraire.
L'actualité récente prouve le contraire.
Mediapart prouve le contraire.
Et comme disent les lecteurs de Mediapart "P'tain 2 antisémites créent leurs partis, où vas-t-on. Bon ça à au moins un avantage, celui de faire baisser les votes pour le FHaine".

Faut leur demander. J'suis pas responsable de tout les antifas de france. Et à mon avis, ils ont d'autres choses à faire que de se faire mettre en taule pour avoir camper devant l'Elysée ou avoir fait chier BHL. Question de tactique, sans doute. Retournons la question : Pourquoi les Soraliens ne le font pas ?

Bizarre quand même de les voir devant le bus de Dieudonné ou dans une librairie (pas pour lire) mais jamais devant une conf' de BHL ou l'Elysée.

En effet, la future élite de ce pays n'est pas juive, mais elle est chrétienne. Il est où le complot judéo-sioniste ?

Jolie pirouette qui répond pas du tout à mon affirmation.
"Soit tu considères que Alain Soral n'est pas marxiste alors qu'il se défini lui-même comme marxiste, et dans ce cas-là c'est un imposteur et on peut dire pareil de certains chrétiens qui ne réalisent pas la volonté de Dieu.
Soit tu considères qu'il suffit de dire qu'on est chrétien pour l'être et dans ce cas-là il suffit de se dire Marxiste pour l'être (ou tout autre idéologie)."

Mais je me défile pas à ce que tu dis pour autant. Le complot chrétien! Pour quelqu'un qui explique qu'il ne faut pas parler de complot pour rester dans la seul ligne qui vaille: l'anti-capitalisme, c'est étonnant. A-t-on le droit de critiquer les chrétiens sans critiquer les juifs.
Mais si tu veux vraiment faire un concours élite juif contre élite chrétienne on peut, cependant ça montrerait encore une fois ton incohérence.

C'est quand-même étonnant de ne pas avoir vu d'antifas devant l'Elysée

Retournons la question : Pourquoi les Soraliens ne le font pas ?

Tu ne peux pas chercher tout seul comme un grand? Lien

la future élite de ce pays n'est pas juive, mais elle est chrétienne.

Tu auras remarqué que pour ma part, je critique abolument tout le monde

[...]soit c'est plus complexe que ça et cela regroupe l'esnemble des exploiteurs, qu'importe leurs origines et convictions,

Magnifique. La future élite est-elle chrétienne ou elle regroupe l'ensemble des exploiteurs, faut savoir.
Sachant, au départ, ce que je disais est la chose suivante: il y a des imposteurs dans n'importe quel centre d'idées, que ce soit chez les marxistes ou chez les chrétiens. Point.

Dernière modification par biga44 (26-10-2014 11:49:18)