Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

anarco a écrit:

L Amigo Maid '  encore banni       quand meme pas juste pour ce qu il a ecrit ci dessus?

Non banni par le zèle d' un modo sur le topic des Yankee'.

S'il avait été banni pour ses propos ici, Romarofoot, Neo et moi même l' aurions été aussi  .

Nié !
Le tente pas Slash XD
J'suis parfois limite mais bon, y a quand même plus violent que moi et je sais ce que je vaux et ce que je pense vraiment.
Après, si je me fais ban', c'est comme ça.
J'm'occuperais autrement.

PS : moi, j'aimais bien le jeu du +2/-2

L' enfant qui veut manger à la cantine de la république mange un repas, s' il y a du porc il doit y avoir un plat sans porc. Point. Comme on enlève  ou ne doit pas voir sa croix, son étoile de David  ou son foulard on n' importe pas un régime alimentaire religieux dans l' école républicaine. On peut mettre sa croix....chez soit, "dehors"....on peut manger Hallal, cacher, chez soit ou "dehors". Pour moi il y a une logique, tu vois?

Ne pas porter ostensiblement une croix ou une étoile ne va pas contre les convictions, manger du porc si.
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il ne faut pas que la nourriture halal ou autre remplace la nourriture "habituelle". Mais manger de la saucisse et avoir mon pote qui mange un steak à côté de moi, je ne trouve pas ça choquant, et si tout le monde peut être satisfait, je me prends pas la tête, tant mieux.

Sinon, non je ne te traite pas de raciste parce que tu ne manges pas halal, je croyais juste que tu n'en mangeais JAMAIS, y compris chez un pote ou au resto quoi, après oui c'est clair on ne doit pas nous imposer ça dans un cadre public ! Ni à Quick ^^

Néo tu rentres pas dans le débat en y rentrant quand même, mais des débats politico sociaux on a suffisamment eu pour savoir qu'on ne tombera jamais d'accord :p

Romarofoot, la religion est pour beaucoup incluse dans leur héritage culturel, et la rejeter est loin d'être facile, ce serait rejeter plus que quelques principes, mais également d'où ils viennent, ce qu'ils sont... Ce n'est pas qu'une question de faiblesse d'esprit ou autre.
Sans parler du fait que l'islam est une religion où la femme est quand même ultra soumise et évidemment ça évolue, dansd beaucoup de familles aujourd'hui c'est largement dépassé, mais il reste un grand nombre de femmes qui n'ont pas ce choix là.. Je ne suis pas pour le port du voile intégral loin de là. Ni pour le voile à l'école.

Donner la permission de tout et n' importe quoi par "compréhension", et "compassion" s' est laissé la porte ouverte à des abus et aux divers intégrismes qui sont liberticides.

Ce n'est pas par compassion mais par respect. Respect de millions de personnes qui sont confrontées aux mêmes problèmes quotidiennement pour pouvoir vivre selon leurs principes. La France ne doit pas avoir la prétention de nettoyer l'islam de ses défauts.. Elle ne doit pas non plus les cautionner mais il faut trouver un juste milieu, et je pense qu'interdire la burka et les signes religieux ostentatoires tout en permettant à chacun de suivre le régime alimentaire qu'il souhaite en est une belle illustration.

Dernière modification par tfcgirl (18-06-2010 18:41:22)

tfcgirl a écrit:

Ne pas porter ostensiblement une croix ou une étoile ne va pas contre les convictions, manger du porc si.
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il ne faut pas que la nourriture halal ou autre remplace la nourriture "habituelle". Mais manger de la saucisse et avoir mon pote qui mange un steak à côté de moi, je ne trouve pas ça choquant, et si tout le monde peut être satisfait, je me prends pas la tête, tant mieux.

Ou ai-je dis que si il y avait du porc à la cantine "mon pote" n' avait pas le droit à du steak à côté ? Pour moi la nuance c' est que ce steak ne doit pas être hallal, il mange pas de porc ok, mais on va pas faire du Hallal, parce qu' après on va se faire bouffer par les religions et tout le monde voudra son "petit bout de gras" sur le dos de la république....

Dans ta première phrase tu fait pour moi une erreur ("Ne pas porter ostensiblement une croix ou une étoile ne va pas contre les convictions, manger du porc si. ") : le but de l' Etat et de la laïcité à mettre en place ce n' est pas de faire de la théologie et de savoir qu' est-ce qui est écrit ou non selon les interprétations de chacun, ça mène à rien. Il ne doit pas y avoir de distinction religieuse de faite à l' école par des signes ou des régimes alimentaires... ok pour le porc on peut admettre que une viande en choix c' est pas mal....mais imagine une tierce religion qui n' admet pas qu'on mange de ...je ne sais pas, du mouton par exemple....et bien le jour ou il y aura du porc à la cantine juif et musulman auront droit à leur steak....et jour ou il y aura mouton bah tout le monde mange mouton....mais rien de prévu pour les pékins qui ne mange pas de moutons....comment on s' en sort concrètement?

tfcgirl a écrit:

Sinon, non je ne te traite pas de raciste parce que tu ne manges pas halal, je croyais juste que tu n'en mangeais JAMAIS, y compris chez un pote ou au resto quoi, après oui c'est clair on ne doit pas nous imposer ça dans un cadre public ! Ni à Quick ^^

Je ne comprends pas ton raisonnement, donc si ( si parce que comme dis précédemment j' ai déjà manger Hallal et Cacher)  je ne n' avais jamais mangé Hallal ou Cacher je serai raciste? C' est bidon ce raisonnement. On peut avoir pour principe de ne pas manger ni Hallal ni cacher ni quoi que soit de régimes alimentaires à caractère religieux......et dans ce cas on ne va ni au resto' ( de tradition juive ou musulmane ou autre ...)et on ne se fait pas inviter chez des gens qui ont ces régimes ( on va pas leur imposer par sa présence un menu individuel). Mais prenons l' exemple inverse celui ou celle qui ne mange que Hallal ou Cacher et que tu invites, il ne mangeras que ce qui est Hallal ou Cacher donc tu devras t' adapter ou alors il ne mange rien....lui qui refuse de manger ce qui est autre que dans sa religion il est raciste dans ton raisonnement? Si tu es logique dans ce que tu dis alors ça marche dans les deux sens....

tfcgirl a écrit:

Ce n'est pas par compassion mais par respect. Respect de millions de personnes qui sont confrontées aux mêmes problèmes quotidiennement pour pouvoir vivre selon leurs principes. La France ne doit pas avoir la prétention de nettoyer l'islam de ses défauts.. Elle ne doit pas non plus les cautionner mais il faut trouver un juste milieu, et je pense qu'interdire la burka et les signes religieux ostentatoires tout en permettant à chacun de suivre le régime alimentaire qu'il souhaite en est une belle illustration.

Mais attends...c' est leur problème, ils n' y a pas assez de temple ou de mosquée avec assez de place pour prié? On va pas le faire payer par le contribuable pour financer des lieux de cultes. Pour moi c' est à ça que peut amener cette logique de compréhension. Je suis d' accord sur le fait d' interdire la Burka par ailleurs qui ne respecte à mes yeux pas le vivre ensemble et l' égalité des sexes.


Nous ne sommes pas très éloignés, juste sur des petits détails auxquels je tiens!

si vais vivre dans un pays musulman jpeux ouvrir un quick -special porc-  ?    et mon fils a l ecole j aurais le droit de demander un menu special a la cantine ?   ma femme aurait elle le droit de se promener sur la plage en maillot de bain?

en fait derrière tout cela, il y a tout le débat démocratique dans sa splendeur : Liberté ou égalité ... les deux antipodes qui ne cessent de faire le fond des débats.
Maid' et anarco se placent d'un point de vue libertaire ... tfc, tu es davantage dans un esprit d'égalité. Davantage donc dans le cadre de nos démocraties modernes, "passionnées pour l'égalité" si l'on plagie Tocqueville, qui est néfaste à la liberté.

Je suis d'accord pour le Vuvuzela je trouve ça déplacé ce genre de proposition..

Bon je vais pas reprendre chacun de vos points je pense qu'on a fait un petit tour de la question, et comme dit Slash (dis t'étais déjà à l'AFO non lors de mon court passage? Ton pseudo me dit quelque chose mais je me rappelle de Slash, pas Slash_Guns), on n'est pas sii éloignés que ça sur la question, je ne suis pas catégorique, mais je tiens aussi à mes petits détails :-)

De manière général, je suis comme l'anar du coin ici, je me positionne contre la religion. Je lui reconnais de nombreuses fonction, et une utilité, psychique, sociologique pour certains individus, mais je maintiens : une société sans religion est une utopie vers laquelle il faut tendre !

Mais il faut faire très attention à la manière dont on veut tendre vers elle. On peut vite tomber dans la discrimination, ce qui entraîne de multiples polémiques qui ne font qu'attiser des tensions déjà bien trop présentes. A eux de s'adapter, à nous de les aider à le faire :-)
Je suis tout de même totalement d'accord avec ce que tu dis là. Je reconnais aussi son utilité mais c'est cette utilité qui sert de prétexte à tout, c'est à double tranchant.

J'vais répondre à diverses interventions, désolé de pas avoir pu le faire avant !

tfcgirl a écrit:

Donc moi ça me choque pas que les femmes complexées ou musulmanes puissent aller à la piscine tranquilles :p

Non mais faut arrêter !
Que le fait de pas regarder une femme, parler de sexe dans les pays Musulman et fondamentaux soit un péché chez eux, d'accord !
Ici s'en est pas ! La laicité, c'est aussi ça. Si j'ai envie de regarder une musulmane, rien m'en empêche, surtout pas un livre ou une autre affabulation de ce genre.
Allez, créons nos propres lois liberticides. Je commence : Don de sang de 15L obligatoire par an, sinon, 7500 € d'amendes et 6 mois d'emprisonnement. Qui dit mieux ?

romarofoot a écrit:

tu choisis toujours ta religion

Euuuuuuuuuh .. non. Disons que tu dois croire et que t'as pas le choix dans le fondamentalisme Musulman il me semble. Tu crois en Allah, tu vis, tu manges, tu pleures, tu pries Allah, point. Il n'est pas concevable que tu ne puises pas croire en un Dieu ( Allah ) et en son prophète Mahomet ! Donc si t'es athée ou infidèles ( crois as  en Allah, c'est pas possible ). Je rappelle que au départ, le Coran et l'Islam sont une religion de [u] combat (/u] et il est dit clairement qu'il faut convertir les infidèles et les tuer si ils ne veulent pas reconnaitre Allah comme seul Dieu !
Je ne dis pas que la Religion Catholique est meilleur, elle a fait la même chose pendant des siècles. Tout ça pour dire que t'as pas vraiment le choix de croire ou non en Allah .. du moins dans les pays fondamentaux. C'est oui .. ou non et la mort.

tfcgirl a écrit:

Ce n'est pas qu'une question de faiblesse d'esprit ou autre.

On peux en discuter. Croire, c'est être faible, parce qu'on se persuade d'une chose qui n'est pas démontré scientifiquement ..
Je n'ai rien contre la Religion, quand elle a permis de fonder des bases de la société, ce que je rejette, c'est sa domination et le nombres de morts fait " au nom de Dieu, d'amour, de paix et tout le reste ".

romarofoot a écrit:

une société sans religion est une utopie vers laquelle il faut tendre !

Impossible, à moins que tu veuilles empecher les gens de penser.
Moi ça m'enchante pas. Une société sans incursion dans la vie public, que ce soit l'Etat, l'Eglise, les Institutions, les Flics, l'Armée on est d'accord, c'est à nous de gérer notre vie, pas à des institutions ou des corps armés par des institutions. Empecher les gens de penser chez eux, dans leur lieu de culte, je vois pas pourquoi je l'interdirais, vu que ça ne me concerne plus désormais.
Une société sans pouvoir coercitif, voilà l'utopie à accomplir. Et comme je te l'ai déjà dit, ta critique de la Religion est très boenne, il faut que tu commences à faire la même critique envers de pouvoir de l'Etat .. et tu te rendras compte que le pouvoir de l'Eglise et de l'Etat, ne différe pas vraiment et se base sur des chimères, comme le contrat social ou le monopole de la violence légitime.

romarofoot a écrit:

Maid' et anarco se placent d'un point de vue libertaire ...

Pour moi, l'égalité rime avec la Liberté et vice-versa, sinon ça n'a aucun sens.
Je suis contre l'égalitarisme, car c'est la démocrassie à son niveau le plus infect. Je suis contre la Liberté sans Egalité, qui est celle du despotisme et du privilège.
L'Egalité et la Liberté sont des valeurs opposés .. que la Fraternité fait se rejoindre.
Ah oui et vive l'Anarchie quand même hein.

Marcel Bigeard, la mort du centurion

http://www.lefigaro.fr/actualite-france … turion.php

L'ancien ministre et grande figure des guerres d'Algérie et d'Indochine s'est éteint vendredi matin à son domicile de Toul. Il avait 94 ans.

C'était un soldat de l'an II devenu maréchal d'Empire. Un gamin de Toul que les guerres du XXe siècle avaient conduit à être l'officier le plus décoré de France. Le général Bigeard était une légende, plus célèbre que ses chefs, les Castries, Navarre, Gilles. Il avait tout fait pour cela: guerrier d'exception en Indochine et en Algérie, se révélant audacieux metteur en scène de sa propre gloire, amateur de parades conçues comme autant de triomphes à la romaine, convoquant la presse, la régalant de coups de gueule, de poses martiales et de répliques de cinéma en adéquation avec son personnage; un centurion, à mi-chemin entre Gabin et Ventura avec les mots taillés pour sa stature: «Arlette Laguiller? Il faudrait la marier à un para.»

Dans son bureau, au milieu des trophées et des médailles, sous le fanion noir «Croire et oser», trônait la photo de Sentenac, jeune sergent-chef tué en Algérie, archange du demi-dieu Bigeard: tout un symbole. Bigeard n'avait-il pas connu tous les grades de l'armée française, assumé pleinement leur grandeur et leurs servitudes?

On a pas les même référence Historique

Croire, c'est être faible, parce qu'on se persuade d'une chose qui n'est pas démontré scientifiquement ..

Dans ma phrase, je parlais pas de croire vraiment mais plus de pratiquer, en gros nous sommes d'accord ^^

Impossible, à moins que tu veuilles empecher les gens de penser.

Toi tu veux bien empêcher les gens d'avoir des opinions pour pouvoir se réunir tous ensemble dans le plus grand bien commun. (ce qui est justement impossible à cause des divergences d'opinions). Donc pourquoi n'aurais-je pas le droit d'avoir ma propre utopie, qui comme toute utopie n'aura jamais lieue ^^ ?

Pour moi, l'égalité rime avec la Liberté et vice-versa, sinon ça n'a aucun sens.

Dès lors que tu es libre, c'est à dire non soumis à la contrainte, chacun est profondément, et on ne peut plus profondément différent. L'égalité est quasiment éliminée directe, et elle n'existe que sous la forme formelle, de droit quoi.

Si on veut pratiquer la rosette et le pinard, on sait que c'est interdit dans certains quartiers musulmans
déjà, ça me fait marrer, depuis quand un quartier peut être religieux... ^^'