Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Slash_Guns a écrit:

Et je veux dire avoir une milice là ou les gens le veulent c' est un peu grotesque

Bah non. Pourquoi ?
Si la communauté X considère qu'elle peux se passer de milice, pourquoi tu l'obligerais a en avoir une ?
Ce n'est pas grotesque, c'est simplement respecter l'avis des autres dans ce cas. C'est une nouvelle façon de concevoir la justice, qui est multiple et qui peux prendre des formes diverses. Je n'en sais rien pour toute te dire, je ne me suis jamais pencher sur cette question, ce n'est pas la priorité pour moi, c'est d'arriver à transformer la société le plus vite possible et de pouvoir en discuter juste après.
Les milices populaires pour y revenir, se font spontanément et n'ont pas de chef, comme celles en Espagne ou en Ukraine par exemple.

Neo-rijsel a écrit:

Oui, tous les problèmes peuvent être réglés, si on change radicalement de société.

Mais je reste convaincu que beaucoup de problèmes, violences, crimes ou autre, viennent de notre société, de la violence subi tous les jours ..

Apprends à lire.

Oui, c'est un fait pourtant.
Je sais pas, suffit de lire les rapports psychologiques ou les études faites.
Si on change la société, si on change le rapport de force, de classes et autres .. on change beaucoup de choses. Tu as beau cracher sur les maudites expériences anarchistes, mais ça montre bien, qu'on peux changer complètement les hommes, avec un nouveau mode de rapport entre les individus.

Moi si, la différence entre toi et moi est là.
le changement se veux progressif, lent mais se veut persuasif. Je ne prétend pas tout changer en cinq minutes, il faut du temps et ce temps là, il doit etre mis à profit pour ça. Changement radical ? J'y crois pas trop, bien que je crois à la spontanéité des masses, quand elles sont vraiment énervé et en veulent vraiment.

Oui je sais Néo, tu aurais été de ceux en 1936, qui aurait craché sur la démocratie Espagnole, merci de le rappeler encore une fois.

Mais oui Néo, on va te croire.
personne dans ma famille, n'as mes idées. Ma mère est apo' et mon père vote FN. me dire que je suis conditionné, c'est encore une fois, faire un jugement sur ma vie, ce que tu fais tout le temps d'ailleurs, car tu n'as aucun argument.
Change de disque tu deviens lassant. Tu aurais craché sur la démocratie Espagnole, tout simplement parce qu'elle était communiste et anarchiste et qu'elle cherchait la Révolution. ( Et je te parle avec ta mentalité actuelle )

je suis convaincu que ce sera toujours comme ça.

Alors que ça n'a jamais été " toujours " comme ça
La,c'est toi qui est conditionné pour la peine. A croire qu'on serait né spontanément hiérarchisé et dominé .. 

C'est pas une évolution ça, c'est une regression ( mais ce n'est que mon avis ).
On est à l'aboutissement ? Je n'en sais rien, mais je n'y pense pas perso.

Ouais, je spécule sur l'avenir, au lieu de spéculer sur du fric.
Je fais dans le social !

Captain_Maid a écrit:

Slash_Guns a écrit:

Et je veux dire avoir une milice là ou les gens le veulent c' est un peu grotesque

Bah non. Pourquoi ?
Si la communauté X considère qu'elle peux se passer de milice, pourquoi tu l'obligerais a en avoir une ?
Ce n'est pas grotesque, c'est simplement respecter l'avis des autres dans ce cas. C'est une nouvelle façon de concevoir la justice, qui est multiple et qui peux prendre des formes diverses. Je n'en sais rien pour toute te dire, je ne me suis jamais pencher sur cette question, ce n'est pas la priorité pour moi, c'est d'arriver à transformer la société le plus vite possible et de pouvoir en discuter juste après.
Les milices populaires pour y revenir, se font spontanément et n'ont pas de chef, comme celles en Espagne ou en Ukraine par exemple.

Ah mon avis il faut être précis sur la société qu'on envisage avant de faire une révolution pour éviter pour le coup, le chaos le vrai.

Donc pourquoi c' est grotesque, prenons une entité de X habitants elle débat sur la possibilité d' une police/milice, mais une majorité se prononce contre.....que fait la minorité ? Elle va se déplacer pour rechercher une autre entité qui à un ordre tout de même un peu établit?

Et comment se passe les affaire qui touche des entités aux règles distinctes? Laquelle peut intervenir dans les affaires de l' autre?

Ce sont des problèmes qu'un Etat évite, et qui lui permet de garantir une vrai paix sociale.

Et je ne vois toujours pas comment dans une société anarchiste on peut se défendre d' un libéralisme économique?? Et je trouve dans certains cas que les thèses économique classique et les discours anarchiste se rejoigne, " la main invisible" vas réguler d' elle même les comportements sociaux pour les anar' et éco pour les classiques.  Je trouve que chez les uns comme chez les autres c' est trop simple et illusoire et dans les deux cas l' Etat démocratique dans lequel le peuple à un pouvoir de décision réels comme aujourd'hui (même s'il reste des incohérences) est bien est la situation la plus viable.

Trop bien !

Faut toujours des gars pour faire le sale boulot à la place des autres.
Donc, on trouve des boucs émissaires dans un camp comme dans l'autre ^^

La violence illégitime.
Tu parles, tu stigmatises.
Tu ocultes ce que tu veux.
Y a pas les bons et les méchants.
Un mélange de ça dans tous les camps.

Personne n'est libre.
Sinon ce serait au détriment d'un autre.

Argumentation déjà faite.
On en a déjà parlé, on va pas redévelopper à chaque fois.
On refait le Monde à chaque fois ici ?
C'est quoi cette manie d'oculter et de donner le sens des mots qu'on veut ?
Tu peux parler des citations détournées à la sauce anar'.
Tu fais que ça.
M'enfin, ça te donne un style, c'est bien.
Je laisse Slash prendre le relais, on est du même avis sur beaucoup de points