Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Ouais, après la manif, surement

Boire ou cultiver, il faut choisir.

Puis pour info, toutes les fin de manif se terminent dans des bars, pour le topo et pour boire un coup suivant la motivation et/ou déception ^^

C'est rare de voir des mecs fringués en rouge, surtout en manif.
Oublies pas, on est des vilains, le black bloc, il se fait en noir. ( Couleur de la révolte, au passage )

Je m'en fou d'où ils viennent, tant qu'ils viennent militer et sont convaincu.
Ce que tu as dit finalement, c'est que tous les anarchistes sont des bourgeois, je dément, rien d'autre. Y a de tous, c'est un mouvement hétérogène, tu vas me dire que dans le milieu ou tu milites, y en a pas peut-etre ? Allez allez, on va pas jouer à ce jeu stupide.

il ne faut pas après décridibilisé les autres mouvements ou révolutions (comme la révolution française) pour leur composition sociale.

Toutes les révolutions ont été faites par des bourgeois ..
Cromwell, Robespierre, Lénine, Che Guevara .. c'est grave de la reconnaitre ?
Ce n'est pas la composition sociale qui me fait gerber dans la R.F, c'est les execution capitale, la guillotine, la livraison des ouvriers au capitalisme, les guerres qui ont arrachés les paysans à leur terres etc etc ..
Après oui, la République, on peux pas dire qu'elle n'a rien apporté, c'est faux. Il serait juste illusoire de croire que l'anarchie pourrait sortie de la république, puisque ça se fera en dehors de la République et hors du parlementarisme.

Alors faut faire le ménage.....

Evidemment. Toi tu te focalises sur eux, moi souvent, je les laissent faire leur merde, ils ne méritent pas que je m'interesse à eux.
Bref, voilà quoi.

Y a pas de problème avec eux, suffit de les ignorer, de les encadrer et de les canaliser.
Je perd pas mon temps pour des connards, j'ai d'autres choses et actions à planifié.

Qu'est ce que je balaie de la main ? Les conneries que tu débites ?

Bla bla Néo.
J'attends que tu me dises ce que je balaie d'un revers de la main.

Et ?
Ce n'est pas balayer d'un revers de la min, vu que l'anarchie, c'est la libre association d'individus. Fait chier quoi de me répéter, tu vas avec qui tu veux, comme tu veux, avec le pacte que tu veux.
Tout le monde y trouve son compte, parce qu'il choisit lui meme les termes qui le font rentrer dans une communauté ou pas.
Et oui, ça se règlera facilement, quand il n'y aura plus d'Ordre, mais simplement des relations basé convenablement, dosé, avec des individus conscient.

Et y' a quelquechose qui me turlupines depuis des lustres comment on remplace la police dans une société anarchiste....la police tu ne peux pas l' occulté. Un peuple à le droit en premier lieu à sa sécurité....c' est pas banal....y' a pas que les CRS anti-émeutes...y' a tout le travail bénéfique à la population pour que celle-ci vive sans la peur au ventre.

On le voit les états à forte criminalité...la vie...c' est dure.

Et si la police est remplacé par des milices, bah je veux plus entendre parler d' A.C.A.B ^^

Pour toi, la majorité à toujours raison.
Pourquoi 51% aurait juste et les 49% auraient faux ? Finalement, voilà la dictature, la pire que l'on puisse connaitre, c'est celle de la majorité, qui ne connait pas ma vie, mes avis et qui serait près à me broyer juste parce que certains ont été plus nombreux que d'autres.
Je ne vois pas en quoi la majorité serait juste, valable ou je sais pas quoi d'autres, surtout si c'est pour léser une autre partie, aussi minoritaire soit-elle. C'est là qu'intervient le consensus.

l y a un mode de scrutin qui n' est pas parfait mais dans lequel la population se retrouve

Parce qu'elle croit que c'est ça la démocratie : déléguer son pouvoir et après, attendre qu'on fasse le boulot à notre place.
Elle s'y retrouve, parce que certains veulent bien qu'elle s'y retrouve. Je te l'ai déjà dit, je serais toujours là à proner l'abstention, qu'importe si ça doive marchent ou pas. J'ai des convictions, j'emmerde le suffrage universel et je le cacherais pas. Voter, ou comment s'enterrer soi meme.

La recherche d' égalité est compatible avec l' Etat

Tout dépend de ce que tu entends par égalité ?
Economique, sociale et politique ? Je ne vois pas en quoi c'est à l'Etat d'instaurer l'égalité, vu qu'on peux très bien la rechercher par soi meme.
Pour moi, c'est incompatible, car justement, l'etat dans sa définition, c'est une entité supérieur, donc au dessus du lot. Egalité, mon cul. ( Qu'on me parle pas d'Etat populaire, ça n'existe pas, meme les bolcho savent très bien que c'est des conneries et que le pouvoir prolétarien et populaire, il se fera quand l'Etat sera détruit ).

lever un impôt et redistribuer des richesses

Les richesses seront redistribués dès après la révolution. Plus d'impot, plus d'Etat, plus d'accumulation de richesses. C'est presque magique je sais, mais faut y penser. Si on redistribue les richesses et qu'on donne à chacun les meme base, y a plus de problème.

comment peux-tu te détaché d' un libéralisme économique

Autogestion, collectivisation des moyens de productions.
Controle ouvriers, par des conseils ouvriers et d'autogestion. Fin de la propriété privée, donc du profit et planification de la production, dans des perspectives réel et non de surproduction, surconsommation et d'aliénation.
Et la libéralisme ? Bah pouf le libéralisme ..

Comment peux-tu empêcher que le plus fort ce taille la part du roi

La libre association d'individu et le droit à l'auto-défense si on va contre sa volonté. Finalement, l'anarchie, c'est les individus qui ont en chacun d'eux, un morceau de pouvoir : sur leur vie et leur seul vie. Dès lors, si tu viens me faire chier de trop près, j'ai le droit de te mettre un pied au cul.
bref finalement, l'anarchie, c'est ne me fait pas chier et je ferais pas chier personne. Bien sur, il faut revoir tous les fondements de la société, abolition de la hiérarchie, domination etc etc .. finalement, c'est remettre la coopération, l'entraide au centre de tous. Je ne dis pas qu'il y aura des volonté d'etre plus fort que l'autre, l'autre aura justement le pouvoir de te dire merde. Comment ? Révolution social, coeurs et des esprits.

comment peut-on prôner un régime de concensus

Parce que je hais la démocratie comme régime politique.
Le consensus, c'est finalement, faire en sorte que tout le monde y trouve son compte ..

Pour en revenir sur la démocratie directe en elle meme : l'assemblée générale de quartier ou de la commune décide directement, dans la liberté d'expression de chacun. Les décisions se prennent à main levée, chacun étant responsable de son choix qui peut avoir des conséquences sur autrui. Un débat de fond doit avoir lieu sur les projets. Une personne peut alors être mandatée pour ses compétences sur le projet, mais ce n'est pas elle qui le décide et elle est révocable si elle ne remplit pas son mandat. Avant de décider qui est compétent, il faut savoir si c'est utile.*

En cas de conflit, le libre accord au mieux des intérêts de chacun doit être trouvé pour concilier intérêt général et particulier. Cela suppose que chacun accepte des limites pour respecter l'autre. Cette démocratie reflète la parole de la base mais a ses limites. Le fait majoritaire n'a pas forcément raison. Un individu peut avoir raison contre tous, tel Galilée à son époque. Un individu reste libre de ne pas participer à un projet si ce n'est pas son idée sans empêcher la volonté des autres. Un individu ou un groupe peut agir selon ce qui lui plait si cela ne nuit à personne. Une majorité ne peut pas opprimer une minorité ni un individu, et réciproquement. La Commune n'est pas un mini-Etat. Il n'y a ni gouvernement ni frontières. C'est la liberté de circuler et de s'installer. La fédération des communes n'est pas une instance de pouvoir. Chaque commune reste autonome. La fédération permet des projets communs, de coordonner les communes, de réfléchir aux interactions des communes entre elles afin que chacune prenne en compte l'intérêt des autres.

C'est aussi un moyen de diffusion du savoir et des idées. Par son assemblée générale, la commune décide de ce qui la concerne directement. Dans ce cadre politique, les moyens de production et de distribution peuvent être autogérés par les travailleurs et les usagers pour répondre aux besoins de tous et de chacun, et non pour le profit. C'est le socialisme libertaire. La commune met à disposition les moyens pour un travail seul ou associé. Chacun exprime librement ses capacités et ses besoins ou désirs, sans hiérarchisation. " L'égalité n'est pas l'uniformité " (Bakounine). Mais la vie ne se réduit pas au travail ni aux biens matériels.

----

* Par exemple, on a besoin de la compétence de quelqu'un pour conduire un bus. Mais le trajet se décide en assemblée et chacun est libre de l'utiliser à sa guise. Par contre, on n'a pas besoin de compétence pour gérer le capitalisme puisqu'il faut le supprimer ..

Donc la milice serait pas légitime.
Donc inexistante.
Comme le (non)système.
Un monde où règne la loi de la jungle, encore pire que maintenant.
Le plus fort pourra gérer.
Les autres crèveront
Maid'in Cptn

Dernière modification par Neo-rijsel (07-05-2010 21:05:34)

Hmoui pour moi la police est d' une importance fondamentale vu que tout de même le premier droit qu'on doit satisfaire est celui de pouvoir vivre en sécurité. A mes yeux la police est légitime et biensur il y a des bavures que je n' occulte pas mais son utilité au quotidien est fondamentale et l' usage d' une certaine violence si elle sert à préserver la sécurité de la communauté ne me pose pas de problème.

Je n' ai rien contre une intervention "musclé", et biensur je condamne toute violence gratuite qui ne se justifie pas....si biensur on passe à côté de pleins de bavures, l' institution policiaire n' est pas intouchable et des affaires le rappel!

Autre question théorique, on retrouve pas mal d' anar' dans les mouvement anti-pénitentiaires, concrètement quelqu'un qui légitimement et légalement serait condamné à une peine de prison dans notre système qu' est-ce qu'il en advient dans le leur ?

AUjourd' hui c' est soirée spéciale vulgarisation! Je pense que c' est utile à tout le monde ! ^^

Slash_Guns a écrit:

Et je veux dire avoir une milice là ou les gens le veulent c' est un peu grotesque on créera de fait des "zones franches" ou de non-droit face à des entités protégés...'fin bon c' est quand même un brin tiré par les cheveux .

meuh non.
l'Homme est bon
Y compris ceux qui auront intégré dans leur tête l'anarchisme.