Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Ruan a écrit:

Maiden président, maiden président, maiden président, maiden président, maiden président, maiden président !!

Manquerait plus que ça. C'est aussi probable que de voir la vierge Marie dns un gang bang avec DSK.

Captain_Maid a écrit:

Qui continue d'exister et qui doit continuer à être " dominant " bien qu'il ne le fut jamais en fait. Il y a eu très peu d'intellectuel(les) d'extrême gauche, par rapport aux mecs de droite, dure ou pas.

Au niveau de l'histoire, si. Les courants marxistes ont dominé l'histoire pendant tout le XXe siècle (Hobsbawn, Agulhon, etc).

Et désolé encore une fois d'être " lourd " mais quand on analyse l'histoire - ce que je ne ferais pas ici malheureusement, c'est pas le lieu et le sujet - le marxisme est tout simplement le fil directeur qui permet de comprendre comment on est passé du féodalisme au capitalisme, aux valeurs, aux forces productives ... et aux religions ! Car les religions, c'est lié à l'appareil productif et de valeurs de la classe au pouvoir. Le protestantisme pour le reprendre, c'est la religion de la bourgeoisie marchande en pleine essor au XV/XVIème, car son éthique c'est l'accumulation de richesse et le travail, ce que rejette le catholicisme.

Pas (entièrement) d'accord (cf Popper), mais comme tu dis c'est pas le sujet.

Soit tu me prouves que TOUS prêtres sont d'affreux connards fascistes et nazis

Ce que je n'ai pas dis, bien entendu.
en Espagne, des prêtres ont aidés les républicains, mais très peu. En Allemagne, beaucoup de catholiques ont formés les premières ligues de résistances contre Adolf.
En Amérique Latine, la théologie de la libération est un concept qui tente de mixer la religion à une interprétation marxiste de la situation économique, sociale et politique. Il peut exister des prêtres " progressistes ", mais à part Jacques Roux, ils restent réactionnaires quand à l'idée de Dieu.
C'est toi qui généralise là d'un coup.

Du coup tu te contredis. Pourquoi faire chier les religieux comme on a pu faire chier les communistes si certains d'entre eux font des choses justes ? Comment tu le justifies ?
Je savais pas que c'était bien de se venger d'une injustice par une autre injustice...

Elle est concrète dans la mesure où elle offre un plan précis à ceux qui croient

C'est le serpent qui se mord la queue en fait. Elle est concrète, alors que c'est de l'idéalisme ... J'arrive pas à comprendre, désolé.
Par concret, j'entends quelque chose qui peut se prouver, qui peut être démontrable. Là pour le moment, à part nous parler de " Dieu " et de " foi", le concret, j'suis encore entrain de le chercher.

Dans ce cas-là on n'utilise pas la même définition de "concret", et donc on parle pas de la même chose, et donc notre discussion est inutile. La religion n'est donc pas concrète selon ton sens. Mais je ne vois pas en quoi cela en fait quelque chose d'inférieur aux autres théories.
Là où je pense que tu te trompes, c'est sur le matérialisme. Tout ne se résume pas à ce qu'on peut appréhender physiquement. Kant l'a très bien expliqué...

C'est de la faute à Walli !
Je lui répondrais, après Fifa 12 !

Curieux, ça me rappelle quelqu'un 

Got-funk a écrit:

Ruan a écrit:

Maiden président, maiden président, maiden président, maiden président, maiden président, maiden président !!

Manquerait plus que ça. C'est aussi probable que de voir la vierge Marie dns un gang bang avec DSK.

j'aime bien la comparaison plus que réaliste

Oups, pardonnez moi, dans une soirée libertine, le politiquement correct merde!

par contre le double post !

Captain_Maid a écrit:

Les courants marxistes ont dominé l'histoire pendant tout le XXe siècle (Hobsbawn, Agulhon, etc).

Ah, en Histoire ! Oui, je suis d'accord.
Et d'ailleurs, avec un peu d’honnêteté intellectuel, tu ne peux que reconnaître que ces mecs ont fait un boulot monstre. Les vilains marxistes pas beau, qui donnent au prolétariat une vision claire de leur lutte et leur émancipation.
Moi je trouve ça cool. L'entrisme chez la bourgeoisie ! Mais je parlais plus généralement moi.

Ah mais je n'ai jamais dit le contraire. On étudie le XIXe siècle en ce moment et du coup on en bouffe (surtout du Hobsbawn), et ils ont des analyses vachement intéressantes. Faut juste prendre un peu de recul quoi...
Plus généralement, je pense que c'est du 50/50 hein.

Pas (entièrement) d'accord (cf Popper)

J'aime bien Popper, parce que c'est un parfait ennemi. Je reconnais que son analyse de fond sur la trop scientificité de Marx, est exact. Mais c'était propre à Marx et son temps, qui est l'essor des sciences.
Après, on pourra toujours en discuter, mais le matérialisme historique permet de mettre en lumière plusieurs choses assez flagrantes, dont celle dur le protestantisme et son rapport avec la bourgeoisie.

Je ne nie pas l'utilité du matérialisme historique, je dis juste que se limiter à cette conception-là, c'est rater beaucoup de points intéressants et importants.

Comment tu le justifies ?

A la question " La fin justifie les moyens " il faut se poser la question : " Qui justifiera les moyens ? " Et bien, c'est la fin.

Pas compris en quoi ça se rapportait à ce que j'ai dit (et techniquement, "la fin justifie les moyens" n'est pas une question). Et dans ce cas-là, tu considères quoi comme la fin, et quoi comme les moyens ?

Mais je ne vois pas en quoi cela en fait quelque chose d'inférieur aux autres théories.

Pas question d'infériorité, mais de lutte pure au niveau des idées.
Pourquoi toujours de l'infériorité ?

Qui dit lutte dit hiérarchie...

Tout ne se résume pas à ce qu'on peut appréhender physiquement. Kant l'a très bien expliqué...

Et Kant disait aussi qu'il fallait toujours dire la vérité. Et qu'on est forcément coupable quoi qu'on arrive, puisqu'on est libre donc responsable, donc coupable, en faisant abstraction du reste.
Tu fais de l’amalgame avec ta philosophie Kantienne, donc les noirs et les arabes sont coupables, parce que noirs et arabes ! Merci pour cette leçon de philosophie !

Tu délires complètement là... Je ne prendrai même pas la peine de répondre, je ne suis pas sûr que tu comprennes toi-même ce que tu as écris.


Et arrête de ne quoter qu'une partie de ce que je dis. C'est facile de sortir des bouts de phrase de leur contexte...

Dernière modification par Walli (02-11-2011 23:25:24)

Vous êtes à court d'argument. Les pavés sont de moins en moins consistants... 

Ouais bah tu fais mal a ta réputation là. Reprenez plus sérieusement demain.

Dav- a écrit:

Ouais bah tu fais mal a ta réputation là. Reprenez plus sérieusement demain.

Ma réputation est intacte. Merci Jom'.

Bref votez Le Pen et tuez Maiden !

http://www.rmc.fr/editorial/197623/des- … e-theatre/

Les cathos intégristes aussi foutent le bordel...