Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Sur Maxifoot.fr, je viens de lire un article fort intéressant et qui prête véritablement à débat, vous avez dû le voir, Joseph Blatter, et la commission 2014 de "je sais pas quoi", se penche sur l'idée de supprimer purement et simplement les tirs au but, en prenant pour exemple la défaite du Bayern archi dominateur sur un chelsea ultra défensif.

Dans les commentaires, les avis divergent, on parle d'un retour au but en or, cruel mais efficace, on parle d'un ratio  des statistiques pour faire gagner le plus méritant au points comme dans la boxe, et on parle du maintien des tirs au but ou refaire le match.


Mon avis :

Pour le ratio  : l'idée est bonne fondamentalement, mais pas applicable, il aurait fallu que cela soit dans les mœurs du football depuis toujours, comme la boxe, victoire au point.

Le But en or : J'aime cette idée, plutôt celle du but en argent, si but en prolongation 1ère mi temps, alors fin du match à la mi-temps

Tirs au but : Cruel et efficace aussi, le vainqueur n'est pas forcément le plus méritant, mais .....

Refaire le match : Comme pour le ratio, non applicable trop d'enjeux financier, qui plus est pour une finale de CDM ou de LDC


Comment validé un vainqueur, sans tirs au but, sachant que  les prolongations n'ont rien données ?

Dernière modification par complices (25-05-2012 17:34:47)

C'est vrai, mais si il n'y a pas de buts pendant les prolongations, moi je ne vois pas d'autres issues que les tirs au but, et c'est qu'ils veulent supprimer

dans l'absolu, l'argument de Blatter est correct. Il dit que tout simplement le football est un sport collectif, et non un duel en 1 contre 1, que l'un remporte et l'autre perd. C'est, en soit, totalement vrai. Et le résultat de ça, c'est qu'ensuite, la défaite ou la victoire est imputable au dernier qui aura raté et fait perdre ou marquer et fait gagner son équipe. Cf Drogba dont on dit que c'est le héros car il a fait gagner Chelsea par son pénalty. Il ne les a pas plus fait gagner que les 3 autres avant l'ayant transformé, mais bon, c'était le dernier à tirer...
Après, pour trouver une solution de remplacement à ça...Pourquoi pas alors faire comme au basket, des prolongations à l'infini jusqu'à ce qu'on obtienne un gagnant, mais l'effort demandé est tel qu'il faudrait alors permettre dans ce cas des remplacements supplémentaires.


Edit : Pour ce qui est de l'épreuve du Foot-Pok, c'est vrai qu'il faudrait pourquoi pas récompenser ceux qui acceptent les duels. En effet, imagine une grosse équipe qui veut simplement quelques points et lance un duel à un faible. Le faible accepte, mais il n'a quasiment aucune chance de gagner, et cela lui bloque une date, en effet il n'aura plus le droit que de lancer deux duels puisqu'on en a trois par semaines en tout. C'était pour ça que je te demandais si dans 3 duels tu sous-entendais 3 duels lancés, ou bien 3 duels lancés et/ou acceptés.
Je pense que soit tu changes la règle et tu passes à 3 duels lancés, et quand tu en acceptes c'est du bonus (c'est pas intéressant en plus vu que le gain de points est 2 fois moindre), soit tu donnes qq points quand tu acceptes un duel, et le supplément convenu si celui-ci est remporté.
Tu en penses quoi?

Dernière modification par Danus (26-05-2012 10:08:10)

sous conditions en effet : peut être donc offrir des points quand tu acceptes un duel contre plus fort que toi sur le papier seulement, déjà, ça pourrait être une première condition.

bah c'est sur que chaque petite épreuve prise séparément en soit rapporte peu de points, mais tout assemblé, ça peut faire la différence, alors quelques points de plus ou de moins, ça peut être utile. Après c'est vrai que niveau gestion il faut refuser l'ingérable. Trouver donc un compromis. C'est vrai que je me contente de proposer sans me rendre compte du tout du temps que ça demande à tout mettre en place, je n'ai jamais géré une carrière, et surtout une comme celle là...!

j'aime bien la deuxième solution aussi. Mais là du coup ça revient strictement au même d'accepter ou lancer un duel. Donc limite ce que tu peux faire (encore plus chiant) c'est que si celui qui accepte le duel gagne, au lieu de gagner la totalité des points si c'était lui qui avait lancé le duel, il en gagne la moitié. Donc sur ton exemple du D1 qui confronte le D3, le D3 gagnerait non pas 40 mais 20 pts en cas de victoire. Parce qu'après sinon il n'y a plus aucune différence entre accepter ou lancer un duel, ce serait dommage^^

Bon sinon, j'ai battu une équipe de 530 pts de moyenne 5-2 ce matin^^

Et puis les gars c'est pas toujours le meilleur sur le papier qui gagne, la preuve :

http://www.foot-land.com/infos/amicaux.php?id=4419125

ben moi j'ai boycotté le match et j'suis allé voir MIB hier. C'était marrant, mais sans plus, j'ai eu du mal à accrocher à celui là!

Hey merde, je croyais qu'on était dimanche donc, je paie mais joueur et par surprise ils ont tous baissé. C'est mauvais les jours fériés 

ça va envoyer du lourd

je suis étonné qu'il renvoie Gourcuff... j'aurais pensé qu'il l'aurait gardé simplement par affinité. Comme quoi...
hmmm les bouviers bordelais m'ont battu 5-2 hier et j'ai battu sebnissa 5-3 ce matin pour les duels Foot-pok

Pour la première fois, je suis d'accord avec Blanc. Comme dit plus haut, renvoyer Diarra ne m'aurait pas déplu non plus.

Bon, match amical à 20h pour moi. Ca fait 2 jours de suite que je perds contre beaucoup plus faible. J'espère contredire le diction "jamais 2 sans 3" lol.

Concernant le Foot'Pok, je suis pour la solution proposée ci dessus. Car j'avoue ne pas avoir compris à l'ancien fonctionnement, d'où le fait que je n'ai pas lancé de défi jusqu'à maintenant.

Dernière modification par lecorse (29-05-2012 19:13:33)

demande envoyée
Sinon complices, y'a encore une autre solution, c'est que si celui qui lance le duel perd le match, il perd un nombre de points dépendant du niveau de l'adversaire : s'il lance un duel à une équipe 2 divisions au dessus il ne risque rien, 1 division au dessus il perd quelques pts, la même division deux fois plus de points perdus etc. etc. ...