Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

N.Kovacevic a écrit:

Tout le monde comme tu dis, aura sa chance, tout le monde partira du même point, et l'égalité sera a son summum.

=')
" Un homme qui reve ce n'est qu'un reve. Quand plusieurs hommes revent ensemble, c'est le début d'une réalité "

Captain_Maid a écrit:

N.Kovacevic a écrit:

Tout le monde comme tu dis, aura sa chance, tout le monde partira du même point, et l'égalité sera a son summum.

=')
" Un homme qui reve ce n'est qu'un reve. Quand plusieurs hommes revent ensemble, c'est le début d'une réalité "

Juste sur l' école parce que je veux bien avoir ton avis.

Je pense comme toi qu'elle reproduit inévitablement les inégalités existantes précédemment, tout le monde ne part pas avec le même capital culturel.

Mais à mes yeux il est illusoire de penser qu'on peut faire partir tout le monde du même point, parce que le capital culturel est dépendant de plusieurs chose, du milieu social certes mais aussi de la "curiosité intellectuel" du milieux d' origine, qui est très variable même au sein de même catégorie sociale.

Donc certains partent avec un avantage certains et tant mieux pour eux. Mais l' école de la République sont devoir c' est de faire acquérir à maximum cette "culture dominante" à ceux qui ne peuvent en bénéficier chez eux pour qu' il est la capacité de progresser socialement, intellectuellement et de pouvoir transmettre cela à leurs enfants. L' école doit être ambitieuse pour ses élèves!

Mais depuis quelques années cette ambition elle est remis en cause....certains pensent que l' école doit s' adapter à l' élève et à ses acquis......mais c' est faut! Elle doit l' élever! Sinon l' écart avec ceux qui chez eux bénéficie ( et c' est très bien) d' un contact avec la culture, la curiosité.....devient énorme!

Avec els nouvelles méthodes d' éducation l' Ecole de la République à régresser, alors qu'il y' a 30-40 ans la progression d' élèves originaires de classes sociales populaire progressait dans les enseignements supérieurs, aujourd'hui cette part ne cesse de régresser.....quel gâchis.  Certains ont cru bien faire en voulant s' adapter en valorisant  des connaissances plus " simple", mais ce n' est pas ce dont ont besoin les élèves de la république, on doit leur offrir ce savoir!

Slash_Guns a écrit:

Captain_Maid a écrit:

N.Kovacevic a écrit:

Tout le monde comme tu dis, aura sa chance, tout le monde partira du même point, et l'égalité sera a son summum.

=')
" Un homme qui reve ce n'est qu'un reve. Quand plusieurs hommes revent ensemble, c'est le début d'une réalité "

Juste sur l' école parce que je veux bien avoir ton avis.

Je pense comme toi qu'elle reproduit inévitablement les inégalités existantes précédemment, tout le monde ne part pas avec le même capital culturel.

Mais à mes yeux il est illusoire de penser qu'on peut faire partir tout le monde du même point, parce que le capital culturel est dépendant de plusieurs chose, du milieu social certes mais aussi de la "curiosité intellectuel" du milieux d' origine, qui est très variable même au sein de même catégorie sociale.

Donc certains partent avec un avantage certains et tant mieux pour eux. Mais l' école de la République sont devoir c' est de faire acquérir à maximum cette "culture dominante" à ceux qui ne peuvent en bénéficier chez eux pour qu' il est la capacité de progresser socialement, intellectuellement et de pouvoir transmettre cela à leurs enfants. L' école doit être ambitieuse pour ses élèves!

Mais depuis quelques années cette ambition elle est remis en cause....certains pensent que l' école doit s' adapter à l' élève et à ses acquis......mais c' est faut! Elle doit l' élever! Sinon l' écart avec ceux qui chez eux bénéficie ( et c' est très bien) d' un contact avec la culture, la curiosité.....devient énorme!

Avec els nouvelles méthodes d' éducation l' Ecole de la République à régresser, alors qu'il y' a 30-40 ans la progression d' élèves originaires de classes sociales populaire progressait dans les enseignements supérieurs, aujourd'hui cette part ne cesse de régresser.....quel gâchis.  Certains ont cru bien faire en voulant s' adapter en valorisant  des connaissances plus " simple", mais ce n' est pas ce dont ont besoin les élèves de la république, on doit leur offrir ce savoir!

Pour moi, aller a l'école, déjà c'est partir d'un bon point. Pour les curieux, si ils sont interessés, ce sont eux qui font les recherche chez eux, et qui donc, augmente leur chances d'être "supérieurs" aux autres.
Or, si l'éducation déjà, serait égale, tout le monde partirait du même noveau, et c'est là que l'on verra, si certains font des recherches, affinnes ..
Et, il faut que le programme soit le même pour tout le monde, du moins juqu'au lycée. Aprés, tu choisis ton orientation, et les cours doivent être faits en fonction de ceci.
Un éléve en difficulté, y est bien pour une raison. Et, l'une des raisons, est celle qu'il y a déjà, trop de monde dans les classe, donc moins de temps par eleve.
Maintenant, en gros c'est là loi du plus fort, mais aussi du plus sage, en écoutant, et recherchant ce qu'on a pas compris, qui est primordiale.
Je peut parlé en connaissance de cause, puisque dans une classe de mon lycée, dont je ne citerais bien evidemment pas le nom, les éleves "bons", peuvent demandés n'importe quoi, les professeurs réponderont. Pour les "moins bon", les prof's font les sourds.

Aprés, milieu social, on est bien d'accord, tout le monde n'a pas le même. Mais le droit a l'éducation doit être le même.
Les professeurs, et tout ceux qui sont dans l'éducation se doivent de faire passé leur savoir. Soit on le sait, soit on ne le sait pas, on ne peut pas dire "j'en sais une partie".

Si, il n'y a qu'une heure en moins, autant ne rien proposé. Il faut moins de devoirs, en laissant les choses comme sa, ou les mêmes devoirs, avec 2, voire 3 heures de corus en moins, et 2 semaines en moins, d'accord.
Je suis moi-même au lycée.

Dernière modification par N.Kovacevic (11-05-2010 16:55:30)

Il veut supprimer un mois de vacances mais il devrait réfléchir, la France est le pays avec le plus d'heures de cours en Europe(ou du monde je sais plus) !

N.Kovacevic a écrit:

Slash_Guns a écrit:

Captain_Maid a écrit:

=')
" Un homme qui reve ce n'est qu'un reve. Quand plusieurs hommes revent ensemble, c'est le début d'une réalité "

Juste sur l' école parce que je veux bien avoir ton avis.

Je pense comme toi qu'elle reproduit inévitablement les inégalités existantes précédemment, tout le monde ne part pas avec le même capital culturel.

Mais à mes yeux il est illusoire de penser qu'on peut faire partir tout le monde du même point, parce que le capital culturel est dépendant de plusieurs chose, du milieu social certes mais aussi de la "curiosité intellectuel" du milieux d' origine, qui est très variable même au sein de même catégorie sociale.

Donc certains partent avec un avantage certains et tant mieux pour eux. Mais l' école de la République sont devoir c' est de faire acquérir à maximum cette "culture dominante" à ceux qui ne peuvent en bénéficier chez eux pour qu' il est la capacité de progresser socialement, intellectuellement et de pouvoir transmettre cela à leurs enfants. L' école doit être ambitieuse pour ses élèves!

Mais depuis quelques années cette ambition elle est remis en cause....certains pensent que l' école doit s' adapter à l' élève et à ses acquis......mais c' est faut! Elle doit l' élever! Sinon l' écart avec ceux qui chez eux bénéficie ( et c' est très bien) d' un contact avec la culture, la curiosité.....devient énorme!

Avec els nouvelles méthodes d' éducation l' Ecole de la République à régresser, alors qu'il y' a 30-40 ans la progression d' élèves originaires de classes sociales populaire progressait dans les enseignements supérieurs, aujourd'hui cette part ne cesse de régresser.....quel gâchis.  Certains ont cru bien faire en voulant s' adapter en valorisant  des connaissances plus " simple", mais ce n' est pas ce dont ont besoin les élèves de la république, on doit leur offrir ce savoir!

Pour moi, aller a l'école, déjà c'est partir d'un bon point. Pour les curieux, si ils sont interessés, ce sont eux qui font les recherche chez eux, et qui donc, augmente leur chances d'être "supérieurs" aux autres.
Or, si l'éducation déjà, serait égale, tout le monde partirait du même noveau, et c'est là que l'on verra, si certains font des recherches, affinnes ..
Et, il faut que le programme soit le même pour tout le monde, du moins juqu'au lycée. Aprés, tu choisis ton orientation, et les cours doivent être faits en fonction de ceci.
Un éléve en difficulté, y est bien pour une raison. Et, l'une des raisons, est celle qu'il y a déjà, trop de monde dans les classe, donc moins de temps par eleve.
Maintenant, en gros c'est là loi du plus fort, mais aussi du plus sage, en écoutant, et recherchant ce qu'on a pas compris, qui est primordiale.
Je peut parlé en connaissance de cause, puisque dans une classe de mon lycée, dont je ne citerais bien evidemment pas le nom, les éleves "bons", peuvent demandés n'importe quoi, les professeurs réponderont. Pour les "moins bon", les prof's font les sourds.

Aprés, milieu social, on est bien d'accord, tout le monde n'a pas le même. Mais le droit a l'éducation doit être le même.
Les professeurs, et tout ceux qui sont dans l'éducation se doivent de faire passé leur savoir. Soit on le sait, soit on ne le sait pas, on ne peut pas dire "j'en sais une partie".

Si, il n'y a qu'une heure en moins, autant ne rien proposé. Il faut moins de devoirs, en laissant les choses comme sa, ou les mêmes devoirs, avec 2, voire 3 heures de corus en moins, et 2 semaines en moins, d'accord.
Je suis moi-même au lycée.

Tout a fait je serai d'accord si on aurait pas cour l'aprem voir 14h encore mais la il nous prons pour des pigeons !

Tant qu'on fait ce système là en France et pas en Belgique 

mickeagle a écrit:

Ah enfin moins de gamins dans les rues tard le soir... 

Oh zut, c'est seulement en France... 

J'ai pas lus ce qui a été dis auparavant, Mais c'est 10jour normalement et non pas le triple...
Puis vous croyais certainement que sa va être accepté?
Le tourisme prendrais un coup dur...

Je ne dis pas grand chose de différents que toi

On ne partira jamais tous du même points parce qu'on est tous sensibilisé de manière différentes à la culture et à d' autres choses.

Mais l' école doit apporter à tous un socle de culture et doit tirer vers le haut pas s' adapter vers le bas.

Après cela implique d' autre chose, une vrai attitude de travail en classe qui implique une certaine autorité car ce qui se passe dans certains collèges ( j' ai été en ZEP) c' est hallucinant quand j' y repense.

Je ne suis pas d' accord sur un point que tu avances: le travail à la maison ne doit pas être le plus important, parce que là il y a trop d' inégalité entre ceux qui chez eux ont des parents avec un niveau d' instruction fort, des connaissances à disposition énorme ( bibliothèque etc) et ceux qui n' ont pas cette source chez eux.

C' est donc l' école qui doit fournir à ceux qui ont peu le maximum de connaissances et viser haut!

Sur les autres constats d' accord aussi, pour une bonne ambiance et cadence de travail il faut des classes plus réduite pour que le professeur puisse s' occuper/cibler plus personnellement les difficultés des élèves, notamment ceux dont l' école est l' outil premier d' élévation social.

Slash_Guns a écrit:

Je ne dis pas grand chose de différents que toi

On ne partira jamais tous du même points parce qu'on est tous sensibilisé de manière différentes à la culture et à d' autres choses.

Mais l' école doit apporter à tous un socle de culture et doit tirer vers le haut pas s' adapter vers le bas.

Après cela implique d' autre chose, une vrai attitude de travail en classe qui implique une certaine autorité car ce qui se passe dans certains collèges ( j' ai été en ZEP) c' est hallucinant quand j' y repense.

Je ne suis pas d' accord sur un point que tu avances: le travail à la maison ne doit pas être le plus important, parce que là il y a trop d' inégalité entre ceux qui chez eux ont des parents avec un niveau d' instruction fort, des connaissances à disposition énorme ( bibliothèque etc) et ceux qui n' ont pas cette source chez eux.

C' est donc l' école qui doit fournir à ceux qui ont peu le maximum de connaissances et viser haut!

Sur les autres constats d' accord aussi, pour une bonne ambiance et cadence de travail il faut des classes plus réduite pour que le professeur puisse s' occuper/cibler plus personnellement les difficultés des élèves, notamment ceux dont l' école est l' outil premier d' élévation social.

On pense la même chose .
Oui, c'est que si c'est accépté, et mis en place, beaucoup de domaine en prenderais un coup !

ESWitry a écrit:

Captain_Maid a écrit:

Moi je propose de supprimer Sarko.
Qui me suis ?

Enfin des bonne résolutions

Moi aussi.

Une rumeur

dsl j'ai jamais entendu parler de se truc faut pas croire a tous

mais j'ai entendu autre chose a la radio qu'il aller faire mais je sais plus se que c'etait ^^ un truc bidon

Dernière modification par Dud..Incorporation (11-05-2010 17:18:21)

datha a écrit:

Dud..Incorporation a écrit:

Une rumeur

dsl j'ai jamais entendu parler de se truc faut pas croire a tous

mais j'ai entendu autre chose a la radio qu'il aller faire mais je sais plus se que c'etait ^^ un truc bidon

Je pense que c'est n'est pas une simple rumeur sa a deja été evoquer j'ai fait ma ptite enquete ^^

ok ^^

moi jmen fou j'ai plus vacances d'écoles donc bon ^^

Slash_Guns a écrit:

Mais à mes yeux il est illusoire de penser qu'on peut faire partir tout le monde du même point

C'est pas le but finalement, je pense que de toute façon, tant qu'il y aura une société de classe, il y aura des aisés culturellement et d'autres, qui auront les miettes. On a beau noter une perte de vitesse de la reproduction sociale, pourtant elle est toujours présente : Pourquoi le fils de prolo, victime de son habitus, souvent de l'incompréhension de ses parents, va aller bosser comme un con, alors que le fils de bourgeois va pouvoir avoir une bonne éducation et va aller devenir son patron et lui écraser la gueule ?
Il ne s'agit pas de faire en sorte que tout le monde ai le meme capital d départ, il est important que chacun soit éduqué et puisse avoir des connaissances, pour avoir une véritable envie d'aller de l'avant.
Non et non, je ne pense pas que l'école doit former à un métier, elle doit former à la vie. Changement radicalement la société, c'est changé les bases de l'éducation : ne plus éduquer pour travailler et avoir une vie " professionnelle " mais pour avoir une vie tout court. Illusoire certes, je le sais très bien, c'est le but de la nouvelle éducation, Summerhill en tete.

On ne sera pas d'accord non plus sur l'école, car je veux une école émancipatrice, à l"'opposé de l'école traditionnelle, qui est un instrument de reproduction des structures sociales de domination et d'exploitation et un appareil de résignation où le role social des élèves leur est assigné.
Emencipatrice, pour le développement de l'autonomie, de la responsabilité, du compromis individuel et communautaire et de la faculté d'autogestion et considération de la liberté comme le droit le plus essentielle de chaque personne.
« L’enfant n’appartient ni à Dieu, ni à l’État, ni à sa famille, mais à lui même ».