Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

didierland a écrit:

encore un qui est pour que l'age de la retraite augmente; si tu bosses tu doit etre surement bien payer et avoir un boulot pas tres fatiguant je suppose , et quel age a tu ?,pied21

18 ans. Je suis étudiant, je fais des petits tafs à côté. Je reconnais que ta situation est navrante, mais je pense sincèrement que la réforme était nécessaire.

Je peux te certifier que quand tu fais 8h du discours à l'ONU et que tu es applaudit pendant 8h, soit c'est des faux culs, soient les mecs s'incline.

Les politiciens qui traitent le FN de fasciste sont vraiment à côté de la plaque, ça n'a rien à voir. L'amalgame est trop souvent fais avec les idées nazistes. Le mouvement fasciste de grand ampleur n'existe plus.

Je ne pense pas que l'on puisse parler de fascisme, à mon avis c'est plutôt du néo-nationalisme, voir du néo-Poujadisme, qui en effet, serait proche d'un courant transclassiste qui aiderait les classes moyennes, les artisans et les petits producteurs. C'est du proto-fascisme, mais ce n'est pas du fascisme comme aurait pu être le MSI il y a une vingtaine d'années, bien que le FN ait pu essayer de le rattraper.
Le problème, c'est qu'on utilise le mot "fasciste", pour désigner tout et n'importe quoi, ce qui veut dire que aujourd'hui, ce mot ne signifie plus rien. Sarko' serait facho, rien que ça...

Le problème, c'est que "l'antifa" s'attaque un peu à tout et n'importe quoi.
Je suis antifasciste -parce que anti-capitaliste, parce que socialiste, parce que progressiste, parce que anarchiste, etc, etc...- mais après, faut savoir de quoi on parle.

Parce qu'il n'y a pas de perspective politique derrière, voilà le problème.

Je suis antifasciste -parce que anti-capitaliste, parce que socialiste, parce que progressiste, parce que anarchiste [...]

Et parce que mon but final derrière, c'est la révolution sociale.

SweDen a écrit:

Je viens juste de me rappelle mais... Sarkozy, il est avocat de formation, aucun rapport avec la finance, tandis que Hollande a été professeur d'économie (à Sciences Po Paris, de souvenir). Donc... x)

C'est vrai ! Hollande assurait une conférence d'éco à Sciences Po quand il était "jeune" (d'ailleurs, il était déjà assisté par Moscovici...)

Qui est là pour parler cette nuit ?

Taarabt- a écrit:

Qui regarde mots croisés sur France 2 là?

Non, je regardais Canal +, un documentaire intéressant sur Hollande.

Sur ce topic, y'en a pas beaucoup qui vont jusqu'au bout de leurs idées.
Le reste c'est : "Moi j'ai une idée, mais je prends que la forme de l'idée, je regarde pas le fond, je l'analyse pas." Alors qu'au fond, si on regarde bien, ce qu'il pensent c'est de largement contre-disable et parfois infondé...

Dernière modification par Ruan (23-04-2012 23:42:56)

SirAlex14 a écrit:

Christine Lagarde a une formation d'avocate, et elle dirige maintenant le FMI qui gère 500 milliards de $.

Non mais il n'a jamais été dit qu'être avocat était incohérent avec une compréhension de l'économie. Par ailleurs, Christine Lagarde a une formation d'économiste, donc c'est un mauvais exemple.
Mais je trouvais juste ça drôle que certains disent que Sarko, avocat n'ayant aucune notion d'économie (contrairement à Lagarde), s'y connaissait mieux en économie que Hollande qui lui, a été professeur d'économie à Sciences Po Paris (excusez du peu).

Par ailleurs, c'était juste une remarque sur ce qui avait été dit. Il n'y a pas de quoi à en faire un plat, c'est un faux débat. Ce n'est pas le président qui gère l'économie de la France, dans notre pays.

Dernière modification par SweDen (23-04-2012 23:49:43)

SirAlex14 a écrit:

Walli a écrit:

SweDen a écrit:

Je viens juste de me rappelle mais... Sarkozy, il est avocat de formation, aucun rapport avec la finance, tandis que Hollande a été professeur d'économie (à Sciences Po Paris, de souvenir). Donc... x)

C'est vrai ! Hollande assurait une conférence d'éco à Sciences Po quand il était "jeune" (d'ailleurs, il était déjà assisté par Moscovici...)

Christine Lagarde a une formation d'avocate, et elle dirige maintenant le FMI qui gère 500 milliards de $.

Et puis l'économie mondiale de 2012 n'a juste rien à voir avec celle de 1990.

Ouais enfin elle est avocate d'affaires, donc elle doit avoir de solides notions d'économie. Et puis elle n'est que la caution politique du travail réalisé en amont par tout un tas d'économistes qui la conseillent.
Et c'est pareil pour tous... Ne croyez pas que Sarkozy ou Hollande dirigent directement l'économie par rapport à leurs convictions ou à leurs idéologies. Ils ne font que valider les avis des économistes ou trancher les contentieux entre eux lorsqu'il y en a en évaluant ce qui leur semble le mieux. Il suffit de voir que Baroin (qui pour le coup, n'a jamais étudié l'économie) a été placé au ministère de l'économie et des finances pour se rendre compte de cela...

Et si, l'économie de 2012 est sensiblement la même que celle de 1990. En tout cas, les fondements globaux de la discipline et les méthodes n'ont pas énormément bougé, et quelqu'un qui était capable de l'enseigner en 1990, s'il a suivi d'assez près les évolutions récentes, sera capable d'enseigner celle d'aujourd'hui.