Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

rebellebob a écrit:

J'hésite encore

Mr Manager, c'est un connard fini, ou un simple provocateur?

Du moment qu'on est pas gauchiste on est facho aujourd'hui
j'te les enverrai bien juif en 1936 en allemagne ces gens moi

Dernière modification par MrManager (23-04-2012 19:35:35)

J'aurai aimé voter DSK...

Ah ok le gauchiste qui veut imposer son avis

forcément mauvais

y aurait il un semblant de sagesse dans tes gargarismes

si soutenir Sarkozy s'avère être de la sagesse, alors ton QI dépasserait celui d'un poulpe trisomique

Encore une fois, j'ai lu son programme en entier, et il est de loin, de tout les côtés le plus adapté à la situation actuelle, et c'est le seul parti qui m'appartient et avec qui je me sens proche.

Non, je suis MrManager.

Dernière modification par MrManager (23-04-2012 19:53:53)

On pourrait débattre mec, mais j'ai pas l'habitude de perdre mon temps sciemment...

Riri91 a écrit:

MrManager a écrit:

Lucas.Prod a écrit:

C'est bizarre, y'a M6 Music Black mais si on fait M6 Music White on se prend un procès comme quoi c'est raciste et tout le tralala.

Exactement.
Le racisme sa marche que dans un sens, hein, les musulmans sont juste de pauvres victimes, victimes des méchants blancs qui les aiment pas

Faut comprendre le rapport là. Le gars parle des blancs-Noirs toi tu parles des musulmans ! 

Surtout que confondre les musulmans et les arabes déjà, c'est une bonne preuve d'inculture raciste. C'est aussi intelligent que si les arabes assimilaient tous les français à de bons catholiques pratiquants.

Dernière modification par SweDen (23-04-2012 20:17:44)

BARCAdu72 a écrit:

Ce sont des exploiteurs, ils en a d'autres c'est sûr ( des riches ... ) mais eux sont ceux qui m’énervent le plus et ce problème revient sans cesse ... 

Le problème du fait qu'on nous vole les richesses, revient aussi. Et c'est pas l'étranger ou l'immigré qui vole le fruit de notre richesses, loin de là : Ce sont ceux qui nous exploitent, les patrons, les banquiers, les traders et toute cette racaille bourgeoise en costard cravate. Mais comme dit, plus facile de s'attaquer à son voisin, qu'à celui qui tire les ficelles.

MrManager a écrit:

Ah ok le gauchiste qui veut imposer son avis

Sinon, ça t'arrive une fois de temps à autre d'avoir une once de respect, saloperie fasciste ?

Lucas.Prod a écrit:

Mitterrand a multipliée la dette de la France par 6, durant son mandant du 21 mai 1981 au 17 mai 1995.
Chirac, lui, l’a multipliée par 1,8 (17 mai 1995 – 16 mai 2007)
Sarkozy, accusé d’avoir explosé les compteurs, s’est « contenté » d’un « modeste » coefficient multiplicateur de 1,5, depuis le 16 mai 2007.

On compare maintenant PS et UMP.

Gouvernements Mauroy, Fabius, Rocard, Cresson, Bérégovoy, Jospin : la dette a été multipliée par 6,2.
Gouvernements Chirac, Balladur, Juppé, Raffarin, Villepin, la dette est multipliée par 2,3.
Gouvernement Fillon, la dette est multipliée par 1,5.

Tes chiffres ne sont que du vent car non-proportionnel. Pour prendre un exemple factices, si une dette de 2 milliards est multiplié par 6,2 cela donne 12,4 milliards (donc une différence de 10,4 milliards). Après tu peux prendre une dette de 50 milliards et l'a multiplié par 1,5, ce a te donnera 75 milliards (donc une différence de 25 milliards). Bref, il faut toujours se méfier des pourcentages jetés en l'air et se pencher un peu plus clairement sur la question. Durant une campagne, les chiffres sont grossis et reflète rarement leur vrai valeur. Méfiance. Après, je ne connais pas la réelle valeur de la dette et son évolution au fil des mandats.

Sinon, je suis aussi allé voter hier (ayant la double nationalité) et franchement, le choix était cornélien. Pour finir, j'ai du me résoudre à voter pour le moins pire. C'est-à-dire de mon point de vue, Nico. Certes, son dernier mandat fut décevant dans l'ensemble, mais il a su instaurer quelques bonnes réformes (retraite notamment, n'en déplaisent à certains). Sa politique au niveau nationale fut médiocre, mais très bonne au niveau internationale. Je pense que le boulot effectué à la tête de l'UE a été de qualité. Finalement dans ce marasme ce qui m'a décidé de voté pour lui :

1) Chirac lui a refilé la patate chaude (car il a rien branlé durant son deuxième mandat) et avec la crise, il a su limiter la casse au niveau économique.
2) C'est le seul à avoir un minimum de charisme car de Le Pen à Joly c'est vraiment naze.
3) Une politique ne ce met pas en place sur le court terme (que se soit de droite ou de gauche), 10 ans au pouvoir permettra déjà d'y voir plus clair sur le boulot effectué.


Mon pronostique du deuxième tour, serré mais avantage de Nico. Tout simplement car Hollande va être trop léger durant le débat, il a sûrement des qualités intellectuelles rares, mais je pense qu'il s'exprime clairement moins bien que Sarkozy et qu'il a un déficit d'expérience qui lui jouera un tour.

2) C'est le seul à avoir un minimum de charisme car de Le Pen à Joly c'est vraiment naze.

Non mais arrêtez, ce mec est une huître !

Dernière modification par Captain_Maid (23-04-2012 20:33:50)

Aucun n'a de charisme, absolument aucun.
Castro, Lénine, Tito, De Gaulle, Clémenceau, Marchais, Sankara avaient du charisme.

Sans doute, je ne les jamais connus. Difficile de juger. ^^
Mon étalon s'adapte au temps qui court.