Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Gitouu a écrit:

Mr.Red a écrit:

Sur le site de la RTBF (edit: c'est sur un site suisse pardon ^^) : "Selon l'envoyé spécial à Paris du quotidien belge Le Soir, l'UMP - le parti présidentiel- aurait annulé le rassemblement prévu ce soir place de la Concorde."

C'est complétement con .. puisque avec une telle information tout le monde connait le résultat maintenant. ^^

C'est pas comme si les médias européens (tel un célèbre quotidien belge ) s'occupait déjà de ça...

Captain_Maid a écrit:

Je ne suis pas d'accord Sweden. Regarde les Etats-Unis, ils ont deux partis qui ont des visées politique et économiques extrêmement proche, qui se lèchent même le cul. Qu'est ce qui les différencie ? Les questions sociétales, sur le port 'arme, l'homosexualité ou la consommation de cannabis. Je ne dis pas que ce n'est pas important, mais dans les grandes lignes, libéral de droite ou libéral de gauche, bonnet blanc ou blanc bonnet, tu me cites la différence ?

C'est ce que je te dis, tout dépend du référentiel. Ces partis ont des différences sur certains points de vue, qu'on le veuille ou non.
Mais prenons un exemple simple.
Si tu es du Front de Gauche, tu verras une différence fondamentale avec le PS.
Si tu es du FN, tu es en dehors de ce système là, et tu ne verras pas de différence fondamentale entre le PS et le Front de Gauche.
Si tu es anarchiste, tu es encore en dehors de ce système, et tu ne verras pas de différence entre le Front de Gauche, le FN, ou le PS.
Si tu es royaliste, tu es encore en dehors de ce système, et tu ne verras pas de différence entre le Front de Gauche, le FN, ou le PS ou les anars.
Etc.

Tout dépend du référentiel dans lequel tu te place. Mais dans tous les cas, il y a des différences entre ces partis dans leurs idées, sinon il n'y aurait pas ces scissions. Aux USA, la pensée commune s'oriente vers une politique de droite "dure". Et les deux gros partis ont des idées qui, pour nous, paraissent assez proches vu qu'on a un échiquier politique bien plus large. Mais il n'en reste pas moins que leurs idées sont différentes sur certains points.

Dernière modification par SweDen (06-05-2012 18:54:43)

Toute façon, avec les régions à gauche, le sénat à gauche, les principales villes de France à Gauche, le président à gauche, si les 5 prochaines années c'est la merde en France, ce sera quand même de la faute de Sarkozy et de sa politique de 2008 à 2012, vu que la gauche est incapable d'assumer la moindre décision !

Il n'y a qu'à regarder l'endettement de la Corrèze, oui il s'est accentué sous la présidence de Hollande, mais c'est pas de sa faute, c'est à cause de l'ancien président, et c'est à cause de la politique de décentralisation de la droite. Et hop, on a trouvé nos excuses, c'est parti pour les dépenses, ils sont où les Ipad ??

Beh bien la meuf de TF1 avec sa bourde.. elle va se faire taper sur la geule.

Gitouu a écrit:

Beh bien la meuf de TF1 avec sa bourde.. elle va se faire taper sur la geule.

Il s'est passé quoi ?

Elle a dit quoi j'viens juste d'allumer la télé ! x)

lucas.prod. a écrit:

C’est le nouveau Staline en Crétin.

Putain, mais tu sais qui est Staline au moins ?

Gitouu a écrit:

Beh elle a dit un truc comme ça "Hollande à reçu un sms d'un proche et ils attendront 20h pour éclater leur joie"

Nan, c'est elle qui a reçu un sms d'un proche de françois, il disait qu'ils attendaient 20h meme s'ils.savaient deja quils ont gagne en gros

Ouai c'est la même chose quoi.. faut pas être con pour comprendre. ^^

queen-elsa a écrit:

Il n'y a qu'à regarder l'endettement de la Corrèze, oui il s'est accentué sous la présidence de Hollande, mais c'est pas de sa faute, c'est à cause de l'ancien président, et c'est à cause de la politique de décentralisation de la droite. Et hop, on a trouvé nos excuses, c'est parti pour les dépenses, ils sont où les Ipad ??

Ma parole, t'es vraiment trop conne, tu veux qu'on te la refasse sur la Corrèze ?
Je sais pas, consulte un économiste si t'es inculte, mais reste pas cloitrée dans l'erreur juste parce que tu aimes ça, c'est absurde.
De façon simple :
- La Corrèze en 2002 : 50 millions de déficit. Un président UMP est nommé.
- La Corrèze de 2002 à 2008 sous le mandat UMP : on passe à 300 millions de déficit, une balance entre les recettes et les dépenses affreusement négative. Hollande est élu.
- La Corrèze de 2008 à 2010 : Premières années du mandat de Hollande, c'est pas un surhomme, le déficit se creuse jusqu'à 350 millions. Tu ne peux pas tout changer en arrivant, ça se fait petit à petit.
- La Corrèze de 2010 à 2012 : Pour la première fois depuis 20 ans, la courbe des dépenses passe en dessous de celle des recettes en Corrèze, et le déficit commence à se combler. La croissance du département devient positive.

Le constat est effarant. Il n'y a même pas à sourciller dessus : tu ne peux pas accuser Hollande d'avoir ruiné la Corrèze. Même le militant lambda de l'UMP a fini par le comprendre. Faut vraiment être un abruti ou un mouton pour y croire, là dessus. D'ailleurs, t'inquiètes pas que si on pouvait reprocher quoique ce soit à Hollande sur la Corrèze, Sarkozy se serait engouffré dans la brèche. D'ailleurs, durant le débat, le seul point dont il a parlé, c'est les Ipad, parce que c'est ridicule comme dépense. Le reste, bizarrement, il n'en a pas parlé, parce qu'il sait très bien que ça ne lui est pas favorable.

Sérieusement, c'est ridicule. Il y a des tas de choses qu'on peut reprocher à Hollande, j'en suis certain. Il est loin d'être parfait. Mais au moins, essayez de trouver des trucs intelligents à lui reprocher quoi. Je sais pas, depuis 3 semaines, on a trouvé qu'un type ici pour le défendre de manière un peu intelligente, c'est Walli... Un seul quoi...


Maintenant, ne t'inquiètes pas, quoiqu'il se passe en France dans les 5 prochaines années, la droite ne se gênera pas pour leur incomber les responsabilités. Et ils auront raison. Et la gauche se défendra en disant que c'est pas de sa faute, mais que c'est de la faute à [insérez une raison à peu prés potable]. C'est évident. Et c'est ce qui s'est passé ces élections dans le sens inverse.

lucas.prod. a écrit:

"Le problème c’est qu’aujourd’hui Nicolas sarkozy c’est le meilleur mais il est moins motivé qu’il y a 5 ans et ça se ressent. Hollande président est la plus grande catastrophe qui pourrait arriver pour le Pays. C’est le nouveau Staline en Crétin. Tous les riches partiront et tous les pauvres vont s’appauvrir car ils n’auront plus du tout de travail. Bref j’ai pas envie de détailler …"

Bien sur, Hollande=Staline. T'es vraiment une tache si tu crois à ça, ou alors un inculte. Hollande a autant de proximité idéologique avec Staline qu'avec Hilter ou Rintintin.

Dernière modification par SweDen (06-05-2012 19:29:55)

juifteam a écrit:

Bravo , c'est lassistanat qui triomphe ...
Putain france de merde !

Vas chercher bonheur ailleurs alors.

HOLLANDE. ♥

juifteam a écrit:

Bravo , c'est lassistanat qui triomphe ...
Putain france de merde !

+1

Je serai au moins fière de la majorité des habitants de mon patelin !