Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Maiden a écrit:

Donc logiquement on retourne sur la LUne et on retrouve les véhicules et les pas ?

et le vélo de E.T.       Enfin j'crois....

jejelefouderetour a écrit:

Encore une ineptie de plus, même avec d’encombrantes combinaisons, les astronautes sont capables d’effectuer de nombreuses tâches complexes comme entretenir un télescope de 1,5 milliards ou encore d'assembler les différentes pièces de la Station Spatiale Internationale (ISS). Pourquoi seraient-ils incapables d’appuyer sur un simple commutateur à large surface? Pour faire un cadrage précis, il suffit tout simplement de se placer droit devant l’objet qu’on souhaite prendre en photo et contrôler son élévation, cela n’a absolument rien de très compliqué. De plus, les astronautes se sont beaucoup pratiqués à manipuler ces appareils photos au cours d'entraînement. Sans oubliez, qu’au totale, ce sont 18 663 photos qui ont été prises manuellement par les astronautes, or, en général, nous n'en voyons tout au plus quelques dizaines, les photos trop mal cadrées furent tout simplement rejetées par les éditeurs de revues. En réalité, un grand nombre de photos furent ratées et seulement un petit nombre furent réussies.

C'toi l'inéptie flagrante ..

arrete de te foutre de moi les photos sont trop parfaites c'est pas possible meme avec la meilleur volonté du monde le meilleur cadrage possible ..
de plus pas mal de photo sont physqiuement scientiquement fausse .. genre l'utilisation d'un meme arriere plan avec sur l'un un engin qu'on pouvait déplacer et une photo apres meme plan modifié et pas d'engin .. prend moi pour un con

Maiden a écrit:

arrete de te foutre de moi les photos sont trop parfaites c'est pas possible meme avec la meilleur volonté du monde le meilleur cadrage possible ..
de plus pas mal de photo sont physqiuement scientiquement fausse .. genre l'utilisation d'un meme arriere plan avec sur l'un un engin qu'on pouvait déplacer et une photo apres meme plan modifié et pas d'engin .. prend moi pour un con

si tu regardes bien, l'arriere plan n'est pas exactement le même.... POURQUOI ? tout simplement parce qu'elle ne sont pas prises à la même distance et sous le même angle..... c'est pourquoi l'arrière plan est PRESQUE identique alors que l'avant est différent...

          c'est dingue comment il est fort Keysing quand il s'agit de jouer avec les images...

Maiden a écrit:

ag22 a écrit:

yaurai plusieurs source de lumiere, il y aurait plusieurs ombres pour un même objet.....

         et sinon le reportage nous fait des angles pas possibles prouvant que les ombres jaillissent de toute part.... (manipulation)

Genre c'est le document qui manipule XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
je plussoie l'imite je m'éttouffe de rire xDD

Y a que la lumiere du soleil qui fournit de la lumière .. alors que certaines ombrent collent pas avec le placement du soleil

N'oublie que le reportage est américain

Dernière modification par ag22 (24-10-2008 17:59:05)

ag22 a écrit:

si tu regardes bien, l'arriere plan n'est pas exactement le même.... POURQUOI ? tout simplement parce qu'elle ne sont pas prises à la même distance et sous le même angle..... c'est pourquoi l'arrière plan est PRESQUE identique alors que l'avant est différent...

          c'est dingue comment il est fort Keysing quand il s'agit de jouer avec les images...

Mdr c'est keysing qui truque ? Non c'est la NASA evidemment

Il est exactement identique faut vraiment etre aveugle pour pas voir .. non mais c'est un dialogue de sourd de toute maniere ..

Halamario a écrit:

A gauche, un cratère aux abord d'Area 51. A droite, un pseudo-cratère de la Lune... les images qu'a fait tourner la NASA ont très bien pu être prises à l'Area 51, ce qui expliquerait aussi pourquoi cette zone est vraiment en quarantaine et que l'accès y est interdit sous peine de faire feu sans sommation ...

http://img129.imageshack.us/img129/3866 … trekn4.jpg

Il ne peut pas y avoir des cratères autre par que dans la Zone 51 ?

Hal', un cratère c'est un cratère...  t'en à déjà vu un en forme de triangle....?

Maiden a écrit:

non mais c'est un dialogue de sourd de toute maniere ..

On vient enfin de trouver une explication à tous ça....

         j'pensais pas un jour écrire sur la véracité ou non des missions ApolloN....

jejelefouderetour a écrit:

Mdr bah non^^ Ils auraient donner la preuve à tout le monde que c'était faux leurs missions !

Les effets spéciaux de ce film ne font plus illusion de nos jours, comment peut-on penser que la Nasa a pu truquer les alunissages avec autant de réalisme?

Parce que tu fais un film sur la Lune, ça montre que leur mission était complètement inventée de toutes pièces ? 
Tu sais, qui de l'opinion publique va comparer les photos de 69 avec le décor de Capricorn One ? Très peu de monde et ceux qui l'ont fait, sont désormais du côté du canular.

Parce que les moyens à l'époque le permettaient déjà. L'état et la NASA, lorsqu'il y a du pognon (40 milliards le budget de la NASA) sont capables de faire tout et ce quasi parfaitement pour duper.

Halamario a écrit:

ag22 a écrit:

à prioiri il s'agissait juste d'une boutade que (le manipulateur) Kaysing a cru bon de croire....  parce que faut être sacrément bon en math pour prétendre ça.....


               (Armstrong + Aldrin + Collins) x navette/ ceinture de Van Allen= 0,0017

Et toi, tu dois être sacrément bon en math pour remettre en cause les calculs et les théories qu'il a fait.
Je crois qu'il connaissait son métier et qu'il savait de quoi il parlait...

Tiens pour le parcours du manipulateur....

Qui est Bill Kaysing a écrit:

Les différents documentaires présentant Bill Kaysing comme un analyste et ingénieur ayant travaillé pour la société Rocketdyne ayant conçu la fusée Saturn V sont mensongers et sont tout à fait scandaleux. Bill Kaysing a quitté Rocketdyne en 1963 alors que les Américains se sont posés sur la Lune pour la première fois que le 20-21 juillet 1969. Kaysing n'a jamais travaillé en tant qu'ingénieur ou scientifique chez la filiale de North America, il était seulement responsable de la publication des informations techniques rien de plus. Ce poste exige davantage des qualités d'écrivains que d'ingénieurs, en effet, la plupart des auteurs techniques employés par les compagnies n'ont pas le niveau d'expertise que leur ingénieur. Je le trouve donc très présomptueux et doublé de menteur de sa part de parler comme si il était un grand spécialiste et de se présenter comme un ingénieur dans le domaine aérospatiale. De plus, il n'avait pas une vue d'ensemble du projet, Rocketdyne étant seulement chargé du développement des moteurs principaux et non de la fusée elle-même. Celle-ci fut confiée au centre spatial Marshall sous la direction de Wernher von Braun. Kaysing n’est en fait pas du tout qualifié pour affirmer ses dires, les bêtises qu’il nous raconte dans les reportages en sont une preuve flagrante, nous en discuterons de ceux-ci dans les pages qui suivent. Il a également été impliqué dans une affaire, l'astronaute Jim Lovell a affirmé, en 1996, que lui et ses théories étaient "Wacky" (farfelu), suite à cela Kaysing intenta une poursuite qui fut déclaré hors cours, ce dernier n'eu pas les moyens financiers pour poursuivre ses démarches.

Encore un vieux qui essaye de s'occuper pendant sa retraite.....  (j'ai rien coontre les vieux)

Halamario a écrit:

Les USA ont très bien pu le faire passer pour un radoteur et pour un vieux perdant la cervelle pour sauver sa crédibilité et afin que la supercherie ne soit pas dévoilée. Les USA en ont les moyens et ce n'est pas des remords qui les en empêcheront.

Dans ce cas là tu peux vraiment tout remettre en cause....

ag22 a écrit:

Halamario a écrit:

Les USA ont très bien pu le faire passer pour un radoteur et pour un vieux perdant la cervelle pour sauver sa crédibilité et afin que la supercherie ne soit pas dévoilée. Les USA en ont les moyens et ce n'est pas des remords qui les en empêcheront.

Dans ce cas là tu peux vraiment tout remettre en cause....

Avec les USA oui

le 9/11
Roswell
L'assassinat de Kennedy
assasinat de MLK et de Malcom X ..

Halamario a écrit:

Au fait, pourquoi le module d'excursion lunaise, sur les vidéos, ne produit aucun bruits de moteur ? Parce que sur les documents officiels de la NASA, il n'y a pas le moindre bruits de moteur ? Vous allez me dire qu'ils se laissaient porter par l'atmosphère ?

Halamario a écrit:

Le désert du Nevada a pu servir pour tourner le film de Neil en 69. Pourquoi le désert du Nevada ? Parce qu'il y a des cratères à certain endroit (proche de l'area 51) et que surtout c'est un immense espace avec des collines comme sur la Lune...puis surtout c'est aux States.

Je rajoute maintenant: comment se fait-il qu'on peut entendre clairement les astronautes parler dans la fusée alors qu'une fusée et ses moteurs en marche font 140-150 décibels...

Coach-Benji a écrit:

Hala est en train de regarder la vidéo de Google.

Euh non mais j'ai pris des notes pendant que je regardais les 40 minutes. Histoire de savoir de quoi je parlais et de ne pas tomber à court d'arguments.