Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

ouais je fume et alors?  sais tu jeune prohibitionniste que la france compte 7 millions de fumeurs! Oui ouvre tes oreilles 7 millions de fumeurs,tous des criminels selon ta loi
En prohibant le cannabis,tu ne reduis pas sa consommation bien au contraire tu la multiplies en en faisant un objet de mystére pour les jeunes de ce pays.  En le légalisant le cannabis deviendra banal,et méme l'effet placebo qui l'accompagne disparaitra.  je vais te dire un truc prohibitionniste aux pays bas depuis que le cannabis est legalisé,les gens fument de moins en moins chaque année.Tu as déclaré la guerre au cannabis? ok tu la perd ,et chaque année c'est la méme chose,tu n'empecheras pas les gens de fumer sauf si tu leur mets la peine de mort.  alors ta guerre est perdue d'avance,comme la guerre qu'avant toi ont mené tes ancetres.le cannabis etait sur terre bien avant l'homme.  le premier des hommes en a surement fumer,méme le pemier des singes, car le cerveau posséde des recepteurs aux cannabis chez un individu et ce méme sans qu'il en ai jamais fumé!  Réflechi 2 secondes ce que ça veut dire dans ta petite téte,ça veut dire que le corsp est deja prét et méme outillé pour absorber ce produit,par contre ta saloperie de goudron,ça le corps ne s'y fera jamais.  De plus il est écrit dans la bible et moi je suis un gars super religieux,que "l'homme disposera de toute plante sur la terre". La bible me donne le droit de fumer mon joint alors ta loi tu sais où tu peux te la carrer. donc quand tu prohibes le cannabis non seulement tu ne reduis pas le nombre des fumeurs mais tu l'augmentes en faisant une espéce de publicité au produit,un aura mysterieux qui va attirer pas mal de gens et surtout les jeunes.  des tas de gros trafiquants vont se mettre à en fabriquer et comme le produit est prohibé il n'y aura aucun controle,c'est à dire que selon les bonnes lois capitalistes,la qualité du produit sera excécrable puisque peu d'offres pour enormément de demandes. On va donc assister à du shit coupé à des tas de merdes en toutes sortes:paraffines,colle,excrément,produits chimiques,pneu,agents toxiques.......jusqu'à de la mort au rat,on va retrouver sur le marché des produits extrémement dangereux dù à la prohibition et que vont consommer les jeunes adolescents.  bref en prohibant le cannabis vos fils et vos filles trouvent un produit "mysterieux" donc sont attirés,et donc vont fumer mais en plus en prohibant ils vont fumer un veritable poison pour leur organisme. De plus comme il n'existe aucune information un tant soit peu serieuse sur le cannabis ils vont fumer seul sans savoir ce que ce produit provoque rééllement comme effets.  Mais ça l'etat s'en fout ,c'est pas son probléme,alors continue prohibitionniste car en plus tu encourage le deal de rue, je vais te donner d'autres chiffres: Vivre dans une ville comme paris ou milan equivaut chez une personne à une consommation de 15 cigarettes par jour.  et tout ceci n'est pas interdit? pourquoi ne pas prohiber la voiture? la consommation de petrole?  le tabac tue 100 000 personnes par an en france ,1 jeune sur 2 fumes,on peut s'attendre d'ici 20 ans à un taux de 250 000 morts par an à cause du tabac!  TABAC = DROGUE LEGALE AUTORISEE PAR L'ETAT.  L'alcool tue 60 000 personnes par an en france et en tuera 100 000 dans 20 ans. De plus en plus de jeunes boivent de l'alcool et surtout de plus en plus de femmes.  ALCOOL DROGUE LEGALE AUTORISEE PAR L'ETAT. ASSOUPLISSEMENT DE LA LOI EVIN EN 2004 autorisera la pub pour le vin sur les bienfait de sa consommation!!!!!!!!  hahahah je me marre allez dans les hopitaux voir les mecs qui font des cirrhoses et racontez moi les bienfaits du vin sur la santé.  Le cannabis,le tabac et l'alcool sont des drogues dangereuses en cas de mauvaises utilisations comme les telephones portables,marcher dans une grande metropole,les antidepresseurs et là plupart des medicaments.  Seulement l'etat s'obstine à pratiquer encore l'injustice vis à vis de 7 millions de personnes en france bien insérés dans la société mais rendu criminels par une loi inique et inegalitaire!

merci pour ton opinion chacun ses opinions facon 

Surtout que la drogue a été utilisé de tout temps pour les oracles ou pour diverses " magiciens, chamans ou autre gourous "..
La Pithye par exemple, elle était drogué pour entrer en transe etc etc ..

Même merlin ? o_0

Depuis quand fumer est illégal ?

J'arrive pas à comprendre pourquoi est-ce que c'est interdit.
On fait chier les gens pour des conneries, si on légalise, on permet d'éviter le marché noir et autre dealer qui s'en foutent plein les poches.

Et comme diraient les autres : Lega-legalización

Dernière modification par Captain_Maid (10-12-2010 13:37:30)

Perso moi qui fume j'suis contre la légalisation pour plusieurs raisons mais d'un autre côté suis pour ^^
Car au moins on peux fumer tranquillement dehors sans avoir le stresse d'avoir un contrôle de flic ou une descente XD
M'enfin jusqu'à présent à chaque fois que je me faisais contrôler par les flics y m'ont rien dit . Un grand Merci à un des mes potos qui est pompier et qui connais très bien les flics de ma ville donc à chaque fois qu'il viennent y nous disent rien , le pire c'est en fumant devant eux tout en se tapant la discute et des délires 

Tant que la salvia reste légal, moi, ça m'va.

Il y a pas d'souci.

J'peux te trouver de la x5, x10, x40.
x60, ce sera plus chaud.

Nous dans le pas de calais c est mieux que l herbe reste "non commerciale" parce qu avec nos voisins hollandais et belge on a de la tres bonne qualité niveau THC  et pas trop cher !!!   et maintenant avc les colis meme pas besoin de bouger       

Neo quand je te lis ici tu me fais pensais a un Delateur .....  comme souvent quoi       

Dernière modification par anarco (10-12-2010 21:02:40)

Y'en a marre de voir le prix des clopes augmenter sérieux... Bientôt fumer sera réserver aux riches...
Surtout quand t'ented:"Le prix augmente pour faire diminuer le nombre de fumeur" Alors que derrière tout ca, l'Etat ramasse bien les tunes, et après elles vont ou?

...

Chefs d’Etats, prix Nobel, milliardaires… s’engagent contre la guerre à la drogue

Quatre ex-chefs d’Etat, les anciens responsables des diplomaties européenne et américaine, deux milliardaires, un prix Nobel de littérature, deux hauts-fonctionnaires de l’ONU… Qui peut encore dire que la dépénalisation des drogues est une lubie de hippies attardés? La semaine dernière, à Genève, ces quinze personnalités ont annoncé la création d’une « Commission mondiale sur les politiques en matière de drogue » dont l’objectif est:

« De permettre, au niveau international, d’engager, à partir de données scientifiques, un débat sur les manières les plus efficaces de réduire les dommages causés par les drogues aux gens et aux sociétés ».

Le casting est des plus prestigieux. Aux côtés du président de la commission, l’ancien chef de l’Etat brésilien Henrique Cardoso, on trouve: ses ex-homologues mexicain, Ernesto Zedillo, colombien, Cesar Gaviria, et suisse, Ruth Dreifuss ; les anciens secrétaire d’Etat américain George Schulz et représentant spécial de l’Union européenne, Javier Solana; le directeur exécutif du Fonds mondial de lutte contre le sida Michel Kazatchkine et l’ex-Haut commissaire de l’ONU aux réfugiés Thorvald Stolenberg; le prix Nobel de littérature péruvien Mario Vargas Llosa et l’écrivain mexicain Carlos Fuentes, l’homme d’affaire britannique Richard Branson ou encore l’ancien patron de Goldman Sachs John C. Whitehead.

Malgré cet aréopage, la nouvelle est, sauf erreur de ma part, passée totalement inaperçue dans la presse française, signe, une fois de plus, que nos concitoyens se passionnent peu pour cette question qui est pourtant de plus en plus d’actualité à l’étranger. Dans leur communiqué, ces personnalités expliquent en effet que, hors de la Gaule qui résiste encore et toujours…

« La guerre à la drogue est de plus en plus perçue comme un échec. L’éradication de la production et la criminalisation de la consommation n’ont réduit ni le trafic ni l’usage des drogues. Dans beaucoup de pays, les dommages liés à la prohibition des drogues, en termes de corruption, de violence et de violation des droits de l’homme, excèdent largement les dommages liés aux drogues elles-mêmes. »

Dans une tribune publiée la semaine dernière par Libération, Cardoso et Kazatchkine expliquent également que:

« La Commission a notamment pour ambition de montrer que la guerre contre la drogue est perdue. La Suisse, le Portugal et d’autres pays ont démontré qu’une meilleure solution existe, qui associe le pragmatisme et la rentabilité à la compassion et au respect des droits de l’homme. »

Enfin dans une interview à l’AFP, Henrique Cardoso se montre plus explicite encore: « Il faut décriminaliser la consommation de la drogue. »

Les travaux de la Commission s’appuieront sur ceux de la la Commission latino-américaine sur les drogues et la démocratie, dont faisaient déjà partie Cardoso, Zedillo et Gaviria. La prochaine réunion de la Commission aura lieu à New York les 2 et 3 juin. Un rapport devrait être rendu public dans les six mois.

Le monde bouge. Quant à changer les mentalités, c'est une autre histoire.

D'ailleurs:

Le fumeur de pétards, une cible politiquement rentable

« Tolérer la consommation, c’est favoriser le travail des trafiquants », lançait en 2003 le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy aux Sénateurs l’auditionnant sur les dangers du cannabis. Et de tirer à boulets rouges sur la « complaisance » de la gauche en la matière. Un rapport du même Sénat dénonçait une « dépénalisation de fait », regrettant que:

« les simples consommateurs de produits stupéfiants, notamment de cannabis, sont de moins en moins souvent poursuivis. »

Politiquement porteur, ce discours sur le trop grand laxisme dont bénéficieraient les consommateurs de stupéfiants pourrait être mis à mal par l’étude du très officiel Observatoire français des drogues et toxicomanies (OFDT) publiée la semaine dernière qui montre au contraire que la « pénalisation de l’usage atteint des niveaux jamais égalés ».

137 000 personnes ont ainsi été interpellées pour usage simple de stupéfiants en 2009, dont 125 000 pour du cannabis. Elles étaient moins de 2000 il y a quarante ans. Mais surtout, les arrestations d’usagers augmentent deux fois plus vite que celles des trafiquants. Même constat du côté de la justice, les condamnations pour usage simple (13000 en 2008) augmentant plus vite que les autres. Seules les incarcérations restent stables (1360 usagers simples en 2008), les réponses pénales variant de plus en plus, du stage de sensibilisation à l’injonction thérapeutique en passant par les amendes.

Pourquoi ce regain d’intérêt pour les usagers alors que la consommation de cannabis stagne depuis dix ans? Parce qu’il est beaucoup plus simple de débusquer un fumeur de pétard que Pablo Escobar, et que, statistiquement, les deux sont équivalents. Comme le rappelle l’auteure de l’étude, Ivana Obradovic :

« Elucidées au moment même où elles sont constatées, les infractions d’ usage améliorent mécaniquement le taux d’ élucidation des unités de police. »

Rien de tel qu’un fumeur de pétard gardé à vue pour faire planer son commissaire et donner aux politiques un motif de satisfaction publique. Un thème d’autant plus porteur que, comme le montrait notre sondage du mois de septembre, deux-tiers des Français restent opposés à la dépénalisation des drogues douces.

Et la hausse des chiffres justifie à son tour la hausse des budgets. En 2003, selon un précédent rapport de l’OFDT, l’Etat a alloué 637 millions d’euros à la répression. Contre 36 à la prévention. Or, conclue la chercheuse de l’OFDT:

« Une comparaison entre les législations des pays européens montre qu’il est impossible de faire un lien entre répression et niveaux de consommation en population générale ».

Résultat, quarante ans après l’adoption de la loi de 1970, la France présente la double caractéristique d’être l’un des pays européens les plus répressifs et d’avoir l’une des jeunesses les plus friandes de cannabis.

Dernière modification par Guinnessboy (13-02-2011 05:46:04)