Forum officiel du meilleur jeu de foot français
Vous n'êtes pas identifié.
McCarthy a écrit:
Maiden
MC
Hors ligne
On s'est un peu perdu de vue ma couille ^^
Dès que mon mode vacances se finit, je te mp
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
...
Si on reprend ta définition, le matérialisme prend le problème par le mauvais bout. Il ne s'agit pas de "savoir" que Dieu existe, mais d'y croire, ce qui n'est pas prouvable scientifiquement.
Donc la position de l'agnostique est la seule logique. L'idée de Dieu, à la fois irréfutable et indémontrable, n'est ni rejetée ni acceptée, elle est laissée en suspens...
Bref. C'est pas trop le sujet.
Hors ligne
Walli a écrit:
Captain_Maid a écrit:
...
Si on reprend ta définition, le matérialisme prend le problème par le mauvais bout. Il ne s'agit pas de "savoir" que Dieu existe, mais d'y croire, ce qui n'est pas prouvable scientifiquement.
Donc la position de l'agnostique est la seule logique. L'idée de Dieu, à la fois irréfutable et indémontrable, n'est ni rejetée ni acceptée, elle est laissée en suspens...
Le truc, c'est que le matérialiste a besoin de preuves pour croire en un truc, donc pour croire en Dieu, il lui faudrait savoir qu'il existe. Mais comme on ne sait même pas à quoi ressemblerait une preuve de l'existence de Dieu, bah autant dire que ce machin n'existe pas et puis basta.
Bref. C'est pas trop le sujet.
C'est quoi le sujet, au fait, si ce n'est une caméra cachée de bg495 qui s'est fait passer pour un boulet? Y'en a pas? Bon bah topic à flood, autant meubler avec des choses qui en intéressent quelques uns.
Hors ligne
Bauvi. a écrit:
In Maiden we trust.
Sans moi.
Ta définition est plus que tirer pas les cheveux, et surtout que vient faire Marx la dedans...
Tu t'es trompé de sujet je crois.
Le but de l'agnotiscime est de se demander si Dieu peut exister ou non pas de savoir de quoi est composé l'univers.
l'athéiste refute toute idée d'un Dieu, c'est loin d'être le cas de la majorité des matérialistes exceptés une frange ridicule de guignols plutôt bien représenté ici.
Hors ligne
Pas de soucis MC.
Bauvi. a écrit:
In Maiden we trust.
Parfaitement. DO NOT SPEAK ABOUT FIGHT CLUB !
Walli a écrit:
SIl ne s'agit pas de "savoir" que Dieu existe, mais d'y croire, ce qui n'est pas prouvable scientifiquement.
C'est le contraire de l'idéalisme, c'est même la plus stricte logique ! Partir des éléments donné et brut, plutôt que de s'afficher avec des idées qui n'ont aucune racine ! Aucune dialectique, seulement un chantage philosophique débile. ( Oui, débile )
Le matérialisme est une arme, une pensée, comme la dialectique qui est une arme. Après, soit on adopte une démarche scientifique, soit on reste dans l'idéalisme et on braille. J'ai choisis mon côté de la barricade ! ^^
Guizemot a écrit:
Ta définition est plus que tirer pas les cheveux, et surtout que vient faire Marx la dedans...
Ma définition vient d'un bouquin de Georges Politzer " Principes élémentaires de philosophie "
Marx était matérialiste, Marx a remis la dialectique de Hegel sur ses pieds. Le matérialisme dialectique, c'pas pour les chiens ! Rien de tiré par les cheveux, t'es juste d'une mauvais foi immense. Salaud de rouges !
Le but de l'agnotiscime est de se demander si Dieu peut exister ou non
Sauf que l'univers, il n'aime pas les" peut-être ".
On a une méthode scientifique ou pas ?
c'est loin d'être le cas de la majorité des matérialistes exceptés une frange ridicule de guignols plutôt bien représenté ici.
HAHA !
Va pour le mépris maintenant, de ceux qui refusent de penser comme toi.
Hors ligne
Non, tu es juste de mauvaise foi, c'est tout. Dire que les " matérialistes dialectiques " sont des guignols en minorité, c'est oublié que la vision de Marx sur Feuerbach et Hegel, explose toutes les visions matérialistes idéalistes.
C'est un fait historique ET philosophique.
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
Sauf que l'univers, il n'aime pas les" peut-être ".
Et Dieu vomit les tièdes. Quand je vous dit qu'au fond, on est tous d'accord
Hors ligne
Désolé, mais moi j'aime pas l'idée qu'un mec puisse me voir à poil sous la douche.
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
Désolé, mais moi j'aime pas l'idée qu'un mec puisse me voir à poil sous la douche.
^^
Outre le-mec-qui-peut-te-voir-à-poil-sous-ta-douche, je crois vraiment qu'on est tous d'accord.
Hors ligne
Sur la non existence de Dieu ? Mais oui, heureusement qu'on est d'accord !
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
Sur la non existence de Dieu ? Mais oui, heureusement qu'on est d'accord !
Mais oublie-le, alors, s'il existe pas. J'ai jamais vu un mec s'acharner avec tant de véhémence sur une chimère
Hors ligne
C'est moi Dieu, fin du débat.
Hors ligne
Bauvi. a écrit:
C'est moi Dieu, fin du débat.
Non, toi t'es l'astre rause.
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
Walli a écrit:
SIl ne s'agit pas de "savoir" que Dieu existe, mais d'y croire, ce qui n'est pas prouvable scientifiquement.
C'est le contraire de l'idéalisme, c'est même la plus stricte logique ! Partir des éléments donné et brut, plutôt que de s'afficher avec des idées qui n'ont aucune racine ! Aucune dialectique, seulement un chantage philosophique débile. ( Oui, débile )
Le matérialisme est une arme, une pensée, comme la dialectique qui est une arme. Après, soit on adopte une démarche scientifique, soit on reste dans l'idéalisme et on braille. J'ai choisis mon côté de la barricade ! ^^
Il peut exister des vérités qui n'ont "aucune racine" physique. Le "suprasensible" de Kant. Je ne pense pas que l'univers puisse se résoudre à des atomes.
Hors ligne
moi je suis athée et je m'en porte pas plus mal je crois ce que je voies
Hors ligne
Walli a écrit:
Je ne pense pas que l'univers puisse se résoudre à des atomes.
Oui effectivement. Tu peux trouver des électrons, protons, et neutrons libres, de plus, chacune des particules citées est en fait une assemblée de composants. ^^
Hors ligne
Merci de cette intervention, mais bon, vous voyez ce que je veux dire...
Hors ligne
Walli a écrit:
Captain_Maid a écrit:
Walli a écrit:
SIl ne s'agit pas de "savoir" que Dieu existe, mais d'y croire, ce qui n'est pas prouvable scientifiquement.
C'est le contraire de l'idéalisme, c'est même la plus stricte logique ! Partir des éléments donné et brut, plutôt que de s'afficher avec des idées qui n'ont aucune racine ! Aucune dialectique, seulement un chantage philosophique débile. ( Oui, débile )
Le matérialisme est une arme, une pensée, comme la dialectique qui est une arme. Après, soit on adopte une démarche scientifique, soit on reste dans l'idéalisme et on braille. J'ai choisis mon côté de la barricade ! ^^Il peut exister des vérités qui n'ont "aucune racine" physique. Le "suprasensible" de Kant. Je ne pense pas que l'univers puisse se résoudre à des atomes.
D'un point de vue matériel le monde n'est qu'un ensemble d'atomes de petites et grandes tailles, soudés les un aux autres dont il ne peut se perdre une miette.
Hors ligne
didierland a écrit:
moi je suis athée et je m'en porte pas plus mal je crois ce que je voies
Alors tu ne crois que trop mal, n'importe qui avec un peu de sciences dans la tête peut te le dire.
@Walli: Je crois que tout ce qui touche pas au machin indescriptible nommé Dieu peut s'expliquer scientifiquement.
@Kyshaic: Quel taille? 2m, 3m, plus?
Dernière modification par Noob-sama (04-09-2011 20:37:46)
Hors ligne
Je trouve que ça manque un peu de Guinness' ce débat, pas vous ?
Hors ligne