Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

/ a écrit:

romarofoot a écrit:

/ a écrit:

Toi tu serais d'accord si t'es riche de donner plus de la moitié de tes biens à quelqu'un qui n'a rien fait dans sa vie , alors que toi tu as tu travailler toute ta vie ?

Paradoxe : les footballeurs travaillent-ils toute leur vie ? Et non ... pourtant ils sont riches. Un ouvrier travaille-t-il toute sa vie ? Ho que oui, surtout que maintenant la retraite va être retardée !

Très franchement, être riche se définit en fonction des gens qui sont pauvres. S'il n'y a plus de pauvres, il n'y a plus vraiment de riches. Dès lors, ceux qui ont une fortune ne me gène pas : tant qu'il n'y en a pas qui crève dans la rue.

Entre une fortune, des euros et une vie ... je pense que je choisis de sauver une vie.

Bon , bah changeons d'exemple , serais tu d'accord si toi tu serais un footballeur professionnel de donner tout ton frique à un mendiant pour équilibré ... non à moins que tu n'es pas honnête .

Tu rapproches l'honnêteté de l'argent ... mais fuck quoi ! ... Un pauvre mendiant (on est en plein dans le cliché comme dit Maid', mais soit) à sauver, ou bien mon argent à garder, mais tu te rends pas compte, tu me demandes de choisir entre la vie d'un homme ou celle de morceau de papier avec des chiffres et du filigrane dessus !
Il est évident que je choisis l'homme !!

Sache que l'argent ne me tente pas. Seule m'importe le bien-être de chacun. Si tout le monde vit correctement, alors la richesse de certains qui excède ce stade ne me gène, mais alors vraiment pas !!

loicm a écrit:

romarofoot a écrit:

Si tu nationalises les chaînes, tu empêches la concurrence. Dès lors, l'obligation de diffusion de certains programmes (autres que foot, et regardés par une minorité) devient possible.
Tant que les chaînes sont privées, la concurrence règne, et décide seule des programmes qu'il faut mettre.

Le problème n'est pas là, le problème est que le football est vendu par "lots". Cela afin de maximiser les bénéfices, encore. Si le football était vendu en un seul et même lot alors il faudrait payer cher pour l'obtenir mais seul une chaine pourrait le diffuser.

Canal + à toute la L1, tu ne vois pas de matchs de L1 sur TF1 ou autre. Si l'on vendait tout ce qui concerne le football dans un même lot ce serrait différent. Mais alors on serrait à nouveau obligé de payer pour le regarder car il est certains que Canal + obtiendrait la totalité.

Nationaliser toutes les chaines est impossible, il existe des milliers de chaines aujourd'hui.

Nationaliser TF1, et M6 du moins. Car je doute que France 2 ou autre regarde sur les petites chaînes privées, pour faire leur programmes. Et puis dans l'absolu, nationaliser les milliers de chaînes ... pourquoi pas.

Et dans ce cas, il ne faudrait même plus payer pour retransmettre les matchs. Il y aurait un certains quotas. Tel match sur tel chaine, tel autre sur tel chaîne, et ceci étant imposé.
On abolit la partie financière, bien trop importante.

Au delà de ça, on réduit surtout le poids du foot à la télévision !

Euh, le gouvernement a déjà le pouvoir télévisuel.
Wake up hein.

loicm a écrit:

Oulaaah crois moi que si France 2 avait l'envie de lutter et surtout les moyens pour obtenir les droits télévisé du football, il le ferrait ! Donc le football ne passerait plus sur Canal + mais bien sur France 2, il diffuse déjà les matchs de coupe parce que ce sont les moins chers.

Mais si France 2 avait les moyens, elle luterait : mais si il n'y a plus de concurrence, elle n'aurait plus aucune raison de lutter, moyens ou pas

Tu raisonnes toujours avec en tête, l'esprit de concurrence, c'est la base : il faut l'abolir.

Nationaliser les milliers de chaines ? Donc tout le pouvoir télévisuel au gouvernement ? Tu n'as pas peur toi.

Tout à l'Etat me fait moins peur que tout ou un peu au marché. Car on voit où ça mène !

Gros soucis d'équité, celui qui obtient OM-PSG va gagner plus que celui qui obtient Grenoble - Boulogne. Tu oublies la publicité qui passe avant, pendant et après le match.

Non parce que abolition de la Ligue 1 sur les écrans. Seul coupe du monde, et a la limite ligue des champions. Si alors la question se pose pour la finale : celui qui obtiendrait la finale n'aurait pas les demi, ni les quarts, ni les poules ni ...

Bon, moi je pars réviser

Bonne continuation ^^ Pas trop quand même afin que je n'ai pas excessivement à lire quand je reviendrai ^^

romarofoot a écrit:

Mais si France 2 avait les moyens, elle luterait : mais si il n'y a plus de concurrence, elle n'aurait plus aucune raison de lutter, moyens ou pas

Tu raisonnes toujours avec en tête, l'esprit de concurrence, c'est la base : il faut l'abolir.

Il faut, il faut, tu ne peux pas abolir la concurence tant que tout le monde courre encore après l'argent.

romarofoot a écrit:

Tout à l'Etat me fait moins peur que tout ou un peu au marché. Car on voit où ça mène !

Alors dit toi que le gouvernement en place ne changera jamais, on te montrera QUE ce que l'on voudra, c'est déjà en partis vrai ce que je dit mais pas totalement.

romarofoot a écrit:

Non parce que abolition de la Ligue 1 sur les écrans. Seul coupe du monde, et a la limite ligue des champions. Si alors la question se pose pour la finale : celui qui obtiendrait la finale n'aurait pas les demi, ni les quarts, ni les poules ni ...

Abstrait, trop abstrait, ta théorie n'est pas assez poussée. Et pourquoi plus la L1 ? Comment je fais si je veux regarder la L1 moi ?

Captain_Maid a écrit:

loicm a écrit:

N'exagère pas, pas à 100%.

Certes, mais ton petit ami le nain a mis ses potes aux endroits stratégiques.

Et nationaliser toutes les chaines serrait lui rendre un grand service !

/ a écrit:

Barry- a écrit:

Nastox a écrit:

Mais payer un joueur 1M€ par mois, tu te demandes ce qu'il fout avec quoi ...

On a bien vu avec Benzema, Ribery et Govou, dans quoi leur argent passe...

Comme quoi c'est vraiment de la confiture donnée aux cochons...

.... sans commentaire

parce qu'il n'y a rien à redire. Tout est vrai xD

Loic > J'ai lu. Le problème au gouvernement tu l'as souligné. Il implique donc un autre type de fonctionnement que celui actuel. Ca fait beaucoup de réforme hein, et finalement on est pas loin de réformer entièrement le système, pour ne plus être dans un fonctionnement capitaliste.

Je répond juste à ça :

Abstrait, trop abstrait, ta théorie n'est pas assez poussée. Et pourquoi plus la L1 ? Comment je fais si je veux regarder la L1 moi ?

Comme ceux qui aimerait aujourd'hui regarder le badminton, le ping pong, l'open d'australie, le basket, le handball, l'athlétisme ... c'est à dire : tu fais sans. Ou bien tu achètes un abonnement à chaîne privée. Ou bien tu suis en ligne.

Dernière modification par romarofoot (09-06-2010 15:06:30)

romarofoot a écrit:

Loic > J'ai lu. Le problème au gouvernement tu l'as souligné. Il implique donc un autre type de fonctionnement que celui actuel. Ca fait beaucoup de réforme hein, et finalement on est pas loin de réformer entièrement le système, pour ne plus être dans un fonctionnement capitaliste.

Je répond juste à ça :

Abstrait, trop abstrait, ta théorie n'est pas assez poussée. Et pourquoi plus la L1 ? Comment je fais si je veux regarder la L1 moi ?

Comme ceux qui aimerait aujourd'hui regarder le badminton, le ping pong, l'open d'australie, le basket, le handball, l'athlétisme ... c'est à dire : tu fais sans. Ou bien tu achètes un abonnement à chaîne privée. Ou bien tu suis en ligne.

Moi je fais du badminton , j'aimerais bien sa voir , mais je me contente de ce qui vient je suis pas mort

rebellebob a écrit:

Bon, je me suis motivé et j'ai lu.

Un joli petit texte^^
Après, je dois dire que tant que les gars me font rêver, j'en ai strictement rien à cirer de leurs salaires...
Les gars travaillent jusqu'à 35ans POUR LA PLUPART, il faut dire que tous ne trouvent pas de quoi faire de la pub ou être consultant, c'est réserver à l'élite. Faut pas oublier qu'il y a des joueurs pros qui sont chômeurs, et eux, z'ont pas le choix. Après, il devront aller au turbin comme tout le monde. On parle d'une minorité, ceux qui gagnt plus d'1.5M par an... Une minuscule minorité. Je me souviens du FC Thoune, y'a 2-3ans, un club Suisse, en LDC, le meilleur joueur : 2500€/mois. Donc une minorité.

De la même manière que pangi et Loic, j'ai envie de te répondre : est-ce vraiment en termes de majorité ou minorité qu'il faut raisonner ? (minorité tout de même conséquente : les joueurs gagnent beaucoup, sans oublier toute la direction, tous les grands entraineurs de renommée, tous les actionnaires derrières leur bureau et leur spéculation ... tu sais, finalement, c'est beaucoup plus que tu ne le crois ! Ne pas voir juste ce qu'on te donne à voir : car on t'en cache des choses ! )

A cette question, je répond largement non. Pour les SDF sous les ponts, on parle aussi de minorité. Sous prétexte de minorité, on en aurait rien à foutre ?
A ce compte là, les criminels sont aussi une minorité. Le nombre de meurtre est minuscule, microscopique sur le total de la population (beaucoup plus microscopique que ce qu'on veut te montrer : les médias montre tout ce qui tourne autour du spectacle et de l'image. Donc le moindre incident c'est diffusé ... ce qui fait qu'on a l'impression que les révoltes dans les banlieux, les crimes passionnels, les agressions scolaires c'est tout le temps quasiment et partout : pas du tout ! C'est de la construction sociale et médiatique ça ! Ca existe, au même titre que n'importe quoi d'autre). Donc faut-il prendre les criminels pour une minorité, qui tend qu'il ne remettent pas en cause l'équilibre général de la société, on en aurait rien à foutre ?

Toute minorité doit être prise en compte. Mieux encore : arrêtons de raisonner en termes de minorité / majorité, qui ne sont que des constructions sociales admises pour les statistiques et qui prévalent comme unique lecture de la société. Youpi quoi.


Les footballeurs sont des hommes, comme les autres, minorité, majorité, rien à foutre. A ce titre, un footballeur est un homme qui exerce une activité, de la même manière qu'un boulanger, qu'un ingénieur, qu'un politicien, qu'un ouvrier. Or le boulanger ne te fournit-il pas aussi de quoi chaque jour manger (du moins apporter une touche au repas ?). Or l'ouvrier n'est-il pas celui qui chaque jour bosse d'arrache pied pour construire un bien qui te reviendra (comme une voiture) et te permettra à ton tour d'exercer une activité qui sera utile aux autres ? Si. C'est ce qu'on appelle la division sociale du travail, où chaque individu est complémentaire. J'insiste sur le chaque, car il n'est ici ni question de majorité, ni question de minorité ! On a pas besoin seulement de boulangers dans la vie : on a besoin d'UN boulanger de proximité pour nous faciliter la vie (dans nos déplacement). Donc le cas par cas est très important !!

Aussi, raisonner en disant : "c'est une minorité, pourquoi s'attarder là dessus ?" n'a aucun sens. Nous sommes tous hommes, nous avons tous besoin chacun les uns des autres.
La minorité et la majorité dans son ensemble sont interdépendantes : preuve en est : l'une ne peut se définir sans l'existence de l'autre !!



Sur la question du chômage, le chômage tu le trouves partout mon p'tit gars. Mais alors partout ! Et les footballeurs sont d'ailleurs loin d'être les plus touché par ce phénomène qui croît de manière exponentielle, surtout avec les plans de rigueurs annoncé, attendons-nous au pire !!
Me donner l'exemple du chômage chez les footballeurs pour dévier des salaires en disant : "tu vois il existe l'inverse" n'a aucun sens. Strictement aucun : puisque partout, les conditions sont les mêmes, quelques soient les emplois.
Le chômage chez les footballeurs ne justifie aucunement les gros salaires qui équilibrent la balance !

Dernière modification par romarofoot (10-06-2010 13:26:28)

Un jolie exemple aujourd'hui de ce que dis Romy' :

La Corée du Nord (oui, je sais, c'est une dictature, mais sur se coup là, ils ont raison je trouve) doit payer (comme tous pays représenté en AFS) 120M pour les droits télé... alors qu'en 2006 ils ont payés que 110.000 euros... 

La CDM commence demain est la Fifa s'est déjà fait 5 Milliards rien qu'avec les droits TV... + plus les "ventes" de la marque coupe du monde fifa + tous les revenus en AFS, ils tablent sur un peu plus de 10 Milliards ! Pour la Fifa... ils en font quoi après ? 

T'es trop utopiste Romy'.
Capitalism rocks et point barre. pas de place pour le rêve ici.

Ne t'exprime pas, ne revendique pas, ne te rassemble pas, ne te déplace pas ! Et rappelle-toi que la police, l'armée et l'administration pénitenciaire embauchent.