Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Plus rapide que toi Bauvi.

Sta-7. a écrit:

Tout bon pour Marine Le Pen tout ça !

Et pourquoi pas? un bon coup de pied dans une fourmilière pourrie depuis des années! Puis tant que les gens voteront juste pour leur intérêt personnel, jamais satisfaits, choisissant à chaque nouvelle élection le vote soi disant "sanction". Gauche droite, quelle ineptie. Arretons ce clivage! le pays est endetté, ramons tous dans le m^me sens!

Captain_Maid a écrit:

Parce que tout le monde va faire un front républicain pour l'empêcher de passer.
Elle va aller au second tour, mais elle se fera battre comme son père en 2002.

Et tout le monde sera content, le racisme sera vaincu, on connait la chanson. et pendant ce temps, retour à la case départ, les fossiles resteront en place

Bah oui best, même si j'aime pas les idées du FN et que je les combat, on va de nouveau nous faire chier.

Houlalaa, j'ai froissé maiden. Je m'en excuse, ô maiden, pardonne à la bête les offenses proférées ! Je me soumet à ta grandeur ! (J'arrête, il va croire ensuite que je me fous de sa gueule ...).

Alors par où commencé, parce que vous m'offrez beaucoup de lecture.

Oh mon Dieu, tu vas appeler la police aussi, parce que je refuse d'aller voter ?

Cà c'était moyen je trouve, et puis çà ne représentait pas, mais alors pas du tout ce que j'essaie de te dire. A croire que tu ne saisies pas ...

On devrait interdire ce genre de discours, sérieusement.

Cà c'est méchant. Et puis on a le droit de s'exprimer, on est en démo ... STOP. C'est vrai, ce mot t'irrite.

Si tu ne voues pas un culte à la république et à sa démocratie bourgeoise, hop, tu es obligatoirement un mec qui a des idées à " deux francs six sous "

Non non non non non non non non non. Ne fait pas de généralisation entre "tirade arnachiste à deux francs six sous" et "tu as des idées anarchistes à deux francs six sous". Je te crois assez futé pour faire la différence.

Si je ne me trompe pas, mais dis le moi si c'est le cas, l'arnarchisme est un régime de transparence, sans inégalité, sans classe sociale car plus de hiérarchisation ? Cà fait étrangement penser au régime communiste léninien et stalinien, à peu de choses près. C'est vrai que çà a été une réussite extraordinaire, je te comprends maintenant dans ta décision de changer !!!!

devons avoir tous le même pouvoir politique

Va falloir songer à des travaux, je ne sais pas si un hémicycle de 65 millions de place c'est faisable ... Cette idée est inenvisageable ! Il faut forcément un supérieur hiérarchique. Mais je te dis parce que je sais que tu vas réagir et monter sur tes grands chevaux en lisant çà ! (mouhaha)

Et j'aimerais que tu m'expliques quel poids tu exerces sur le changement de société en allant voter ?

Mais absolument aucun ! Arrête de vouloir associer un vote à une volonté de changement de société parce que le changement est totalement impossible ! Ton idée est une utopie trop parfaite pour être réalisable.

le monde est régit par la mondialisation et l'hégémonie américaine

C'est bien pour ça qu'on est anticapitaliste, mon bon monsieur !

Mais tu n'y peux rien ! Tu n'as aucun pouvoir ... Et ce n'est pas être fataliste que de le dire, mais plutôt observateur.

Ta chute maiden était assez jolie et m'a bien fait rire. Le point positif, c'est qu'on parle de choses importantes et graves en se fendant bien la gueule tous les deux !

Tu appelles ça une homélie ?

Oui mais c'était juste pour te taquiner !

Il suffit de voir la récente réforme des retraites pour constater qu'on ne décide de rien, on confie notre pouvoir

Je trouve l'exemple très mal choisi. C'est peut-être et sûrement la réforme la plus juste et vitale que le gouvernement fillon-sarkozy (parce qu'on pourrait presque l'assimiler au premier ministre le lutin !) est mise en place.

L’abstentionnisme n'est efficace que s'il est effectué par un grand nombre de personne, c'est pourquoi nous ne restons pas dans notre coin à nous plaindre de la république, mais on s'en plaint en public.

Oui mais quand vous vous plaignez vous n'appelez pas au boycotte des élections mais au renversement du dirigeant ou de l'annulation d'une réforme ...

mais l'envie de liberté peut être tout aussi grand

Hein ?! Non mais c'est le délire, l'envie de liberté en France ... Rien que le fait que tu dises çà, ici, aujourd'hui, démontre le fait que t'as le cul bordé de nouilles. Regarde les régimes communistes de l'urss, comme le suggère partiellement maiden ...

Maid' est en train de creuser un tunnel de chez lui à l'Elysée en ce moment même. Quel homme !

On est sauvé alors ! 


Le truc qu'il faut que vous entendiez bien, c'est que je ne remet pas en cause vos pensées, enfin si je le fais parce qu'elles ne sont pas miennes. Mais j'accepte totalement que vous le pensiez, je le conçois mais je ne le comprends pas. La seule chose qui provoque chez moi un petit rictus, c'est que je suis iiiiiintimement persuadé que tout ce que vous avancez relève de l'utopie. Et surtout qu'il est impossible de créer une révolution.

J'ai les doigts en feu avec toute cette écriture ..

Dernière modification par Got-funk (16-05-2011 19:48:44)

Qu'est ce qui faut pas lire ! Après le " reductum ad hitlerum " on a le " reductum ad stalinum ". Bordel, pourquoi quand on est forcément contre le capitalisme, donc socialiste révolutionnaire, on est obligé de se coltiner le contre-exemple de l'URSS ? Je commence à en avoir marre de devoir me défendre sur ce régime que je ne soutiens pas et qui plus est, n'avait rien de communiste. On peut noter quelques avantages dans les premières années, mais pas des grands miracles. Donc si on pouvait arrêter de ramener l'URSS sur le tapis, dès qu'on est pas d'accord avec le capitalisme triomphant ...

A croire que tu ne saisies pas ...

SI ! Je suis un mauvais citoyen qui ne connait pas sa change d'être dans un pays libre ( De quoi ? De consommer, de travailler et de crever du cholestérol ? ) et démocratique ! ( Qui s'exprime par une dictature de classe de l'élite bourgeoise et politique, qui confisque le pouvoir purement et simplement )
Donc je mérite d'être mis en prison, comme les gens d'Action Directe ou la RAF. Honteux monsieur, honteux ! Parce que le paricide, c'est moi ! Le flicicide, c'est moi ! Le régicide, c'est moi ! Caserio, c'est moi ! Ravachol, c'est moi !

l'arnarchisme est un régime de transparence, sans inégalité, sans classe sociale car plus de hiérarchisation ?

Oui, c'est tout à fait ça. C'est un mode d'organisation basé sur le volontarisme, l'auto-organisation, la redistribution des richesses et l'égalité sociale, politique et économique.

Cà fait étrangement penser au régime communiste léninien et stalinien, à peu de choses près. C'est vrai que çà a été une réussite extraordinaire [...]

Qu'est ce que je disais tiens ! Est-ce que l'URSS était un régime communiste ? Non. Le communisme, c'est la fin de l'Etat, des classes sociales, donc de l'exploitation et du salariat. Un seul exemple : Le stakhanovisme, est une façon de forcer les travailleurs à travailler plus et donc, à avoir un meilleur salaire au mérite. Est-ce que c'est communiste ... ? Non.
Alors après, tes sarcasmes complètement débiles, tu sais ce que j'en pense et où tu peux te les mettre. Vous faîtes de l'insulte gratuite " le communisme c'est la dictature, on est tous pareil " sauf que pas un de vous est capable de comprendre que :
1/ La Russie était un pays féodal, qui ne connaissait pas le capitalisme et donc le prolétariat était en pleine création.
2/ La Russie s'est retrouvé avec une guerre civile sur les bras, les blancs étant soutenu par les DEMOCRATIES qui ont cherché par tous les moyens à l'anéantir.
3/ A la fin de cette guerre civile, l'URSS a perdu 98% de sa production, les gosses courraient après les vieux pour les manger, il n'y avait plus rien ... on comprend facilement l'instauration de la dictature, le NEP pour faire revenir l'économie de marché et donc, la prise de pouvoir de Staline, face à une bureaucratisation du Parti-Etat.
Moi, mes références c'est les paysans de Makhno, les ouvriers et paysans de Catalogne, c'est les paysans du Chiapas ... et non pas l'URSS ! Cela dit, quand on regarde les premières mesures sociale de l'URSS? avec le droit à l'avortement, le rôle politique pour les femmes, l'égalité entre elles et les hommes ou encore les première anesthésie pour l'accouchement ... Mais je dis ça, je ne dis rien !

je ne sais pas si un hémicycle de 65 millions de place c'est faisable

Est-ce que tu te lis quand tu écris ce genre de conneries, franchement ?
Puisque je suis pour une démocratie directe et locale, il est évident qu'il va falloir mandater des personnes et pouvoir exercer une pression sur eux, pour qu'ils fassent leur boulot. D'où le mandat impératif.
Donc je résume : Autogestion => Prise de décisions en assemblée => Démocratie directe => Mandatement de personnes => Usage du fédéralisme => Prise de décision globale et totale. Bref, ce que je veux dire, c'est que la démocratie directe, elle part de la base et elle va vers le haut. D'où la nécessité d'avoir de petites communes et ensuite, envisager de plus grandes entités. Bref, tu dis n'importe quoi.

Il faut forcément un supérieur hiérarchique.

Pour décider à notre place ? Tu te fous de ma gueule ou quoi ?
Je lui parle d'autogestion, il me parle de supérieur hiérarchique. Une fois que les entreprises seront aux mains des ouvriers, ils se débrouilleront sans se faire chier par le patronat et les actionnaires.

Arrête de vouloir associer un vote à une volonté de changement de société parce que le changement est totalement impossible !

Alors, pourquoi est-ce que j'irai voter, en tant que révolutionnaire, si je ne peux pas changer la société ?
Aucune. CQFD !

Ton idée est une utopie trop parfaite pour être réalisable.

Déjà appliqué hein, au passage.

Tu n'as aucun pouvoir

Et bientôt, nous le supprimerons pour instaurer l'autogestion de la Vie.
Toi ça te plaît d'être un moins que rien, moi pas.

C'est peut-être et sûrement la réforme la plus juste et vitale

Pourquoi travailler plus, alors qu'on produit plus et qu'on pourrait donc travailler moins ?
Quand est-ce qu'on va arrêter de filer des exonérations de charges au patronat et aux grandes entreprises ? Quand on va taxer le CAC40 ?

Regarde les régimes communistes de l'urss, comme le suggère partiellement maiden ...

Parce que tu crois que la société du spectacle, de la consommation et de la liberté de crever de surpoids, c'est idéal ?

Il est clair que dès qu'une chose est pensée par une extrême minorité de gens, c'est une utopie...

Si le système de veaute, ce système représentatif, répupublicain, ne fonctionne pas bien, c'est qu'il faut tester autre chose.
Sauf que bien sûr, les bons citoyens, les heaunetes gens de la raiepublique sont trop lâches et pas assez responsables pour se gérer eux-mêmes.

La démeaucratie est faite de telle sorte que tu te soumets à elle. Tu ne peux pas imaginer ta vie sans elle, tout changement est perçu, pour l'homme, comme néfaste.

Le lavage de cerveau commence à l'écaule. Allez, mon petit, la démocratie c'est super, c'est bien, c'est la liberté, il faut aller voter plus tard...
On te fait des cours d'éducation civique, pour que plus tard tu sois un "bon citoyen".

Un bon citoyen, c'est quoi ? Un mec qui a l'impression de parler une fois tous les cinq ans, puis qui est bien content de fermer sa gueule après.
Un conformiste qui se sent écouté, qui se sent fort, qui se sent libre, mais qui au fond n'a absolument pas envie de prendre une décision, parce qu'au fond, il se sent écrasé par ce poids politique.
Ils veulent suivre quelqu'un, parce qu'il faut suivre "l'élite", "la classe sociale supérieure", parce qu'il sont "intellectuellement supérieurs". Parce que depuis tout petit ils se soumettent à des adultes, plus forts, plus intelligents qu'eux.

Les hommes ne sont pas encores prêts pour une société en auto-gestion.
Et ce jour-là arrivera lorsque les enseignants cesseront de fliquer et de laver les cerveaux des enfants crédules, pour qu'ils deviennent de bons raiepublicains, et ces enseignants-là ont eux-mêmes étés fliqués lors de leur enfance...

toutes celles qui la sautées  vont porter plaintes  pour viol je l'aime pas   mais faudrait peu etre aretter cette mascarade  sa sent le coup monté  tellement c'est gros . ou alors c'est un gros con peu etre aussi 

Franchement DSK, personne ne le connait, personne ne sait ce qu'il a fait d'utile x)
A part les fans de politique ^^

Captain_Maid a écrit:

Parce que le paricide, c'est moi ! Le flicicide, c'est moi ! Le régicide, c'est moi ! Caserio, c'est moi ! Ravachol, c'est moi !

C'est pourquoi je vous demande messieurs une exécution publique !
Et des funérailles nationales.

Bon, je lis les pavés maintenant.

Y a pas de propagande anarchiste, j'me suis fait traiter de gros con parce que j'étais abstentionniste.
Moi j'explique le pourquoi, du comment, tout simplement.

Discours puant de réactionnaire, tu restes buté sur ton idée "anarchisme = communisme autoritaire".

Dire que l'Homme aura toujours des chefs, c'est totalement faux. Il suffit de voir l'Espagne de 1936 à 1938, le Chiapas aujourd'hui et d'autres exemples qui m'échappent pour démentir cette vérité toute faire.

Si l'Homme veut ensuite garder ses chaînes, qu'il se démerde mais qu'il ne nous les impose pas. On lutte pour la liberté, et on est traité d'assassin, de "monstre à tête humaine", de "buveur de sang" comme disait Callemin.

C'est seulement le jour où tu auras goûté à la liberté, la vraie, que tu ne voudras aucun pouvoir coercitif sous quelque forme qu'il soit. Rien que l'envie de goûter à cette liberté me donne envie de combattre pour elle.

Le communisme ne signifie pas forcément le pseudo-communisme de l'URSS ou celui de Cuba. Il peut s'agir de communisme libertaire, autrement dit d'anarchisme, et je pense que c'est de cela que Maid' a voulu parlé. Du moins, j'espère.
Dire que l'Homme a toujours eu des chefs, c'est faux également. Les anciennes tribus Indiennes par exemple, vivaient selon leurs propres règles, ils élisaient un chef de la tribu mais celui-ci n'avait quasiment aucun, voire aucun pouvoir sur la communauté. Dire que l'Homme aura toujours des chefs relève d'un discours réactionnaire fataliste.

En ce qui concerne les religions, l'anarchiste les rejette. Il ne rejette pas par-là le concept de Dieu, on ne pourra jamais imposer à qui que ce soit d'arrêter de croire en Dieu. Mais il est facile de démentir les religions, de souligner leurs plagiats, leurs ressemblances et tout le tralala. L'Homme peut ensuite s'en émanciper, comme il s'émancipera de la pseudo-liberté démocratique et républicaine.

Mais bien sûr, ça ne se fait pas du jour au lendemain...