Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

rom-du-59770 a écrit:

Je vais me répéter sur l'exemple, mais pour toi, un pédophile récidiviste (un exemple) est-il considéré comme patient à forts troubles mentaux ? Pour la Justice, non. Et ce type, condamné théoriquement jusqu'à ses 55 ans, sera sans doute libre à 45. Ce sont des cas isolés, certes, mais les exemples peuvent se généraliser à bien des cas de figure.

Ce sont des cas qui reviennent très souvent quand même, regarde Pierre Bodein (?), ça date de 8 ans et malgré l'accumulation des cas, rien ne change.

La perpétuité n'existe pas (enfin il doivent être que 4/5 en France pas plus), les peines sont trop facilement atténué, c'est le gros soucis.

Un prisonnier coûte entre 90 et 120 € par jour...

Combien coûte un enfoiré d'actionnaire ou de trader par jours ?

Slowwh a écrit:

J'ai toujours la même question sur ce sujet : Qui sommes-nous pour ôter la vie de quelqu'un ?

Et là, c'est débat clos.

Certes, mais eux, qui sont-ils pour violer des gamins ou une simple femme qui fait son jogging ou même auteur de fusillades dans des écoles ou maternelles, et dans certains cas ôtent la vie en tuant ces personnes...?
Ce sont de simples déséquilibrés va t'on dire, mais de simples déséquilibrés qui on volé la vie de personnes qui n'ont rien demandés ( adultes comme enfants), et je suis désolé de dire qu'il faut pas attendre une récidive pour juger ces gens là, donc oui, je suis pour la peine de mort pour ce genres de personnes.
Et puis comme ça était dit, la justice Française est trop gentille, certains cas s'en sortent trop bien je trouve, avec les remises de peines, ils purgent même pas le crime qu'ils ont commis( déjà que sans les remises de peines, certaines sanctions sont justes incompréhensibles...).
Il faut que la France se remette sérieusement en question sur la peine qu'elle inflige à ses détenus.
Et puis, pour les autres, qu'ils soient voleurs, agresseurs sans causer le viol et/ou la mort, gros trafiquant..., remettre le bagne de Cayenne en Guyane, ça remettrait peut-être les idées en place à certains, (quoi que, quand on voit l'espérance de vie des bagnards à l'époque et puis les conditions de rêve dans lesquelles ils étaient traités, pas mal auraient laissé leur peau pour le plus grand plaisir de la société Française).

Tu l'envoi en prison, tu te débrouille pour que les autres détenus sachent ce qu'elle a fait et elle aura le droit a un peu de torture!

2: Torture(s) + peine de mort

SweDen a écrit:

Indians31000 a écrit:

Certes, mais eux, qui sont-ils pour violer des gamins ou une simple femme qui fait son jogging ou même auteur de fusillades dans des écoles ou maternelles, et dans certains cas ôtent la vie en tuant ces personnes...?

C'est pas un argument. Personne n'a prétendu ici que ces criminels ne devaient pas être punis. Il a juste été dit que la peine de mort n'était pas une solution pour les punir, c'est tout.
D'ailleurs, selon ton argumentaire, s'il y a une erreur judiciaire et qu'un innocent est condamné à mort (est-ce que tu sais qu'aux USA, 7 condamnations à mort sur 10 ont dû être révisées après jugement et prononciation de la peine de mort des années 20 aux années 90 ?), on devrait se venger en condamnant à mort les jurés ? Et s'il y a erreur judiciaire après parce qu'on croyait qu'un juré était pour mais en fait, il était contre, on condamne à mort les jurés de l'autre procès ? Ce genre de mentalité est censé amener une solution judiciaire, en fait ?
Au passage, tu sais aussi que la condamnation à mort amène le travail d'un bourreau ? Un mec qui est payé pour tuer des gens. Sais-tu qu'une grande partie de ces gens fini en asile psychiatrique ou par se suicider ? Ben oui, être bourreau, c'est spécialement déséquilibrant.

Bref.
Je vais pas faire le tour, mais des inconvénients à la peine de mort, t'en a des tas. Des avantages, il y en a strictement aucun.

Je suis d'accord avec toi.
Difficile de savoir quoi faire avec ce genres de personnes, à moins que la justice revoie les peines qu'elle inflige pour garder le plus longtemps possible ces gens là en prison, mais bon, les prisons sont surpeuplées...

Peine de mort simplement.

La prison ne sert à rien, dans 20ans elle est en liberté.

la peine de mort ne sert a rien ... en quelques secondes elle serait en liberté ...

Sicario a écrit:

Je crois qu'il n'a jamais été prouvé nulle part scientifiquement que la "punition" (j'entend par là punir POUR punir, pas pour faire réfléchir le fautif) était une bonne chose.

Sur l'enfant c'est sûr que oui (Bandura je crois), sur l'adulte ça doit être la même aussi je pense, du coup.

Antonin : Va passer 20 ans en prison, on en reparle après. 

Sicario a écrit:

Sweden a déjà répondu à la partie sur les prisons surpeuplées.

SweDen a écrit:

Indians31000 a écrit:

Certes, mais eux, qui sont-ils pour violer des gamins ou une simple femme qui fait son jogging ou même auteur de fusillades dans des écoles ou maternelles, et dans certains cas ôtent la vie en tuant ces personnes...?

C'est pas un argument. Personne n'a prétendu ici que ces criminels ne devaient pas être punis. Il a juste été dit que la peine de mort n'était pas une solution pour les punir, c'est tout.

D'ailleurs Sweden, je voulais revenir sur la phrase que j'ai souligné. Je crois qu'il n'a jamais été prouvé nulle part scientifiquement que la "punition" (j'entend par là punir POUR punir, pas pour faire réfléchir le fautif) était une bonne chose. Que ce soit de la part des parents envers leurs enfants ou nous envers les prisonniers. Après, on peut interpréter le terme punition comme on le veut.

Mais, la punition actuelle des prisonniers, l'enfermement 24h/24 n'est sûrement pas une bonne chose à mon humble avis. La plupart récidivent. Et, comme il n'y a pas réellement de suivi thérapeutique (faute de moyens...), bien peu de gens guérissent d'eux mêmes. Tous les gens qui commentent des crimes atroces sont des "malades mentaux". Ou sont "victimes" de circonstances particulières.

Prenons le cas de la mère de famille en question... Comment peut-on dire qu'une femme qui ne reconnait pas son enfant, qui la maltraite, qui la torture et puis qui la tue, n'est pas une femme malade mentalement?

Ce que je pense moi, et vous me traiterez de bisounours si vous voulez, c'est qu'on ne doit pas "punir pour punir" ces gens. Ça n'a jamais avancé à rien. On doit apprendre à ces personnes là des valeurs très simples qui tournent autour de l'amour et du respect. Parce que, à partir du moment où ces gens auront vraiment compris ce qu'est l'amour... Je suis persuadé qu'une immense majorité ne recommencera jamais plus. Et qu'on trouvera difficilement de meilleurs citoyens qu'eux. Parce que, ayant compris par eux mêmes à quel point leurs crimes sont graves, ils se jugeront bien plus durement que ne le ferait la justice.

Ces gens ont besoin d'être écouté, de dialogué, de retrouver des repaires, de se reconstruire. Pas de devenir encore plus fou entre 4 murs pendant des années et des années...

Après, ce discours est bien beau et n'est pas forcément explicable scientifiquement. Mais ce n'est qu'une question de bon sens. Ces gens manquent de considération, manquent d'amour. Donnons leur! Et peut-être qu'ainsi, ils changeront. La Loi du Talion a largement prouvé son inefficacité au cours des derniers millénaires...

Bisounours président !!! Après, c'est long et dure à mettre en place !!
Mais entre l'antiquité et maintenant de nombreuses choses ont changé, l'Homme s'est civilisé. Espèrons que cela continue et j'en suis sure dans le futur cet état d'esprit prévaudra ! 
Il faut du temps et beaucoup d'éducation ! Moi je ne baisse pas les bras et compte bien participer à ce processus !
(Captain t'as quel age ?? Et tu travaille dans quellle branche ?? )

Dernière modification par Cious-Vi (27-01-2013 18:45:05)

Sicario a écrit:

Je crois qu'il n'a jamais été prouvé nulle part scientifiquement que la "punition" (j'entend par là punir POUR punir, pas pour faire réfléchir le fautif) était une bonne chose.

Parce que c'est de la sociologie. Et pour moi, ce n'est pas une science. Mais ça reste personnel.
Sinon, il a déjà été prouvé que pour des pays pratiquant beaucoup plus la prévention que nous, les récidives étaient largement diminuées. Ca me semble suffisant. Pour moi, la prison ne sert pas à la punition. Enfin, dans la tête des victimes, un peu, mais au fond, qu'est ce qu'on en a à foutre de punir un criminel ?
Non, la prison sert à empêcher les risques que quelqu'un de dangereux foute de la merde. Donc elle doit être calculée pour terminer quand le mec ne présente plus de risques. C'est un peu ce qui est fait aujourd'hui. Plus le crime est dur, plus la peine est longue pour permettre un meilleur traitement, une meilleure dissuasion, etc.
Mais il est clair que l'idéal, ce n'est pas de limiter la prison à ce rôle de punition. C'est d'effectuer un gros travail de traitement des criminels, que ça soit en amont comme durant la prison. Mais pour ça, il faut des moyens, c'est toujours pareil, et je ne crois pas qu'on les ai. Question de priorité.

rom-du-59770 a écrit:

Captain est chômeur, vu que c'est un coco. T'as déjà vu un coco cadre supérieur ?

Perso, oui. Il y a plusieurs degrés et conceptions du communisme. Maiden, il est anarco-communiste plutôt, à l'extrême. Donc ouais, il est probable que tu le verras jamais cadre supérieur mais ce n'est pas une raison pour généraliser. D'autant que les idées politiques ne sont pas forcément en lien avec la vie privée.
T'as jamais vu un type de gauche riche ? Et un pauvre de droite ? Je t'assure que ça existe.

Dernière modification par SweDen (27-01-2013 18:58:46)

j'ai arrêté de faire le con en Fac d'Histoire

Tu ne serais pas allé bien loin niveau emploi de toute façon.