Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

J'ai jamais dis être pour la peine de mort hein.

daemon a écrit:

J'ai jamais dis être pour la peine de mort hein.

Tu as dis qu'il y avait des "avantages" à la peine de mort. Je réagis là-dessus.

Hier, j'ai livré une" croisade" de 4 heures contre les partisans de la peine de mort (ou de la torture) sur un réseau social bien connu, et j'étais plus qu'haï par les participants alors que je prônais simplement un peu de bon sens.

Des frustrés sans réels arguments sur internet, qui n'oserait même pas l'ouvrir dans un débat réel et public, je suppose...

Sûrement la plupart. Mais ça n'empêche pas qu'individuellement, la plupart ont l'air de penser ce qu'ils disent et seraient prêt à le mettre en oeuvre. C'est ça qui me fait "peur", pas qu'ils vomissent sur des meurtriers.

SweDen a écrit:

daemon a écrit:

- Vider les prisons.

C'est un faux-argument. S'il y a trop de prisonniers, c'est qu'il faut plus de prisons ou changer le système judiciaire. La peine de mort n'est pas une solution logique. Sinon, on peut aussi totalement supprimer la justice non ? Ca viderait aussi les prisons.

C'est-à-dire ?

Non, parce que la seule chose qui rendrait la peine de mort inutile, c'est la mise en application réelle de la prison à perpétuité. Quand la Justice l'aura compris, le problème sera réglé.

Captain_Maid a écrit:

Moi je suis contre la peine de mort. A part contre qui vous savez.

"Pas pour sauf..."

Conclusion : pour.


Ce qui est sidérant, c'est qu'un type comme Michel Fourniret est mieux nourri qu'un type victime de la société et qui crève la dalle dehors en hiver. Et n'évoquez pas les faits qu'il peut subir en prison. Ils sont tout aussi dégradants voire pires que la peine capitale dans la déchéance humaine. C'est de la torture physique et psychologique, que tout le monde cautionne vu qu'elle n'est pas directement appliquée.

Dernière modification par rom-du-59770 (26-01-2013 23:17:43)

Sicario a écrit:

Sûrement la plupart. Mais ça n'empêche pas qu'individuellement, la plupart ont l'air de penser ce qu'ils disent et seraient prêt à le mettre en oeuvre. C'est ça qui me fait "peur", pas qu'ils vomissent sur des meurtriers.

Il n'y a pas de soucis à se faire de ce profil de personnes, pour plein de raisons... la plupart se voient pousser des ailes sur internet, d'autres sont simplement frustrés dans la vie de tous les jours (ça me fait penser à une musique d'Orelsan - Suicide Social : "au lieu de jouer les néo-nazi, trouve toi une occupation"), il y a 5% qui y sont farouches, pas vraiment dangereux pour l'opinion public...

un type comme Michel Fourniret est mieux nourri qu'un type victime de la société et qui crève la dalle dehors en hiver

Fait sociétaire.
Il y en a aussi qui verse du champagne à 2000€ dans un jacuzzi, alors qu'en bas de sa rue, il y a peut-être quelqu'un qui fait les poubelles pour manger.

Dernière modification par Psyquatra (26-01-2013 23:19:49)

rom-du-59770 a écrit:

Non, parce que la seule chose qui rendrait la peine de mort inutile, c'est la mise en application réelle de la prison à perpétuité. Quand la Justice l'aura compris, le problème sera réglé.

Absolument pas.
Le concept de la justice, ce n'est pas simplement de punir, ce n'est pas si limité que tu veux le faire croire. La justice a pour rôle à la fois de punir et d'empêcher les récidives.

De fait, t'as des criminels qui peuvent faire des choses horribles mais qui vont méditer en prison, être correctement suivis, et ne récidiveront pas en comprenant la leçon, on a tendance à l'oublier, mais ceux-ci sont une large majorité.
Pour les mêmes crimes, tu as des criminels qui eux, récidiveront.

La prison à perpétuité, je veux bien, mais avec quelle limite ? Que tu le veuilles ou non, t'auras toujours des récidives. On peut imaginer mettre la prison à perpétuité pour tous les homicides à ce compte là, mais ça serait oublier que la majorité sont tirés de circonstances problématiques pour l'auteur et n'induisent pas de récidives à la sortie. Je vois pas pourquoi gacher la vie de ces gens là et encombrer nos prisons avec des gens qui ne sont plus dangereux.

Donc la prison à perpétuité, c'est une alternative, je ne suis pas contre. Mais à elle seule, elle ne se suffit pas. Si tu veux limiter les récidives, cela passe aussi par une grosse amélioration du traitement des criminels : en amont en faisant de la prévention, en améliorant l'éducation, et en aval en ayant un suivi bien plus appliqué des prisonniers.
Alors oui, c'est plus laborieux qu'un coup de guillotine. Mais il faut aussi savoir dans quelle société on veut vivre. Dans une société où la vengeance fait loi, quitte à le plus respecter la vie, ou dans une société où on mise sur l'éducation et l'avenir des gens.
Mon choix est vite fait.

rom-du-59770 a écrit:

Entre un type qui a gagné de l'argent par la réussite individuelle et le travail

Le problème dans ton argumentaire, c'est que dans notre société actuelle, la majorité des gens qui gagnent beaucoup d'argent ne fournissent pas réellement de travail. Ce sont soit des héritiers, soit des rentiers, soit un mix des deux. N'oublions pas ça, hein.

Dernière modification par SweDen (26-01-2013 23:29:33)

Aucun des deux deux tu me diras, et tu auras bien raison

C'est trop d'honneur.
D'autant que, tu dois le savoir, mais le mec qui gaspille son argent comme je viens de le dire, l'a rarement remporté avec sa réussite individuelle.

Slowwh a écrit:

J'ai toujours la même question sur ce sujet : Qui sommes-nous pour ôter la vie de quelqu'un ?

Demande à Monsanto et Goldman Sachs qui spéculent sur la bouffe et qui provoquent des famines dans la Corne de l'Afrique ?
Demande aux mecs qui délocalisent dans les pays d'Afrique ou d'ailleurs, quand on fait crever des gosses dans des mines pour que des petits-bourges puissent se battre pour avoir le dernier I-Phone ?

...
Ton raisonnement est absurde.

Rien à foutre, juste que les remarques pour faire "intelligent et moraliste", ça me fout la gerbe.
Je tenais donc à faire réfléchir le philosophe qui pose des questions bancales.

Et je te remet la même chose qu'à l'autre BHL en puissance :

Demande à Monsanto et Goldman Sachs qui spéculent sur la bouffe et qui provoquent des famines dans la Corne de l'Afrique ?
Demande aux mecs qui délocalisent dans les pays d'Afrique ou d'ailleurs, quand on fait crever des gosses dans des mines pour que des petits-bourges puissent se battre pour avoir le dernier I-Phone ?

...
Ton raisonnement est absurde.

Entre autres, oui. Mais pour une vraie efficacité (et qu'on ne me dise pas que le système actuel est efficace), il y a une refonte totale du système carcéral à faire. Car je ne vois pas en quoi -actuellement- un détenu est poussé à ne pas retomber dans ses travers de criminel.

Qu'on soit d'accord, la peine à perpétuité, elle est pour moi nécessaire dans des cas de figure particuliers. Certains sont des demeurés mentaux, et quoiqu'on fasse, on ne pourra rien y changer. Dans ces cas là, je ne vois pas d'autres alternatives.

Un prisonnier coûte entre 90 et 120 € par jour...

Un simple calcul , fait que pour 30 ans , cela revient à presque 1 million...

Je trouve que le système chinois est plus logique , après , on pourrais faire payer les familles des prisonniers.

Ce qui n'est pas logique c'est que perpétuité est prison à vie mais ils font souvent que 30 ans