Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Guizemot a écrit:

Et comment on innove dans une telle entreprise ??

C'ta dire ?

Obama on s'en fou

Tout en rime avec des "a" ?

Non je pense pas ..

Ouais mais je m'en fout qu'il soit la ou pas car on a pas besoin de lui

Neo-rijsel a écrit:

Pas n'est pas là.

De quoi ?

Ah le World Trade center ^^

Non mais moi ça me dérange pas
c'est un bon sujet t'façon

On a une impression d'enfer quand la fumée est partout . 

Captain_Qwark a écrit:

ça revient à se dire si y a complot ou pas ..
j'y crois pas au complot, je crois surtout à l'interet qu'a été l'impact du 11 septembre pour faire la guerre aux " vilains islamistes "

ya la version qui dement l'acte terroriste isolé , mais demontre une coalition des tous les enfoirés qui avaient des interets financiers monstrueux sur ce coup


je sais plus quoi penser , meme si je penche qd meme d'un coté qd y'a du vent ...


mmm

Yenan a écrit:

Ah le 11 septembre, vaste sujet, vaste débat, qui a pourtant ses réponses si l'on se permet de fouiller un peu.
Le terrorisme, c'est un "joli" pretexte pour servir des intérêts tout planifiés, un plan bien mis en route, une stratégie parfaitement rôdée...

Et je ne citerai qu'une phrase de Rockin Squat pour décrire ceci: "T'es gué-lar, comme ceux qui croient encore
quue le 11 septembre c'est Ben Laden qui a fait péter le décor"

d'ou la version prouvée et disponible sur you tube par ex ... qui demontre ce que tu avances yenan

je penche aussi , quand le vent souffle , de ce coté


téma la 3 le reportage parle sur ca right now

Pour m'etre beaucoup intéressé à la question, voici ce que je dirais :

Règle d'or : toujours avoir un regard critique sur le contenu d'internet, vérifier et revérifier, interroger les profs de physiques, etc, mais se faire son opinion tout seul.

On trouve facilement beaucoup d'aneries et il faut faire un gros tri parmi les "preuves" avancées.

Cela dit :

Premièrement : je dirais que le grand gagnant de cette histoire c'est les USA et surtout les vendeurs d'armes. Entre 2003 et 2012, ce sont 2400 milliards de dollars qui auront été dépensés et reversés au fameux complexe militaro-industriel. Je vous dirais d'un point de vue politique, cet attentats tombait à point nommé pour l'affirmation des USA dans le monde (et en particulier au Moyen-Orient) mais encore pour entrainé derrière sa bannière tout l'Occident. Je vous rappellerais l'Opération Northwoods, l'Incendie du Reichstag, le Grand Incendie de Rome ou l'Incident du Mukden où à chaque fois un régime à perpétré un attentat contre lui-meme pour justifier sa politique.
CQFD : ça ne serait pas une première, ni dans l'Histoire, ni aux USA.

Deuxièmement : Le moindre lycéen connait la 2nde Loi de Newton qui entre autre dérivées, stipule qu'en chute libre :



Sachant que le WTC mesure 417 mètre et connaissant g = 9,81 N/kg, on obtient 9,2 secondes. Traduction : si vous lachez une pierre du haut du WTC, cette dernière atterrira après 9,2 secondes de chute. Or, le WTC met quand à lui env. 10,5 secondes à s'effondrer. A 15% près, il tombe en chute libre : il n'est ralentie que de 15%. Cela signifie que le WTC dans sa chute, n'a dépensé que 15% de son énergie potentielle pour démolir le 75 étages inférieurs de la tours, sous le point d'impact.

De 2 choses l'une :

1/ Ou bien le bâtiment était miné à l'avance et est démolie comme lors d'une démolition controlée, les charges explosants, elles suprimment la résistance que les étages inférieurs sont censé opposer à la chute...

2/ Ou bien la thèse officielle est la bonne et dans ce cas, tout indique que le WTC avait une solidité ridiculement faible et qu'il aurait dû s'efondrer au moindre séisme...

Et pour finir, troisièmement : l'absence de gros débris d'avion sur les images prises au Pentagone (qui du moins soit en rapport avec un engin de 90 tonnes) est expliqué par la commission Kean de façon étrange : l'avion se serait évaporé sous l'effet de la chaleur. Comme le montre cette image, prise avant l'effondrement de l'aile frappée du Pentagone, survenue 33 minutes après l'impact, on se rend compte qu'en moins de 33 minutes, le kérosène aurait atteint la température fabuleuse de 4000°c malgré le plein air, aurait sublimé un avion de 90 tonnes, puis la température aurait gentiment décrû (puisque des pompiers se baladent tranquillement sur la pelouse) tout ceci en une demi heure et sans affecter la pelouse (verte comme vous posez le voir).



Scientifiquement, le doute est permis.

On ne peut pas en vouloir à ces 430 ingénieurs...

Dernière modification par Captain_Qwark (10-09-2009 15:10:38)

Toi, ta g...

(cf. mozinor et mission impossible )