Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Neo-rijsel a écrit:

Toi, tu crois que le peuple est à l'opposé. Des saints quoi...

Je part du principe que les interet individuelles sont toujours bon quand ils se rencontrent

Pas de la société, mais des humains.

Je suis plutot d'accord !
Amoncellement d'interet et d'individus différents

S'ils peuvent tirer profit, ils le feront.

A partir de quoi ?

nicow83 a écrit:

Donc en gros, je suis eboueur (parce que je travaille juste le matin et j'aime ca), un matin hop je n'ai pas besoin d'aller travailler, mais qui va me remplacer ?!

Celui qui voudra le faire ..
Je veux dire personne dira " Non on laisse les poubelles trainé "
Y aura toujours quelqu'un pret à se dévouer pour le faire mais faudra pas le prendre pour un con c'est tout ..
La rotation des postes c'est ausss quelque chose de pas mal : je pense que chacun devra essayer de faire le travail d'un autre pour une plus grand spécification de chacun

Quand tu travailles, tu as quand même une certaine obligation envers la société

Tu travailles pour toi et souvent pour et avec quelqu'un

ca, ca ne peux pas disparaitre...

Au contraire !
Il faut le renforcer

Il y a dejà un nombre important qui vivent comme ca au crochet des autres, si tu fais comme tu dis, il y en aura encore plus !

Euh nan ..
Je vois pas pourquoi ..

Neo-rijsel a écrit:

Si y a une semaine où t'as pas envie, la nature le fera pour toi, etc.

Ou un camarade courageux qui peux comprendre que t'as rien envie de foutre x)

Et puis, y aura un gars qui sera motivé à ta place et hop, ça règlera le problème.

Il a compris !

Tout se complète, tout s'emboîte.

C'est le but de l'association d'individus !

Aucune contrainte quoi

Y aura toujours des contraintes naturelles

Néo devient un parfait anarchiste individualiste !
Il progresse

Noob-sama a écrit:

Si si, toi-même tu peux t'interdire de glander parce que tu as des besoin que tu estimes plus urgent à assouvir.

Ah oui mais après c'est à toi de faire ce cheminement tout seul !
C'était sous entendu qu'il faut te botter le cul de toute manière ! Sinon ça marchera pas

Ou cinq jours... T'es sûr que t'es humain?

C'est une expression " ça va 5 minutes "
C'est à dire que ça dure un certain temps et après tu recommences
Tu peux pas passer ta vie à rien faire .. tu fais toujours quelque chose .. meme arroser ton jardin c'est accomplir un besoin !

Ce qui est déjà le cas actuellement... On bosse en général pour gagner des sous afin de s'acheter des vivres et accessoirement de quoi se faire plaisir...

On gagne du fric pour se payer des merdes qui nous servent à rien ..
De plus le fait d'etre payé ne sert dans ce cas qu'a renouveler ta force de travail, de quoi consommer et de quoi repartir travailler pour recommencer ..
Y a un axe consommation/aliénation/salariat qui est bien visible

Je fais pas mon Néo, je dis ce que je pense...

Un peu d'humour en cet fin de soirée

Noob-sama a écrit:

Captain_Qwark a écrit:

Néo devient un parfait anarchiste individualiste !
Il progresse

Ou il se fout de ta guoule.

Il fait ce qu'il veux ! 
J'avais bien compris que c'était humoristique c'est pour ça que ma remarque de fin l'est totalement aussi x)

Mais tu y es presque !
Tu refuses de l'admettre !

Rejoinds moi du coté obscur de la non-force !

Il ne s'agit pas d'etre d'accord sur tout mais d'etre d'accord sur certains point pour faire avancer les choses

"11 juillet 1892: l'anarchiste Ravachol est guillotiné"



A la fin du XIXe siècle, la terreur anarchiste s'empara de l'Europe et de l'Amérique, se manifestant par des assassinats politiques retentissants: le président Sadi Carnot, le roi d'Italie Humbert Ier, le président des Etats-Unis McKinley.

Aucun pays ne fut épargné.


En France, le courant anarchiste, qui s'était séparé du socialisme en 1872, puisait son inspiration dans Proudhon et Bakounine.

Au départ, le mouvement offrait un caractère intellectuel prononcé dont la grande idée reposait sur la foi en la spontanéité des masses, sur la volonté d'affranchir l'homme, de le libérer des contraintes de l'État et du capital par l'abstention aux élections, la désertion aux armées, la grève générale...

Mais en marge de ce courant idéaliste, une autre tendance vit le jour, celle de l'action directe: il s'agissait de détruire la société par le terrorisme. Pendant deux ans, de 1892 à 1894, une poignée d'individus firent trembler la société française en faisant exploser des bombes dans les cages d'escalier, les cafés, les restaurants...

Parmi eux, François-Claudius Ravachol, né en 1859 à Saint-Chamond, est resté célèbre. Arrêté dès 1892, il comparut aux assises. La veille de sa comparution, ses amis firent sauter le restaurant Véry, l'un des plus chers et des plus luxueux de la capitale.

L'attentat fit deux morts.

Fait étrange, Ravachol, dont le nom est presque devenu synonyme du mouvement anarchiste, ne fut pas condamné pour ses actes de terrorisme mais pour des crimes de droit commun: l'assassinat de plusieurs vieillards !

Il fut guillotiné à Montbrison le 11 juillet 1892. Il aurait crié : "Vive la ré.." juste avant que le couperet ne tombe.
Aurait-il crié vive la Révolte ? Vive la Révolution Sociale ? Nul ne le sait ..

Bein dis donc ça débat jusque tard!

J'arrive un peu après la guerre du coup, mais a propos du débat sur les politicards il me semble que le problème d'une société démocratique comme la notre, c'est que l'activité politique est une activité séparée, une activité de spécialiste alors qu'elle devrait être l'affaire de tous... D'où cet écart grandissant entre le "peuple" (j'aime pas trop ce mot la, ça à tendance à nier les antagonisme entre ce qui compose le peuple en question) et l'élite politique mais aussi culturelle, économique etc.. Toutes ces activités sont laissées à des spécialistes que nous laissons docilement gérer nos vies.

Et du coup ça rejoint un peu le débat sur le travail, personnellement, une société des tickets de rationnement qu'on obtient en fonction du travail effectué, ça me fait plutôt fuir! C'est pareil pour le débat sur les éboueurs, j'ai l'impression qu'on conserve le même schéma d'organisation du travail en taches distinctes et surtout d'une division entre ceux qui organisent le travail et ceux qui l'effectuent, et aussi une division entre producteurs et consommateurs...

Pour moi le travail pourrait s'organiser vraiment autrement, j'ai pas envie d'étaler mon modèle de société parfaite parcequ'on s'en fout et parce que j'en ai pas, mais à mon avis faudra renoncer à ces spécialisations... On peut largement imaginé que au sein d'une ville ou d'un quartier, une Assemblée Générale ou autre chose, fasse le point sur les différentes activités qui sont nécessaires et qui concernent tout le monde et qu'ensuite on se répartissent ses différentes activités en se disant qu'on changera les rôles la prochaine fois... Un genre de service public autogéré quoi! Pas besoin de toujours tout s'imaginer à l'échelle nationale ou internationale... La rotation des taches c'est de toute façon ce qui se passe lors d'expériences autogestionnaire, tout simplement parce que ça semble logique à tout le monde et généralement on apprend des tas de choses!

Et sinon, à propos de Ravachol, une petite déclaration qu'il avait préparé pour son procès que vous trouverez ici avec une petite présentation : http://www.drapeaunoir.org/propagande/a … achol.html

Dernière modification par Kadavr (11-07-2009 10:52:21)

Bein oui c'est pour ça qu'il faut changer la société!

Ces divisions n'ont pas toujours existé, ce qui ne revient pas à dire que c'était mieux avant mais simplement qu'elles sont sociales et pas naturelles, elles sont le fruit d'une organisation sociale qui correspond à un système économique : le capitalisme. Mais il n'a pas toujours existé, au moyen-age la hiérarchie sociale n'était pas déterminé par "la place occupée dans les rapports de production" (c'est du à-peu-près Marx) mais par le fait de naître dans un des trois ordres (noblesse, clergé, tiers état): tout ça pour dire que les choses changent!

Sur Ravachol, je ne suis pas du tout d'accord avec toi! C'est une magnifique illustration de la guerre sociale, plus encore que de la lutte des classes, ce qu'il dit c'est que le crime est partout mais certain criminel ont une légitimité sociale parce que justement nous vivons dans une société bourgeoise! Quand un patron laisse crever des ouvrier, laisse mourir des mineurs, ou plus récemment fait travailler des ouvriers dans des conditiosn dégueulasses en les laissant respirer de l'amiante ou d'autres saloperies avant de se tirer avec la caisse, la personne ne s'en émeut, il ne s'agit même pas d'un crime! Pourquoi? Parce que l'état, ses flics, ses lois n'est que l'instrument de la domination et de l'explotation d'une classe par une autre... depuis combien de temps il est en taule déjà Jean Marc Rouillan d'action directe?

Je trouve ça énorme ce qu'il dit au jurés qui s'apprêtent à l'assassiner lui, pour meutre! Mais avec la légitimité accordé par l'état... C'est un ultime crachat à la gueule de la société!

Dernière modification par Kadavr (11-07-2009 11:10:18)

Sauf que le chômage c'est une conséquence nécessaire du capitalisme, jamais une société capitaliste ne connaitra le plein emploi, parce que justement le chômage remplit une fonction particulière, celle de tirer les salaires à la baisse.. En rgos ça permet à un patron de dire "Ah vous voulez pas travailler le dimanche? Vous n'êtes pas volontaire? Eh bien barrez vous, il y a je ne sais pas combien de chômeur qui serait ravi de prendre votre place!"

Je ne sais pas si le capitalisme peut encore exister partiellement, ça a été le cas dans l'histoire, il y a eu des formes de pré-capitalisme mais c'est un modèle économique qui a une prétention presque essentielle à l'hégémonie, c'est à dire qu'il ne peut rien laisser à côté de lui... C'est un peu ça la globalisation , c'est pas seulement que tous les pays du monde "acceptent" de gré ou souvent de force l'économie de marché, c'est que toutes les sphères de la société deviennent capitalistes et marchandes...

Du coup je me demande si il pourrait survivre partiellement... enfin de toute façon on ne peut pas tellement le savoir mais ce n'est pas une raison pour ne pas chercher à l'abattre!

Et sur Ravachol, j'ai modifié directement mon post précèdent...

Dernière modification par Kadavr (11-07-2009 11:17:11)

Ah d'accord, merci d'm'avoir dit.
Légitimité, ça se discute.
C'est subjectif.
En tout cas, oui, ça peut justifier des actes.
Mais bon faut pas non plus tomber dans l'extrême de se défausser de ses actes, sinon on trouvera/prétextera de la légitimité partout.

Pour le chômage, malheureusement, il y a du vrai, mais c'est trop caricaturé, les patrons de PME pour beaucoup ne sont pas comme ça.
Le problème, c'est qu'il y aura toujours des contre-exemples.

Quand je dis que le capitalisme peut être présent partiellement, j'parle pas forcément dans le modèle de la société auquel tu penses (ou même en général) mais dans la tête de certains gens et ils voudront l'appliquer dans un (non)système où le capitalisme en tant que tel n'existe pas.

La différence, c'est que moi je crois que les gens veulent tirer profit dès qu'ils le peuvent quelque soit la société dans laquelle ils seront.

On part pas avec les mêmes bases dès led ébut.
Pour ça qu'on peut pas s'entendre...

Dernière modification par Neo-rijsel (11-07-2009 11:29:27)

Neo-rijsel a écrit:

squadrazzura a écrit:

Neo-rijsel a écrit:

Mais, moi j'suis pas contre changer la société.
J'sais pas si ça sera mieux.

J'pense pas que tout les maux viennent du capitalisme.
Il existera toujours sous une forme ou une autre, partiellement...

Enfin bon.

Quand tu travailles, t'as plus de chance de t'en sortir, que lorsque tu vies au crochet de la société.
Je ne parle pas des gens qui sont dans l'impossibilité physique ou mental.

Ca, ça marche dans toutes les sociétés.

t'es encore la toi , me dis pas que t'as passé la nuit a poster ici

fada

T'es ouf, j'me suis b...lé à minuit et 1/4 puis dodo XD
J'ai une vie quand même

t'as pensé a te laver les mains au moins ?

'tin la gueule de ton clavier    ca doit etre horrible