Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Euh tu n'as pa stout lu justement ..
Pour que l'Anarchie soit pleinement appliquable il faut crée des communes libre et autonomes les unes des autres ..
Donc de la démocratie directe vraiment au plus petit abords .. genre 100 a 1000 personnes tout au plus

Maiden a écrit:

Euh tu n'as pa stout lu justement ..
Pour que l'Anarchie soit pleinement appliquable il faut crée des communes libre et autonomes les unes des autres ..
Donc de la démocratie directe vraiment au plus petit abords .. genre 100 a 1000 personnes tout au plus

Tu viens de résoudre un système d'équation en te foutant des inconnues
Alors je te présente:
X:Transports et migrations de populations
Y:Ah bah tiens, des frontières
Et X+Y=Z: Différences et différends

Maiden a écrit:

La Commune libre et autonome géré par le conseil anarchiste collectiviste ..
Tout simplement les gens de la Commune se rassemblent et discutent de comment planifier les jours prochain à tous les points de vues

==> Le rassemblement ... on est pas en état de guerre, mais on est pas vraiment en état de paix politiquement. Le rassemblement entre les personnes est impossible vu le clivage politique d'en ce moment.
Admettons que nous soyons dans un système anarchique après celui-ci dans lequel nous vivons :
tu veux faire un rassemblement, si tu es présent, tes adversaires d'autres fois n'y seront pas.

Nous sommes tous humains, mais nous sommes tous avec des opinions politiques différentes. Et un rassemblement pour décider de ce qu'il faut faire les jours a venir, personne ne sera jamais d'accord, car jamais personne n'y trouvera son propre intérêt dans la proposition d'un "autre" et vice-versa.

le contrat social se fait automatiquement entre les individus .. il n'y a pas besoin d'une autorité pour t'y forcer.
Tu as des amis tu te sens sous leur domination ? Non ?
ben alors tu en conclues quoi ?

==> j'en conclue que si j'ai des amis, je ne discute pas politique forcément avec eux ^^ J'ai un amis qui est Gauliste et qui veut devenir député. Je fais plein de choses avec lui (ciné ...) et en dehors des discussions po qu'on peut avoir, on s'entend super bien. Cependant, tu peux être sûr que lorsqu'il fera un rassemblement plus tard s'il est député, je n'irais pas. Et quand dans les intérêts de ce que je crois nécéssaire, je ne le suivrais pas.

Ton contrat social, il marche ... mais le terme le plus judicieux, ce serait "contrat politique" ... et ça, c'est impossible! ^^


En Anarchie il n'ay a plus de pouvoir ( anarchie > akratos > sans pouvoir )
Le pouvoir donc sera difficile à remettre en place donc .. sachant que chacun en a un peu de pouvoir personnel en tant qu'individu ..

==> Mais les quelques millions de français ne peuvent pas décider comme ça tous ensemble, ils ne seront jamais d'accord. Il y a un moment il faut trancher ! ... Il faut prendre la décision qui ira aux uns, et pas aux autres. Tu peux pas prendre une décision qui aille à tout le monde, encore une fois, c'est impossible.
Aujorud'hui c'est le cas, tout ce que fait notre bon roi de france (Sarko ^^) ne convient pas à la Gauche (et de moins en moins à la droite, mais c'est un autre débat ^^) ... il a été élu pour prendre des décisions.

Si tu attends qu'un jour tout le monde se mette d'accord, alors t'es bien baré va ! t'en a pour des millénaires avant de voir une quelconque petite réforme ou autre ^^


Les dirigeants en général .. (sont pourri)

C'est Mac Carthy je crois qui disait tout à l'heure : "les Hommes sont quoiqu'ils fassent attirés par l'argent. C'est irrémédiable ! Alors dirigeant ou personne du peuple, tu changera rien ... que ça soit une décision commune (encore une fois impossible a avoir) ou une décision d'une seule personne au nom de la majorité, elle ira toujours dans le sens des intérêts de la personnes ou des personnes ...

Je l'ai déjà dit : qu'importe la " nature " de l'Etat et qu'importe quel orientation il prend il y aura toujours des inégalités ! Car oui l'Etat ne les chasse pas les inégalités ils les changent suivant le régime politique mis en place.

==> Si améliorer les conditions de vie des ouvriers, et des pauvres, tout en rabaissant un peu celle des riches tu appelles ça changer d'inagalité .... ben alors  ! .... Certes, c'est inégal : les riches gagnent moins d'argent ^^
Et puis les inégalités, tu veux les gommer dans un système sans état ? ^^ ... elles resteront réelles, et je dirais même pire : aucune décision la plus farfelue soit-elle ne sera adoptée pour tenter de les effacer ! (cf pourquoi au dessus)


Aucune justement.
C'est pour ça que le vote est une mascarade et non démocratique : on laisse tout dans les mains d'un Homme qui ne sait rien de rien et qui est entouré de gens qui vivent dans la meme bulles et la meme tour d'ivoire que lui.
Tant qu'une minorité surbordonnera une majorité ça sera de 'exploitation .. meme si ça porte le nom de " gouvernement " .. l'exploitation de l'Homme par l'Home est inadmissible tout simplement meme si il y a le fabuleux rideau " Démocratie "

Tu crois que sans état, les gens vont devenir blanc comme neige et oublier leurs opinions ? ^^ Qu'il y ai un homme ou pas à la tête d'un pays, il y aura toujours une majorité et une minorité ... même si on en parlera pas officiellement.


On est en démocrattie ?
T'as le pouvoir de changer les choses ?

==> c'est sûr que si tu votes pas ... on va pas loin avec cette mentalité ! ... le peuple est souverrain : par le vote, tu t'exprimes, tu as le pouvoir de changer les choses. Pas toi tout seul cela va de soi (mais partout, et dans n'importe quel régime, toi tout seul tu ne peux pas, sauf monarchie, totalitarisme ... ok ^^). Mais toi dans la mesure où tu participes à un effet de groupe qui vote comme toi !

Nan je crois pas ..

Si

la démocratie est un voile posé sur le peuple une illusion donné par l'Elite et l'etat .. on vit pas en démocratie car le pouvoir n'émane pas du peuple il émane des dirigeants ..

==> Je complète tes points de suspension : ... qui ont été élu par le peuple (ou plus précisemment, sa majorité).

On vis sous le 4 ème pouvoir celui de la technocratie et de la pornocratie ..

^^ Nous sommes dans une période sombre, pornocratie ok ^^ ... mais ça c'est l'effet Nain de jardin ^^


Souverain de quoi ?

Du vote, de participation à la prise de décision finale ! ...

De fermer sa gueule et de ramper toute sa vie sinon il va se faire taper sur les doigts par l'Etat tout bon tout gentil ?
Ce que vous ne comprenez pas c'est que la psychose la dedans c'est pas que le peuple est méchant ou je sais pas quel connerie c'est que les gens vivent dans la peur de se faire attraper dès qu'ils pètent de travers ..

==> En sommes il te faudrait un régime dans lequel on peut brûler, casser, sans qu'il n'y ai aucune peur d'être poursuivit ^^. Au moins tu vas te faire des alliés : les délinquants qui s'amusent à tout péter ^^


C'est l'Etat qui le dit pas moi ..
L'Etat clame son " MOI JE SUIS LE PEUPLE " ..
Foutaise

==> Dans certaines prise de décision, il les prend pas par rapport au peuple, c'est vrai. Dans d'autre si. Cela dépend du gouvernement en place.


Il représente surtout les gros financiers et autres gros actionnaires
Le capitalisme quoi .. le peuple on s'en bat tant qu'on le gave de jeu télévisé de jeu de course ..
La placebo du peuple d'ailleurs ça .. après la religion qui en est l'opium.

==> ça c'est la droite . Et comme dit précédemment, tu peux mettre un communiste, un socialiste, un UMP, un nationaliste au pouvoir, ou le peuple dans un système sans état, ils seront tous attirés par l'argent ! ^^

Au lieu qu'un seul homme sème la pagaïe, elle sera semée par la mésentente de toute la population.

Encore une fois qu'est ce qui motiverais les gens à mettre le bordel ?
Donne moi un argument .. justement y en a pas !

==> Tu crois que ceux qui brûlent les voitures dans la rues ont un arguments ? C'est le plaisir de faire ça leur arguments ! Certains ne savent même pas pourquoi ils le font ! ^^ ... Alors état ou pas, les gens qui font ça n'ont de toute façon aucune raison ... même pas la peine de le demander à moi, encore moins à eux ... c'est un fait, ils ne savent pas.

Quel est l'interet de foutre la merde alors qu'on veux simplement vivre tous correctement sans problème !
Me dit pas que la vie sans soucis c'est quand meme pas le but de tous le monde ?

==> C'est le but. Mais tous prétendent atteindre ce but avec leur doctrine. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, tu ne mettras JAMAIS tout le monde d'accord.



Il y a forcément une société je te l'ai dit.
L'Homme sera un animal sans la société pour " l'encadrer "

==> L'Homme est déjà un animal

La société c'est un agrégat d'individu encore une fois qui vivent ensemble .. c'est nécessaire malheureusement

==> Vivent ensemble, oui, mais qui seront tous d'accord non... même si on aimerait bien, on pourra pas.


La délinquance est une transgression des normes .. c'est la déviance de Baker il me semble qu'il a mis en avant.
Encore une fois si tu transgresse une règle c'est bien que l'individu se sent oppressés par celle ci .. t'es pas d'accord ?

==> et donc qu'il n'y ai plus de règles est une solution ? Tu vas avoir l'apparition de nombreux autres problèmes, sans compter ceux qui, règles ou pas, continuent juste par plaisir d'emmerder les gens.

la délinquance c'est un problème à regler à la base avec l'éducation des enfants .. la dessus je conseille la lecture de Bakounine à ce sujet

==> Pas besoins de lecture pour le savoir ^^ Je suis entièrement d'accord avec toi ! ... Cependant les faits sont là, et la délinquance, il y en a.

La liberté s'arrête là où commence celle des autres.

La liberté ne se limite pas à cette seule définition
La philosophie de la liberté
Tu es libre tant que ta vie t'appartient par exemple .. c'est le libre arbitre également.
Tu es condamné à etre libre car en effet tu es libre de ce que tu vas faire après avoir lu mon message par exemple

==> Je me permet de laisser mon quote cette fois-ci car c'est vraiment une définition qui me tient à coeur. SI, la liberté s'arrête là où commence celle des autres. Tu as beau dire que tu es libre quand ta vie t'appartient, mais une liberté a des limites. tu n'es pas libre de foutre le feu à la baraque de ton voisin, et ce, parce que ton voisin est libre de posséder une baraque propre et sans dommages. => La liberté s'arrête, là où commence celle des autres.

tu ne pourras jamais avoir une liberté complète quoique tu fasses où que tu sois ... même les grands chefs d'état totalitaires n'étaient pas entièrement libres : ils étaient soumis à un certains nombre de contraintes pour réaliser quelque chose (bataille ou autre ...)

ça a toujours été ma définition de la liberté.

Comme tous le monde d'ailleurs ..

Sans Etat, pour assurer les libertés, les individus ne sauront pas jusqu'où aller.

Tu prends les gens pour des cons tu m'excuseras ..
Merde ! On est pas des abrutis on sait très bien qu'on doit pas tuer des mecs dans la rue parce qu'on en a envie !

Pourtant, même si on est d'accord c'est une grande minorité, certains le font sans savoir pourquoi, juste par plaisir. Ou alors ils savent, mais c'est toujours parce que plaisir il y a la clef. C'est archi débile, tout le monde est d'accord ... Mais tu ne pourras pas transformer ces gens là en avocats lorsque tu passeras du régime actuel à un régime sans état.

On sait qu'on a pas le droit de violer une nanan en plein milieu de la rue !

==> Parce que tu as le droit ailleurs ?

Faut arreter un peu y a un soucis d'éducation et de discipline à avoir surtout avec les jeunes générations et pas les élever à la va vite c'est tout ..

Va expliquer ça au milliers de parents qui n'en ont rien a carrer ...


Encore une fois si il y a " déviance " c'est que problème de société à la base il y a ..

et d'éducation ... mais tu peux pas changer les parents qui s'en foutent de ça ... a moins de les taper et de les y contraindre ^^ encore pire qu'aujourd'hui et de ce que tu es contre tiens ^^


C'est évident mais pas toutes les lois seulement celles qui paraissent trop " contraignantes " pour l'individu.
Je ne renie pas toutes les lois d'un bloc nan ça surtout pas .. ça serait dangereux

On est d'accord


les lois sont necessaires surement ..

Certain ! ^^

Mais sans autorité Elitiste ou dictatorial ou policière derrière

Comme ça personne ne respecte les lois, et elles servent à rien ^^ ... Je suis contre le trop plein de police ... mais pas contre leur abolition ^^


Si tu tue quelqu'un et que tu refuses la peine que t'inflige la société tu es complètement dans ton droit car c'est ta Liberté.

Refuser oui, mais ne pas faire, non.

Toutefois en rejetant la société la société te rejette et ne t'assure plus protection.

Sachant que la protection a déjà disparue avant selon tes dires (plus de police plus rien) ... qu'est-ce que j'en aurais a carrer ? Je recommence, même jugement, la société me rejette, et puis finalement, qu'est-ce que ça veut dire "rejetter de la société" du coup ! si les interdictions qu'on me donnent, je les fait pas, et je continue a ne pas accepter le jugement ^^

Ainsi si tu tue ma copine et refuse la peine tu peux déjà te considérer comme mort x)

moi je tue pas les copines des autres ... j'ai un autre procédé

Tu as la liberté de te soumettre à la peine prononcé par la société c'est un raisonnement logique est aussi valable qu'une autorité qui si elle endigue et par extension produit la violence.
Tu va surement me dire " Mais c'est ridicule !! "
Absolument pas car si tu entraves la liberté d'autrui par un meurte,la société te condamne à une peine que tu peux refuser! En refusant tu rejetes la société celle-ci te refuse alors protection et sans protection me venger n'est pas punissable.

Et hop, tu peux me tuer ... et c'est pas grave !! ... la peine de mort dans un autre registre, c'est pareil ^^ après tout, c'est bien pour la démographie ^^

Tu es seul alors si tu acceptes la peine que la société d'infliges alors tu as toujours la protection de celle-ci et donc la vengence est punissable.
Tu vois l'Anarchie comme un plan pré établi de la société, mais ce n'est pas le programme du parti socialiste.

Non ça c'est clair. Les socialistes risquent pas de laisser un homme violent dans la nature parce qu'il a décidé de ne pas accepter sa peine (ce que ferait tout le monde), et que la victime puisse aller le tuer sans que cela soit condamnable !

Les sociétés anarchistes peuvent prendre d'innombrables formes celle-ci est une proposition...

Ta proposition d'après les lignes ci-dessus, c'est faire des morts, vive la révolution tu disais


Pour ça que j'ai cité l'exemple de la Catalogne qui est un très bon exemple et je te conseille de te renseigner

J'y penserais Mais je ne pense pas que cela changera mon point de vue ^^

-----------

Maiden a écrit:

Le mot interdiction existera-t-il toujours?

La liberté, ce n'est pas faire n'importe quoi ..

==> Non, mais ta définition de la liberté est de pouvoir faire n'importe quoi ^^

Maident a écrit:

mais imagine un monde indépendant juste 2 secondes

Un Monde Libre et débarassés du pouvoir de la corruption et de toutes les autres saloperies !
Un Monde où il ferait plus bon vivre qu'avant .. un Monde Nouveau quoi .. avec un Homme " Nouveau " en quelques sortes

==> Sauf si celui-ci tue une personne, qu'il n'accepte pas sa peine, qu'on le tue, et que ce n'est pas condamnable Combien ? 2 morts, et on a pas avancer !

Ma foi, je mourrai sans voir un monde libre et uni

Moi aussi surement ..

==> probablement tout le monde, selon son idéal ^^

Neo-rijsel a écrit:

Joli le Maident ^^ XD

romaro, tu as tout faux...
les gens redeviendront tous bons quasiment instantanément à travers le monde et ils seront ok pour discuter sans échauffourer et ils seront ok pour prendre aucune décision si un seul gugus veut pas donner son accord

Et il n'y aura pas du tout de politique, ça n'existera pas.

^^ ... oui après tout ... pourquoi je dirais pas oui aux idées d'extrème droite ou gauche ... pourquoi pas ? ... Faut être d'accord :

l'extrème droite ne veut pas des étrangers. Moi j'en veux.
On els coupe en deux (humour noir, je précise, avant que certains ne comprennent pas ^^)

De toute façon, dans les 20 prochaines années, il va se passer quelque chose qui va faire diminuer grandement la population mondiale... Maladie ? Guerre ? Catastrophe naturelle ? L'avenir nous le dira, mais je le pressens. Et après ça, on repartira sur de vraies bases.

@Romarofoot : tu peux essayer de faire passer tes idées sans faire de quote énorme ? Parce que c'est moche et que ça donne vraiment aucune envie de te lire. ^^

Walli a écrit:

De toute façon, dans les 20 prochaines années, il va se passer quelque chose qui va faire diminuer grandement la population mondiale... Maladie ? Guerre ? Catastrophe naturelle ? L'avenir nous le dira, mais je le pressens. Et après ça, on repartira sur de vraies bases.

@Romarofoot : tu peux essayer de faire passer tes idées sans faire de quote énorme ? Parce que c'est moche et que ça donne vraiment aucune envie de te lire. ^^

renvoi ton post à Maid' ... il en fait des tout aussi énormes

Tu n'es pas obligé de lire D'ailleurs si j'ai bien compris, tu es plutôt comme Maid' Ca ferait deux adversaires ^^ toute façon, j'ai peur de rien

et puis, si Maid' me fait des réponses, je les critiques, désolé du grand post, mais obligé ^^

néo : on me le dis souvent à la CJB aussi ^^ ... ça vaut pas celle de julien (fbands) ... mais bon ^^

Dernière modification par romarofoot (03-05-2009 21:04:36)

et ca Walli ? C'est pas du long post ? ^^

Je lirai et répondrai jeudi soir je pense, parce que j'ai une semaine de Bacs Blancs / Epreuves communes qui m'attend ^^ ... donc j'y go .

Bonne nuit, et je ne manque pas de revenir

Dernière modification par romarofoot (03-05-2009 23:39:05)

tant pis pour toi ... ça t'auras fait les pieds

Je relisais mon éco tout à l'heure, j'ai pensé à toi quand j'ai relu : "L'Etat est le garant ultime de la monnaie". ^^ QUand ça disait précédemment que la monnaie était étroitement liée à l'Etat et au pouvoir politique ^^

Dernière modification par romarofoot (03-05-2009 23:43:19)

Neo-rijsel a écrit:

Y a pleins de choses à redire sur les coms à Maiden mais j'y répondrais aussi p'tet plus tard

toi c'est différent, t'es un flemmard fini

jsuis bien barré moi : un dingue, un drogué de communisme et d'anarchisme ... et un flemmard fini -_-"

Dernière modification par romarofoot (03-05-2009 23:50:56)

romarofoot a écrit:

: "L'Etat est le garant ultime de la monnaie". ^^

Justement abolissons la monnaie !
Allez bonne nuit camarades

VIVA EL SOCIALISMO

Du genre, il n'y a pas besoin d'avoir de hiérarchie pour qu'un gars veuille en créer une et se hisser au sommet ^^

Dans des groupes, tu as parfois des gars qui s'l'ouvrent et des moutons qui suivent, soit par peur soit parce qu'ils y adhèrent et hop le gars devient leader d'un groupe.
Donc techniquement, c'est possible... tu crées un groupe "autogestion" et t'as un gars ou deux qui embrouillent tout le monde et qui prend le pouvoir ^^


Ensuite prendre une décision collective en y trouvant tous un intérêt personnel, ça me parait impossible.
Il y aura toujours des déçus ou des gens pour ne pas approuver... le début de la stagnation... voir même la régression. Si on bloque, à chaque fois qu'il y a un ou deux pleurnichards ou un ou deux craintifs/réticents... on n'a pas fini...



Oui tout est possible, dans le meilleur des mondes ^^

Flemmard XD

Si ! Le monde de Casimir et celui de Mickey font parti des meilleurs

Maiden a écrit:

Neo-rijsel a écrit:

Du genre, il n'y a pas besoin d'avoir de hiérarchie pour qu'un gars veuille en créer une et se hisser au sommet ^^

Se hisser au sommet de quoi ?
Pourquoi toujours voulir se hisser au sommet ?
La hierarchie va créer des distentions pour pas changer et tout ça va finir en cacahuètes ..

T'auras toujours un pouvoir: celui de l'ensemble du peuple qui décidera directement des lois et mesures à prendre, non?

Donc techniquement, c'est possible... tu crées un groupe "autogestion" et t'as un gars ou deux qui embrouillent tout le monde et qui prend le pouvoir ^^

Je vais em répter mais en Anarchie le pouvoir n'existera plus.
De plus l'autogestion est basé sur la parole de tous au sein de l'entreprise .. on peux donc savoir qui quoi pour quoi qui comment parce que produire

Excuse moi mais je ne vois pas comment tu veux faire disparaitre le pouvoir.
Le répartir également entre les individus sains d'esprit, peut-être, mais le faire disparaitre...
T'es Coperfield?

Oui tout est possible, dans le meilleur des mondes ^^

Tout est possible quand on sort ses mains des poches et qu'on accepte de prendre son destin en main

Ou pas...
Mais pour cette bouze politique où le peuple suit sans comprendre, il y a des choses à faire aussi je pense.