Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Pour le championnat, un petit echauffement du coté de la Coupe de la GAG 
Et j'ai réussis a passer contre Tracks 

Non non j'y vais pas pour 10 euros ^^
Mais attention au traquenard pour le RCS au stade de la forêt 

nasri-cisse219 a écrit:

J'vais tourner a 600 points de moyenne et 18 - 19 ans pour le championnat ! 

J'vais tourner à 120 points. Ragez pas les mecs.

Barry- a écrit:

C'est quoi cet avatar, Valou' ?

Il a quoi? 

Happy CJBirthday

toss94 a écrit:

Je viens de remarquer, mais la CJB a eu 2 ans, le 26 octobre. 

Grâce à mon MP que tu t'en ai rappelé hein hein hein hein

2 ans ! Faut que je note cette date en première page d'ailleurs.

Valounet a écrit:

Barry- a écrit:

C'est quoi cet avatar, Valou' ?

Il a quoi? 

Il était tout écrasé .

Benji' > Oh putain qu'il était beau !
Juste au moment où je disais que l'ASM manquait de réalisme. Magnifique ! Ça va faire du bien ces 5 pts .

2 ans .

Valounet a écrit:

T'es sûr que tes yeux vont bien ?

Alors, ça devait être mon ordi .
Remarque, ça lui arrive souvent, excuse-le.

Valounet a écrit:

Barry- a écrit:

Valounet a écrit:

Il a quoi? 

Il était tout écrasé .

T'es sûr que tes yeux vont bien ?

Laisse moi te battre Ruan, ça ira déjà

Nan mais sérieusement ? 

Ruan a écrit:

Nan mais sérieusement ? 

Bah tu perds tes matchs en L1

Désolé de répondre que maintenant, j'avais un galop d'essai à préparer ^^
Promis les enfants, c'est mon dernier poste à Maid' comme ça, du moins sur ce sujet ^^ Promis s'il répond, je répondrai qu'avec un post normal, c'est à dire 3 mots comme vous

Captain_Maid a écrit:

romarofoot a écrit:

Mais entre le socialisme scientifique de Marx qui prône une forme diverse d'exploitation

Tu m'expliques ta connerie s'il te plait ?
Quelle autre forme d'exploitation propose Marx, si ce n'est, qu'il n'y en a plus aucune ? Le communisme, c'est le bonheur universel, la fin du mimétisme, de l'égoisme de la marchandise ..

La dictature du prolétariat me paraît juste être une solution complètement farfelue. Ou bien on prône un monde sans classes, et on affirme vraiment ce qu'on dit, ou bien on le prône avec classe et le prolétariat au dessus.
Je sais, cette dictature est censé amené au communisme justement. Sauf que lorsque tu passes par une dictature pour amener quelque chose, c'est qu'il y a forcément des "opposants" (le mot dictature ne s'entend pas sans opposants, l'histoire nous le confirme). Toute dictature, même si vouée à s'éteindre pour laisser place au communisme relève de l'exploitation. Car le communisme incarnerait la volonté d'un groupe, et non la volonté de tous, par le biais imaginé par Marx. C'est là l'une des grandes failles de Marx. Et c'est pourquoi je suis bien plus anarchiste dans l'idéal que communiste, ce que je ne suis pas du tout.
Je me détache cependant de toute idée de "révolution". Je l'affirme encore, ce sont des réformes petit à petit qui changent l'avenir. Pas des révolutions, qui ne font que marquer l'avènement d'un nouvel ordre, mieux ou pire, qu'il faudra de toute façon réformer, car il y aura de toute façon des mécontents.

Pour toi l'URSS fut socialiste ?
La Chine de Mao fut-elle socialiste ?

Ais-je dis cela ???????? Quand j'ai dis : "on voit où ça a donné" ca voulait dire : "on voit concrètement ce que ça a donné" ... et la réponse, c'est : rien. A part donc Godin, et je te réfère à ce que j'ai dis là dessus dans le message précédent. Mais aucunement je n'ai dis que la Chine ou l'URSS était socialistes. Ce furent des dictatures, pour la Chine, ça l'est encore. Entendons-nous.

C'est quoi une alternative réaliste pour toi ?
Attendre 2012 d'un coup ? Voter pour le PS ou le PG ? Continuer de faire tourner un système qui est pipé par la bourgeoisie ?

Très franchement, c'est l'économie et la finance qui pipe notre système, et la bourgeoisie profite juste des avantages. Ce n'est pas la bourgeoisie qu'il faut détruire. Je n'ai rien contre les riches. Je n'ai rien contre les gens qui s'enrichissent en travaillant. Par contre, j'ai quelque chose contre les gens qui s'enrichissent devant leur PC à spéculer en bourse. Par contre, j'ai quelque chose contre ce processus infernal dans lequel nous sommes engagé, qui consiste à produire toujours plus ! Alors que faire, si d'un côté les gens veulent toujours plus s'enrichir (et je n'ai rien contre, c'est pas mon cas, mais si ça les motive, si c'est un désir, un objectif de vie, laissons les ...) et que l'enrichissement se fait par le profit ? Et bien pour moi il faut fixer des limites. Et ces limites, c'est l'Etat qui les fixe. Point. Je ne suis pas un anti-patron. Les hommes ont besoin d'être dirigés, du moins cadrés, que ce soit au niveau national, ou au niveau local. Par contre, je suis contre toute forme d'exploitation. Je suis contre le fait que l'on puisse avoir autant de pauvres dans les rues, de crève la faim. Mais ça, c'est pas les patrons. Ces personnes jouissent d'un système (que forcément elles approuvent). Mais c'est à l'Etat de réguler ce système (et donc contre leur volonté). Ce ne sont en aucun cas à ces personnes qu'il faut s'en prendre. Encore une fois, au système de la finances, aux règles libérales trop radicales ... bref, former un capitalisme modéré, comme je ne cesse de le dire.

Tu penses que des " réformes " vont nous faire avancer vers le socialisme ? Faut arrêter les gars, la république sociale c'est mort depuis la seconde République, ça n'a plus aucun sens. Le réformisme, c'est la conciliation de classe, rien de plus.

Et ça ne te suffit pas ? Il te faut absolument la révolution, pour que quelqu'un qui a fait 8 ans d'études soit perçu professionnellement (et non sur le plan humain) de la même manière ? Non je pense qu'il y a bien des classes, sauf que votre classe ouvrière et votre classe capitaliste, ça a disparu avec l'histoire, de la même manière que la république sociale. On a aujourd'hui des classes, mais qui sont davantage en lien avec les CSP de chacun. Mais la conscience de classe n'existe plus. Voilà déjà une première raison pour dire que toute révolution est insensée. Vouloir faire renaître une conscience de classe pour aboutir à la révolution, c'est un vieux rêve de la gauche gauche et des extrèmistes, ... auquels j'ai envie de dire : il n'y a que TF1 pour vous proposer de mettre en téléfilm votre scénario.
Mais plus que dans la conciliation de classe, c'est dans la réduction des inégalités trop fortes entre classe. Encore une fois, qu'un vieux bouc dans son canapé de villa expulse une centaine d'étudiant d'un immeuble dont il est propriétaire et qu'il n'en faisait rien depuis 2 ans, je trouve ça juste scandaleux. Je serai pour par exemple une certaine limitation à la propriété, et l'affectation de bâtiments spécialisé dans des causes sociales, et financer par l'Etat. Je remet en cause une énorme partie de la théorie libérale ? Et ben j'men carre complètement. J'en ai rien à foutre qu'on me classe, et toi le premier à tous nous dénoncer de sociaux-traitres, dans une catégorie. J'ai des idées, des revendications, et une tendance. Celle-ci est mobile. Et probablement a-t-elle fortement bougé depuis qu'on n'avait pas redébattu. Mais tant mieux, je m'affirme vers des valeurs qui sont plus les miennes. Un monde qui aspire à plus de justice sociale, la révolution n'étant pas plus que la finance et le profit une solution.

Tu te moques de moi ? Le capitalisme, c'est l'exploitation d'une majorité sur une minorité depuis le début de l'ère industriel ! [...] On ne peut pas se dire " socialiste " et cautionner qu'une minorité puisse exploiter le travail d'autrui.

Je reprend ce que je viens de dire au dessus : rien à foutre d'être socialiste, libéral, capitaliste, ce que tu veux. Je suis ce que j'ai envie de dire. Et c'est pas parce que j'ai plus ou moins des idées socialistes que je ne suis pas capables de m'en démarquer sur certains points. Il n'y a pas plus bêtes que les gens qui pensent ce que leur parti pensent. Ceux qui sont intelligents sont davantage ceux qui pensent pour leur parti.
Mais ce qui m'énerve chez les extrémistes, et toujours de plus en plus, c'est ce discours toujours accentué, marqué, et déformé d'une certaine réalité. Car on s'en tient à des arguments de gamin : un gamin qui observe que le patron commande, donc c'est forcément le méchant. L'exploitation est bien réelle dans certains cas, je ne la remet pas en cause. Le foutage de gueule de certains patrons qui licencie à tout-va est bien réel je ne le remet pas en cause. Mais enfin quoi, il y a nombre de petites et moyennes entreprises où les relations entre patrons et ouvriers sont pour le mieux. Il n'y a guère finalement que les grosses firmes, qui plus est les multinationales où les ouvriers sont les plus "mal-traités" vivant avec la peur du lendemain et tout ça. Et pourquoi ? Parce qu'elles entrent dans une logique de profits, à compétitivité et compétition. Encore une fois, réformons ce fucking système et cette loi de l'argent et du profit, cette gouverne du financier sur les formes sociales.
Enfin, un patron n'est pas quelqu'un qui est forcément assis derrière une chaise, à croiser les doigts, et à ne sortir de son bureau que pour relever le courrier. Un patron travaille également. Le problème, c'est qu'ils travaillent trop dans cette logique de profit, on est trop dans une optique libérale. La compétitivité étant moteur de l'entreprise, je ne souhaite pas l'abolir. Mais en fixer des limites. Avoir une attitude somme toute quelque peu protectionniste, sans tomber dans l'excès. Et éviter ainsi qu'un ouvrier soit rémunéré 35 fois moins qu'un patron, sans pour autant qu'ils accèdent au même niveau de salaire. Ce ne sont pas les mêmes compétences qui sont en jeu derrière, le même niveau d'étude, tout cela doit être pris en compte.

La grosse erreur de l'anarchie, et c'est pour cela que je ne la vois pas réaliste mais utopique, c'est de penser que parce que nous sommes tous humains, nous sommes tous pareils. Et bien non. C'est bête hein ? Mais nous avons tous des parcours différents, des motivations différentes (et certains sont motivés par l'argent ! C'est pourquoi réformer, et non révolutionner !), et des talents différents.
Je crois ainsi fermement en l'égalité des chances, qui n'est autre que la chance de pouvoir prouver l'inégalité des talents, pour reprendre la très belle expression de Sir Herbert Samuel.

Regarde l'URSS, magnifique capitalisme d'Etat ça donne envie non ?

L'URSS n'était pas plus socialiste qu'elle était (et encore moins) capitaliste, même au niveau de l'Etat !

Tu veux remplacer le diktat du marché, par le diktat de l'Etat

Tu vois, c'est ce goût pour l'exagération qui m'énerve un peu du côté des extrémiste, même si je le comprend. Je n'ai pas parlé de diktat de l'Etat. C'est tout de suite toi qui voit cela en rapport avec tes opinions. Parce que qu'on renforce les lois les réglementations ou qu'on les diminuent, pour toi, l'Etat, c'est toujours le mal absolu !! Bahh, surtout pas d'Etat.
Je n'ai absolument pas parlé de diktat de l'Etat, j'ai parlé d'un accompagnement de l'Etat.  L'Etat ne régirait pas la vie sociale. Il délimiterait des règles. Vois-tu, l'Etat serait l'arbitre lors d'un match ... et chaque citoyen serait joueurs, et pourrait jouer en respectant les règles du jeu, à sa guise. Mais lorsqu'il commet une faute, il est logique qu'il y ait un arbitre pour rappeller les règles. Point. Si chacun faisait sa loi sur le terrain (comme le prône l'anarchie) ... on voit déjà ce que c'est avec un arbitre, n'en parlons pas sans !

Les finances se creusent.[...]

OUI !

[...]Les spéculateurs spéculent [...]

OUI !

[...]Les politiciens sont corrompus [...]

Oui, et pour les deux raisons ci-dessus.

Les militaires tuent et torturent [...]

Oui et non.

[...]Les flics aussi.

Oui et non.

Pour les deux derniers : avec ce qu'il y a comme photo sur le net à propos de la Guerre en Irak notamment grâce à Wikileaks, il est dur d'affirmer le contraire. Pour les policier, si cette torturent n'est pas physique, elle est morale. Le problème, c'est qu'il s'agit là d'une déviation. La fonction de flic, c'est pas d'être ce qu'elle est aujourd'hui. C'est pas d'avoir un caractère répressif. C'est là où la droite se trompe. Renforcer la sécurité, jusqu'a en foutre des flics dans les écoles. Mais lol ! Un flic, ce devrait déjà être un homme de proximité, de quartier. Quelqu'un qui connait les gens, avec qui il y a du contact humain. QUelqu'un de proche, et non pas quelqu'un que lorsqu'on le croise dans la rue, on sent l'air supérieur qu'il y a, et qu'il faut pas trop être méchant.
La fonction policière est primordiale de nos jours. Elle n'est pas ce qu'elle devrait être, voilà tout.
Pour les militaires, je serai pour un désarmement mondial progressif. Mais ce n'est pas gagné. Et avec toutes les menaces qu'on entend aujourd'hui, d'A.Q et tout, comment faire fi et passer à côté ? Comment encore prôner l'anarchie, et un monde où tout le monde s'entend, quand on voit que les gens sont absolument pas prêt à s'entendre ? Faut être réaliste, les militaires aujourd'hui, on en a besoin (malheureusement). Il faut espérer qu'à terme non. Mais quand je me déclare réaliste, c'est que j'envisage l'avenir qu'en regardant le présent. Toi, tu tournes volontairement le dos au présent sur cette question des flics et militaires, en t'engageant dans le futur avec ton très bel idéal. C'est bien joli, mais là on avance pas !

Et il gagne du terrain, pendant qu'on nous gave de marchandise-spectacle à la télévision et qu'on nous fait croire que tous les grévistes sont des salauds qui bloquent l'économie et le pays.

Et bien tant mieux s'il gagne du terrain.
Pour la question des grevistes : ou bien tu regardes TF1, ou bien tu regardes TF1. Car F2 et F3, ainsi que BFM TV et d'autres chaines d'infos relève tous le fait que les manifestants ne sont pas déterminés, France 3 étant même dans l'optique de montrer que le mouvement n'est pas fini, au moment où nombre de personne n'y croient plus.
Faut arrêter la généralisation : tous dans la même poubelle. Encore une fois, un gamin fera pas mieux niveau analyse. Y'a des fois, faut essayé d'aller plus en profondeur. Et c'est peut-être pour ça que sur la question plus haute de tout à l'heure, j'ai dis que mon opinion avait probablement bien changé. J'avais un regard naïf qui écoutait mes parents quand j'étais plus petit, puis y'a peut-être un an, tu m'as fortement influencé quelque temps. Maintenant je commence progressivement à penser par moi-même, quoique cela reste impossible dans l'absolu. Et quand je pense par moi-même, je vais plus loin, je cherche plus.
Avant, quelqu'un qui me disait qu'une grève ne servait à rien, ça m'irritait. Je m'emballais dans un discours tout fait d'avance (ce que tu fais encore toi, la première preuve étant tes citations constantes). Maintenant je cherche à réfléchir en profondeur : dans quelle mesure peut-il avoir raison ? Sur la question de la grève, j'en arrive à une conclusion où j'étais bien loin d'en arriver si on m'avait dit ça y'a 1 ou 2 deux. Y'a un ou deux ans, je t'aurais répondu : Oui ! Bloquons le pays ! La grève, c'est le seul moyen de se faire entendre, et plus y'a de jours de grève, plus on avance ! Aujourd'hui, mon discours évolue un peu. Oui la grève est nécessaire. Mais non elle n'a pas été utile, et oui elle a été très mal menée. Il aurait fallu bloquer une semaine. Il aurait fallu que les syndicats soient tous d'accord, et que plus de monde adhèrent à l'appel des syndicats. En tout cas, organiser des journées de grèves par-ci par là, je ne suis pas contre, mais ce n'est pas moi qui les ferait. Car elles ne servent à rien.

Ton prophétisme du " ça ne se reproduira plus " c'est exactement le même langage que peut nous tenir n'importe quel chien du système actuel. Oh moins tu as choisis ton camp, c'est déjà ça.

LOL ! J'ai pas choisis de camps. Cette volonté toujours de nous classer. On est sociaux-traitres, on est de vilains capitalistes, y'a les méchants flics, et les gentils prolétaires, qui se font exploiter et ...
Quel monde binaire vous nous offrez à toujours séparer en deux camps, deux classes, deux catégories : les bons et les méchants ...

C'est que ça deviendrait limite chiant.
Et oui ça ne se reproduira plus. Rien à carrer que y'ait certains groupes qui pensent comme ça. L'essentiel, c'est que moi je le pense comme ça. Tu veux me dire : les capitalistes pensent comme ça, et me faire culpabiliser pour que je me dise : ha non, si les capitalistes pensent comme ça, c'est que ça doit pas être bien ! Et ben nan. Les capitalistes pensent comme ça ? Très bien, alors je suis capitaliste sur cette idée là. Que te faut-il de plus ? Mai 68 et 1789 ont alimenté et suscité les désirs de rébellions, sont resté vivace dans les esprits pendant longtemps. Beaucoup de gens aujourd'hui se foutent complètement de 1789, ne savent même pas ce que ça a représenté ! x) Comment peut-on former un 1789 ou Mai 68 bis, quand il n'y a aucune volonté de changement (parce que plus de conscience de classe), mais plutôt des attentes de réformes ?

Dernière modification par romarofoot (30-10-2010 17:24:21)

Benji_03 a écrit:

Ta passé ton aprem dessus faut dire aussi

35 minutes, j'avoue ! Après mon aprèm, faut pas abuser ^^ Déjà que je passe plus régulièrement sur FL (y'a qu'a voir les trous dans mon calendrier x) )... Là, faut que je lise un bouquin pour un exposé, en plus il est intéressant sur la seconde république J'en ai filé deux autres à mon coloc' qui fait l'exposé avec moi. C'est plus à ça que je passe mes aprèm ^^ Même si cet aprèm ressemblait plus à quelque chose de cool, suite au galop d'essai d'économie de ce matin ^^

Dernière modification par romarofoot (30-10-2010 18:02:27)

*se prépare mentalement à recevoir un deuxième parpaing en pleine gueule*