Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Manu a écrit:

tiboo- a écrit:

Moi quand j'etends que ronaldo gagne un smic par heure ( je crois ) mais c'est vraiment ... choquent !!

Les pauvres clodo qui joue de la musique dans la rues avec et des passant qui jette des pieces de 20 centime ; certains soir il ne mange meme pas
et a coté de sa ronaldo  ...

Il y a 20 ans, Mickael Jordan gagnait bien plus...

Et donc, c'est normal ^^
On sait que ça date pas d'hier hein ^^

Normal que l'on parle des très riches, il y a qu'une poignée de gens qui monopolisent une grosse partie des richesses...
Mais, ça aussi c'est normal.

Dernière modification par Neo-rijsel (13-06-2009 00:21:37)

Et pourquoi personne ne parle de Tiger Woods?

tiboo- a écrit:

Manu a écrit:

tiboo- a écrit:

Moi quand j'etends que ronaldo gagne un smic par heure ( je crois ) mais c'est vraiment ... choquent !!

Les pauvres clodo qui joue de la musique dans la rues avec et des passant qui jette des pieces de 20 centime ; certains soir il ne mange meme pas
et a coté de sa ronaldo  ...

Il y a 20 ans, Mickael Jordan gagnait bien plus...

Le real a UN demi milliards de deficite 500 000 000 € imagine  !!
le foot va trop loin

Il n'y a pas que le foot malheureusement.
C'est la société actuelle.
Ca existait déjà mais ça prend des proportions...

tiboo- a écrit:

Manu a écrit:

tiboo- a écrit:

Moi quand j'etends que ronaldo gagne un smic par heure ( je crois ) mais c'est vraiment ... choquent !!

Les pauvres clodo qui joue de la musique dans la rues avec et des passant qui jette des pieces de 20 centime ; certains soir il ne mange meme pas
et a coté de sa ronaldo  ...

Il y a 20 ans, Mickael Jordan gagnait bien plus...

Le real a UN demi milliards de deficite 500 000 000 € imagine  !!
le foot va trop loin

ce n'est pas une découverte ^^ Et ça date pas d'aujourd'hui. ^^

Manu a écrit:

Neo-rijsel a écrit:

Sinon pour moi, un sportif, réellement qu'est ce que c'est, un gars qui fait du sport et qui au final n'est pas utile réellement dans la société, en ce sens ou ce n'est pas productif...
C'est les médias qui font que ça produit de l'argent mais au final, il travaille pas concrètement pour quelqu'un ou quelques autres personne de manière utile.
Genre, un agriculteur, un médecin, un éboueur, ... etc... enfin un vrai travailleur quoi ^^

Un sportif, un artiste, un comique, ce n'est pas utile à la société ?

Le "spectacle" est aussi vieux que l'humanité. Dire qu'il n'a aucune utilité, c'est vraiment ne pas connaître l'Homme

Attention ! Je ne critique pas les sportifs en eux-même, encore une fois. Je parle de ce foutu argent qui n'a pas sa place. Le sport, le foot en lui-même, j'apprécie. Et footballeurs, c'était un métier comme un autre ... jusqu'a ce que l'argent prenne une porportion absolument ... comme dit néo, pour dire Gigantesque et insolente ... et provocatrice a l'égard des personnes dans le besoins, et non dans le bien-être.
Car on parle sous, économie, mais la social la dedans ?

romarofoot a écrit:

tiboo- a écrit:

Manu a écrit:

Il y a 20 ans, Mickael Jordan gagnait bien plus...

Le real a UN demi milliards de deficite 500 000 000 € imagine  !!
le foot va trop loin

ce n'est pas une découverte ^^ Et ça date pas d'aujourd'hui. ^^

94 000 000 €  + 64 000 000 € ( je croit pour kaka ) =  158 000 000 €
en une semaine  plus peut-etre ribery 

romarofoot a écrit:

Manu a écrit:

Neo-rijsel a écrit:

Sinon pour moi, un sportif, réellement qu'est ce que c'est, un gars qui fait du sport et qui au final n'est pas utile réellement dans la société, en ce sens ou ce n'est pas productif...
C'est les médias qui font que ça produit de l'argent mais au final, il travaille pas concrètement pour quelqu'un ou quelques autres personne de manière utile.
Genre, un agriculteur, un médecin, un éboueur, ... etc... enfin un vrai travailleur quoi ^^

Un sportif, un artiste, un comique, ce n'est pas utile à la société ?

Le "spectacle" est aussi vieux que l'humanité. Dire qu'il n'a aucune utilité, c'est vraiment ne pas connaître l'Homme

Attention ! Je ne critique pas les sportifs en eux-même, encore une fois. Je parle de ce foutu argent qui n'a pas sa place. Le sport, le foot en lui-même, j'apprécie. Et footballeurs, c'était un métier comme un autre ... jusqu'a ce que l'argent prenne une porportion absolument ... comme dit néo, pour dire Gigantesque et insolente ... et provocatrice a l'égard des personnes dans le besoins, et non dans le bien-être.
Car on parle sous, économie, mais la social la dedans ?

La proportion que prend l'argent, c'est la même proportion que prend ce même sport dans le monde...


Prenons l'exemple d'un artiste. Il a 100 spectateurs dans sa ville, disons qu'il gagne 100€. Il devient plus reconnu, le nombre de spectateurs augmente, les revenus suivent l'évolution. il devient mondialement connu avec des millions et millions de spectateurs, le salaire suit et les proportions également.
Qu'est-ce qu'il y a de mal là-dedans ?
C'est tout simplement logique.

Et si vous n'aimez pas cela, arrêtez de regarder ce sport à la tv, occupez-vous seulement des petits clubs régionaux et allez les voir.

Neo-rijsel a écrit:

Manu a écrit:

Neo-rijsel a écrit:

Sinon pour moi, un sportif, réellement qu'est ce que c'est, un gars qui fait du sport et qui au final n'est pas utile réellement dans la société, en ce sens ou ce n'est pas productif...
C'est les médias qui font que ça produit de l'argent mais au final, il travaille pas concrètement pour quelqu'un ou quelques autres personne de manière utile.
Genre, un agriculteur, un médecin, un éboueur, ... etc... enfin un vrai travailleur quoi ^^

Un sportif, un artiste, un comique, ce n'est pas utile à la société ?

Le "spectacle" est aussi vieux que l'humanité. Dire qu'il n'a aucune utilité, c'est vraiment ne pas connaître l'Homme

Ouai utile, dans le sens de rêver, de s'évader un peu, je veux bien l'admettre.
Mais concrètement, tu préfères n'avoir que du rêve ou avoir quelqu'un qui t'as construit ta baraque dans laquelle tu peux vivre tranquillement ?
J'caricature un peu.

Le rêve pour certain, c'est un luxe qu'ils ne peuvent pas se payer ^^ (enfin juste se l'imaginer p'tet)

Sans spectacle, la société n'existerait même pas, cela serait guerres sur guerres, intolérances, peur des autres... ce n'est même pas imaginable.

Manu a écrit:

romarofoot a écrit:

Manu a écrit:

Un sportif, un artiste, un comique, ce n'est pas utile à la société ?

Le "spectacle" est aussi vieux que l'humanité. Dire qu'il n'a aucune utilité, c'est vraiment ne pas connaître l'Homme

Attention ! Je ne critique pas les sportifs en eux-même, encore une fois. Je parle de ce foutu argent qui n'a pas sa place. Le sport, le foot en lui-même, j'apprécie. Et footballeurs, c'était un métier comme un autre ... jusqu'a ce que l'argent prenne une porportion absolument ... comme dit néo, pour dire Gigantesque et insolente ... et provocatrice a l'égard des personnes dans le besoins, et non dans le bien-être.
Car on parle sous, économie, mais la social la dedans ?

La proportion que prend l'argent, c'est la même proportion que prend ce même sport dans le monde...


Prenons l'exemple d'un artiste. Il a 100 spectateurs dans sa ville, disons qu'il gagne 100€. Il devient plus reconnu, le nombre de spectateurs augmente, les revenus suivent l'évolution. il devient mondialement connu avec des millions et millions de spectateurs, le salaire suit et les proportions également.
Qu'est-ce qu'il y a de mal là-dedans ?
C'est tout simplement logique.

Et si vous n'aimez pas cela, arrêtez de regarder ce sport à la tv, occupez-vous seulement des petits clubs régionaux et allez les voir.

Alors si tout était aussi proportionnel que tu veux le faire croire, pourquoi le chômage c'est pas pareil ? Pourquoi est-ce que les salaires, le RMI, le Smic ça augmente pas ? Car en ce moment, on a plus de chômeurs qu'avant la crise et les licenciements

Nan mais arrêtes ce raisonnement mathématique débile. C'est pas avec des statistiques qu'on avance. D'autant plus quand celles-ci ne prennent pas en compte plusieurs aspect, bien souvent, celui du social, du moral des ménages et des gens.


Et encore une fois, ces gens dont tu parles, sans la presse, c'est rien ... c'est Henry en france, c'est pas grand chose ^^ (là je critique d'un point de vue sportif ... ^^ parce que c'tait le sujet de départ ^^)

Dernière modification par romarofoot (13-06-2009 00:36:15)

Neo-rijsel a écrit:

romarofoot a écrit:

Manu a écrit:

La proportion que prend l'argent, c'est la même proportion que prend ce même sport dans le monde...


Prenons l'exemple d'un artiste. Il a 100 spectateurs dans sa ville, disons qu'il gagne 100€. Il devient plus reconnu, le nombre de spectateurs augmente, les revenus suivent l'évolution. il devient mondialement connu avec des millions et millions de spectateurs, le salaire suit et les proportions également.
Qu'est-ce qu'il y a de mal là-dedans ?
C'est tout simplement logique.

Et si vous n'aimez pas cela, arrêtez de regarder ce sport à la tv, occupez-vous seulement des petits clubs régionaux et allez les voir.

Alors si tout était aussi proportionnel que tu veux le faire croire, pourquoi le chômage c'est pas pareil ? Pourquoi est-ce que les salaires, le RMI, le Smic ça augmente pas ? Car en ce moment, on a plus de chômeurs qu'avant la crise et les licenciements

Nan mais arrêtes ce raisonnement mathématique débile. C'est pas avec des statistiques qu'on avance. D'autant plus quand celles-ci ne prennent pas en compte plusieurs aspect, bien souvent, celui du social, du moral des ménages et des gens.


Et encore une fois, ces gens dont tu parles, sans la presse, c'est rien ... c'est Henry en france, c'est pas grand chose ^^

Les actionnaires qui investissent redistribuent les gros excédents à tous leurs salariés, vous ne le saviez pas ?

Ha nan ! Je savais pas ... mais c'est que c'est de gentil toutous ces actionnaires ! ... on devrait presque leur dire non par politesse ^^ d'ailleurs finalement, n'est-ce pas cela qui se passe ? N'est-ce pas de la faute des salariés qui refusent l'argent qu'on leur propose ? ... vindiou, je crois avoir trouvé la solution !

Il est minuit 40, et il se fait tard pour vos cerveaux, apparemment

tiboo- a écrit:

RONALDO NE SERAIT JAMAIS ARRIVé A SE NIVEAU si IL N'Y AVAIT PAS EU MANCHESTER

Et le sporting portugal !!

mais un débat, ça fini toujours par s'aloigner du sujet C'est normal, et c'est ce qui permet de ne pas s'ennuyer ... Car il faut bien qu'il y ait un côté positif a discuter avec ceux qui ne sont pas d'accord.

D'ailleurs, on ne critique pas le football en lui-même, mais la dimension économique qu'il porte ... Il faudrait revenir, non pas seulement dans le débat, mais aussi en vrai, a des valeurs sportives, et non économiques ...

Un monde dirigé par l'argent c'est pas bon ... surtout quand on sait que c'est l'Homme qui a créer l'argent pour faciliter ses échanges, et que maintenant, c'est l'argent qui nous gouverne.