Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Psyquatra a écrit:

Nilles57 a écrit:

Walcott est payé environ 500.000€ par mois j'ai lu.. C'est une blague ?

Après son match contre Newcastle vous auriez tous était d'accord pour lui donner 750k/mois.
Arrêtez d'être tous hypocrites maintenant ici. Vous avez voulu qu'il reste, cadeau.
Koscielny sur le banc, Verma' qui n'aura plus jamais le niveau qu'il a connu une saison, Sagna pareil. Jamais eu de bons goals, on ne peut pas dire. Une défense en mousse, ben ça donne ça. C'est déjà bien d'être dans la course à la Ligue de Champions encore.
En face c'est Chelsea, pas West Ham, il n'y a pas de miracles.

edit : Magnifique, Walcott qui marque, pour vous faire taire et vous faire reprendre la fellation collective.

Il est mauvais y'a rien à dire. Il aurait la possibilité de marquer 10 fois, mais non, très mal placer.
De plus, il tire comme une merde à chaque fois.
Il est nul.

Psyquatra a écrit:

Darky. a écrit:

Psyquatra a écrit:

Après son match contre Newcastle vous auriez tous était d'accord pour lui donner 750k/mois.
Arrêtez d'être tous hypocrites maintenant ici. Vous avez voulu qu'il reste, cadeau.
Koscielny sur le banc, Verma' qui n'aura plus jamais le niveau qu'il a connu une saison, Sagna pareil. Jamais eu de bons goals, on ne peut pas dire. Une défense en mousse, ben ça donne ça. C'est déjà bien d'être dans la course à la Ligue de Champions encore.
En face c'est Chelsea, pas West Ham, il n'y a pas de miracles.

edit : Magnifique, Walcott qui marque, pour vous faire taire et vous faire reprendre la fellation collective.

Pourquoi vous ?

Parce que ce n'est pas le seul à cracher sur la gueule à Welcott rien que sur la page d'avant ?

Mouais ils sont deux, pas de quoi généraliser. ^^

Psyquatra a écrit:

Srna a écrit:

Psyquatra a écrit:

(d'autant qu'il n'est plus "si" jeune que ça)

Tu rigoles?

J'ai l'air d'avoir le sourire aux lèvres ?
23 ans c'est un âge correct, normal maintenant pour un footballeur. Il est bien. -21 ans c'est jeune, 23 ans c'est bien.

Je sais pas si t'as le sourire aux lèvres, man, mais si à 23ans, t'es pas jeune, tu l'es jamais.

Arshavin. Oo

Ta phrase veut tout et rien dire, dans ce cas-là. Tu parles superlatif, et pas du tout comparatif. Walcott a 23 ans, et il est en pleine progression, comme tout joueur de son âge. Un joueur atteint sa maturité vers 28 ans. Il a facile 5 ans devant lui. Donc en somme, il est toujours plus proche de son niveau de 18 ans que de son niveau maximum qu'il va/peut atteindre. Il est donc jeune, et encore heureux. CQFD.

Omg Verma' !!!

Psyquatra a écrit:

D'autant qu'un Walcott, qui mise pour ainsi dire beaucoup sur sa vitesse de pointe, et non pas sur sa technique balle au pied, sera plus vite dépassé dans l'âge du footballeur qu'un grand technicien (à l'image de Pirlo).

lol tu fais pitier toi sans rire!

bref oui raf arsenal peut revenir

Srna a écrit:

Ta phrase veut tout et rien dire, dans ce cas-là. Tu parles superlatif, et pas du tout comparatif. Walcott a 23 ans, et il est en pleine progression, comme tout joueur de son âge. Un joueur atteint sa maturité vers 28 ans. Il a facile 5 ans devant lui. Donc en somme, il est toujours plus proche de son niveau de 18 ans que de son niveau maximum qu'il va/peut atteindre. Il est donc jeune, et encore heureux. CQFD.

Un joueur est toujours en pleine progression. On ne peut se baser que sur le talent actuel de Theo, qui est bon, mais pas exceptionnel, et la manœuvre qu'il a, c-a-d 5 ans de pleine bourre. Il ne sera pas le joueur exceptionnel qui été prédit. Il vient même à peine de se faire replace en pointe, donc il doit tout recommencer sur l'apprentissage du placement. (et tiens compte de ma remarque sur le profil de Walcott, comparé à un footballeur technique type Pirlo dans les extrêmes)

floco a écrit:

lol tu fais pitier toi sans rire!

Tu es venu pour nous prouver ta capacité de raisonnement, pour montrer comment tu débats, pour améliorer quelque chose dans cette discussion pour qu'elle avance, ou simplement pour montrer ton niveau de débilité et de puérilité à insulter gratuitement ?
Répond, je te prie, tu m'intrigues.

C'était mieux en 2e période. Mais Chelsea n'a pas voulu pousser, sinon ça aurait pu être violent.
J'ai toujours du mal avec Giroud... que ce soit dans ces capacités ou dans son attitude..

Vivement l'arrivée de Thauvin pour nous sauver.

Ahah pas trop vite avec Florian ^^

Coquelin à était l'un des meilleurs mais Verma', Arsha' même Cazorla ( mis a part la passe ) ça craint sérieux !!!

Psyquatra a écrit:

Srna a écrit:

Psyquatra a écrit:

J'ai l'air d'avoir le sourire aux lèvres ?
23 ans c'est un âge correct, normal maintenant pour un footballeur. Il est bien. -21 ans c'est jeune, 23 ans c'est bien.

Je sais pas si t'as le sourire aux lèvres, man, mais si à 23ans, t'es pas jeune, tu l'es jamais.

Je ne l'ai pas, je te le dis alors. Et je n'ai pas dis qu'il n'était pas jeune, "plus si jeune", signifiant qu'il n'est pas le joueur de 17 ans au futur radieux tout frais sorti du centre de formation, et non pas qu'il ne lui reste plus que 2 ans avant de prendre sa retraite.

Mouarf. Vu qu'on parle d'Arsenal, il y a un exemple qui saute aux yeux : Henry n'a explosé qu'à 22 ans, par exemple. Avant, c'était pas vraiment ça. Ce n'est pas parce qu'il a 23 ans que son "futur radieux" est compromis, loin de là.

Idem pour RVP, sa première saison correcte n'était qu'à 23 ans. T'as vu ce qu'il en advient ?

Dernière modification par rom-du-59770 (20-01-2013 22:19:11)

John Cross dans son article ce soir à savoir la tendance des derniers jours: on va tenter le tout pour le tout pour faire venir David Villa et un milieu physique avec ce qu'il y a sur le marché ça devrait/pourrait être Diamé.

Sérieusement quoi !