Forum officiel du meilleur jeu de foot français
Vous n'êtes pas identifié.
Sondage: Êtes-vous heureux? Non.
Hors ligne
Got-funk a écrit:
Qui a dit que l'argent n'apportait pas de la chaleur humaine ?
Ou quand l'offre et la demande devient la référence sexuel.
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
Old_Jr a écrit:
Si aujourd'hui tu devais choper toutes les richesses du monde, tu serais malheureux à les garder pour toi seul, donc tu vas partager avec tout le monde. Ainsi, le riche ne sera pas plus riche que le pauvre, et la tyrannie du fric tombe à l'eau. Je me trompe ?
Oui oui, mais ça ne veut strictement rien dire ton truc là. Le problème n'est pas dire dire "J'ai du fric, je vais en filer", le problème est de savoir qu'il y a des masses énormes d'argents qui circulent, que moi je pisse sur la charité et qu'il faut qu'on se serve pour répartir tout ça équitablement.
La tyrannie du fric ne peut pas tomber à l'eau simplement parce que les riches redistribuent. Si on veut définitivement mettre à bas tout ça, faut déjà socialiser l'économie, privilégier une répartition instantanée entre tous et toutes, promouvoir la prise sur le tas, selon ses besoins et pas selon ses "mérites".
Revenons aux fondamentaux de la Commune de Paris pour commencer : Pas de cumuls de plus de deux mandants, après on retourne bosser comme tout le monde. Pas le droit d'avoir un revenu qui soit 100 ou 1000 fois supérieur au mec de base, mais toucher ce que touche tout au plus l'ouvrier moyen. Une minorité garde pour l'instant 80% des richesses, 20% tout au plus produisent ses richesses. Quand est-ce qu'on va reprendre ce qui nous appartient ? C'est nous qui produisons tout merde !
Merci de me plussoyer.
L'argent étant simplement un moyen de simplifier les échanges, je ne vois pas pourquoi le faire disparaître.
L'argent est apparu comme un talon commun, dans les marchés et pour simplifier les échanges, c'est vrai. Seulement, encore une fois, il faut voir qui détient les moyens d'échanges et de productions, où est stocké l'argent, quelle classe est parasitaire...
Merci de me plussoyer.
Qué ?
Tu m'as très bien compris.
Non, je n'ai strictement rien compris à la raison pour laquelle tu me fous dans le même panier qu'Antonin. Comme si j'allaus cracher sur moi-même.
Et qu'est-ce qui t'empêche de considérer l'argent autrement dès maintenant?
C'est déjà le cas. [...]
Bah c'est bien. Tu sais, à la base, je ne te parlais pas de la façon dont l'argent est utilisé par ceux qui détiennent les millions, mais bel et bien de TA façon de voir l'argent, parce qu'à vous entendre, plus t'es pauvre mieux c'est. Or on sait tous à quel point c'est affreusement faux, et c'est pour ça que je parle de garder le contact avec le monde tel qu'il est, hein ^^
Hors ligne
Je ne dis pas qu'être pauvre c'est mieux. (Quoi que, suivant ta philosophie de vie...)
Je parle d'abolir les classes, tu me parles de pauvreté. Oui d'accord.
Hors ligne
Tu parles d'abolir les classes, mais vu que tu me cites, ça veut normalement dire que tu me réponds, tronche de cake.
Hors ligne
Old_Jr a écrit:
Tu parles d'abolir les classes, mais vu que tu me cites, ça veut normalement dire que tu me réponds, tronche de cake.
Je vais le dire
Hors ligne
C'est de bonne guerre.
Hors ligne
Non. Car je pars du principe que la quête de désir de l'être humain est insatiable. On pourra trouver source de plaisir, de joie quelque part, mais elle s'usera au fil du temps, et ce assez rapidement.
"La satisfaction d’aucun souhait ne peut procurer de contentement durable et inaltérable. C’est comme l’aumône qu’on jette à un mendiant : elle lui sauve aujourd’hui la vie pour prolonger sa misère jusqu’à demain.", Schopenhauer.
Dernière modification par rom-du-59770 (25-03-2012 18:50:21)
Hors ligne
La Philo (les cours de philo ahlala )
C'est vrai que cette année je découvre cette matière ! Bon sinon si je suis heureux?
Une famille qui est la, une copine que j'ai depuis 16 mois, les études qui roulent ! Que vouloir de plus ?
Donc oui ! (J'oublie un jeu qui me distrait beaucoup et qui me plait FL )
Hors ligne
rom-du-59770 a écrit:
Non. Car je pars du principe que la quête de désir de l'être humain est insatiable. On pourra trouver source de plaisir, de joie quelque part, mais elle s'usera au fil du temps, et ce assez rapidement.
"La satisfaction d’aucun souhait ne peut procurer de contentement durable et inaltérable. C’est comme l’aumône qu’on jette à un mendiant : elle lui sauve aujourd’hui la vie pour prolonger sa misère jusqu’à demain.", Schopenhauer.
+1.
Et je pars du principe que le bonheur est dû à l'argent. (Le mien en tout cas).
Hors ligne
rom-du-59770 a écrit:
Non. Car je pars du principe que la quête de désir de l'être humain est insatiable. On pourra trouver source de plaisir, de joie quelque part, mais elle s'usera au fil du temps, et ce assez rapidement.
"La satisfaction d’aucun souhait ne peut procurer de contentement durable et inaltérable. C’est comme l’aumône qu’on jette à un mendiant : elle lui sauve aujourd’hui la vie pour prolonger sa misère jusqu’à demain.", Schopenhauer.
C'est vrai que tu as entièrement raison
Hors ligne
rom-du-59770 a écrit:
Non. Car je pars du principe que la quête de désir de l'être humain est insatiable. On pourra trouver source de plaisir, de joie quelque part, mais elle s'usera au fil du temps, et ce assez rapidement.
"La satisfaction d’aucun souhait ne peut procurer de contentement durable et inaltérable. C’est comme l’aumône qu’on jette à un mendiant : elle lui sauve aujourd’hui la vie pour prolonger sa misère jusqu’à demain.", Schopenhauer.
"Malheur à qui n'a plus rien à désirer! Il perd pour ainsi dire tout ce qu'il possède. On jouit moins de ce qu'on obtient de ce qu'on espère, et l'on n'est heureux qu'avant d'être heureux." (Rousseau)
A peu près la même idée en un peu plus "optimiste" : être heureux, c'est espérer quelque chose et toujours aspirer à mieux. Le fait de satisfaire son désir est presque secondaire au final...
Donc je pense être heureux à mon échelle puisque j'ai de l'espoir!
Hors ligne
finalement apres etre passé ici, je me dis que je m'en tire pas trop mal
Hors ligne
On pourra trouver source de plaisir, de joie quelque part, mais elle s'usera au fil du temps, et ce assez rapidement.
Oui, bah ça pose la question de savoir jusqu'où on peut laisser la créativité et la liberté s'exprimer, pour éviter de tomber dans l'aspect monotone et froid/dur de la société de consommation.
"Le bonheur des uns est inenvisageable sans le malheur des autres" qu'il faudrait transformer en "Le bonheur des uns est solidaire du bonheur des autres"
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
Got-funk a écrit:
Qui a dit que l'argent n'apportait pas de la chaleur humaine ?
Ou quand l'offre et la demande devient la référence sexuel.
Devient ? Ça l'a toujours été ...
Hors ligne
C'est plus marqué actuellement, on osait pas employer ces termes aussi brut dans le passé. Avec la marchandisation croissante, on dit "travailleurs/euses du sexe". Il n'y a rien de plus dégoûtant que ça, franchement dit.
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
C'est plus marqué actuellement, on osait pas employer ces termes aussi brut dans le passé. Avec la marchandisation croissante, on dit "travailleurs/euses du sexe". Il n'y a rien de plus dégoûtant que ça, franchement dit.
Entre ça et l'hypocrisie ^^
Combien de femmes sortirait avec un clochard en étant pas une clocharde
il parrait que c'est un réflexe de survie pour que leur progéniture vive ^^ mdr
Hors ligne
T'essayes de sous-entendre quoi ? Tu pourrais ne pas écrire en hébreux, stp ?
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
T'essayes de sous-entendre quoi ? Tu pourrais ne pas écrire en hébreux, stp ?
Je sous entend que une certaines partie des femmes sont interesser autant par l'argent que par la personne...
Un mec pauvre je dis pas qu'il emballeras moins mais qu'il y a plus de probabilité qu'elle face juste sexe avec ,
Après c'est pas moi qui dis sa mais une étude
Tu sais pas lire l'hébreu ? c'est une honte
Hors ligne
Je suis pas judéo-compatible, c'est honteux oui !
Je sous entend que une certaines partie des femmes sont interesser autant par l'argent que par la personne
Tu veux parler de la pulsion sexuelle ? Oui, bah ça on est d'accord. Je pense que dans une majorité immense des cas, la prostitution c'est pas par volontariat.
Si tu veux faire un truc plus "peinard", tu fais escort girl, t'as moins de chance de tomber sur les malades du coin.
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
Je suis pas judéo-compatible, c'est honteux oui !
Je sous entend que une certaines partie des femmes sont interesser autant par l'argent que par la personne
Tu veux parler de la pulsion sexuelle ? Oui, bah ça on est d'accord. Je pense que dans une majorité immense des cas, la prostitution c'est pas par volontariat.
Si tu veux faire un truc plus "peinard", tu fais escort girl, t'as moins de chance de tomber sur les malades du coin.
Tu sais pas lire
Je te dis que ta meuf plus tard elle t'aimera pas pour tes discours révolutionnaire mais prsk tu rameute de l'argent ( vols etc)
Enfin c'est une étude qui démontre ça ^^
Quand est ce que tu va arrêter avec ça je suis pas juif bordel !
Au passage la fusillade de TOuloose je n'y voie rien de mal ni rien de bien sauf pour MARINE !
Dernière modification par juifteam (25-03-2012 23:23:30)
Hors ligne
Captain_Maid a écrit:
C'est plus marqué actuellement, on osait pas employer ces termes aussi brut dans le passé. Avec la marchandisation croissante, on dit "travailleurs/euses du sexe". Il n'y a rien de plus dégoûtant que ça, franchement dit.
Non mais tu ne me parles que de la prostitution. Quand je fais le rapport entre l'argent et la chaleur humaine, je pense aux mariages entre enfants de bonnes familles, aux vieux russes avec une jeune hollandaise, Kate Middleton avec le Prince, etc ... L'argent a toujours apporter la chaleur humaine, dans un sens plus large.
Hors ligne
Ouais, bah pour le moment, ta statistique, elle se barre avec ton intelligence.
Les statistiques et les études, c'est comme les mini-jupes.
Hors ligne
Faut définir le bonheur, et chacun en à sa définition tout d'abord.
Moi je pense beaucoup comme Rom, et je suis pessimiste, fataliste, et je pense que l'argent c'est 80% du bonheur.
On se cherche tous, tout le temps, on a pas toujours d'objectifs, mais on se plaint bien, on sait très bien le faire. Je pars du principe que se plaindre ne sert à rien, les choses sont comme elles sont et comme elles doivent être. Nous on fait avec du mieux possible.
Il y a des chanceux, qui en fait n'en sont pas, et il y a nous. Je pense toujours que l'herbe est plus verte ailleurs, alors qu'au fond de moi, je sais que non. Mais on est fort pour se voiler la face aussi.
C'est un gros débat philosophique, que je n'écoute pas lorsque mon prof en parle, mais que je trouve intéressant.
Hors ligne
@Got : Ouais d'accord, je vois ce que tu veux dire.
@Psy : Je te trouve assez binaire. "Eux" "Nous" "Les heureux" "Les malheureux" Même dans le fatalisme et le pessimisme ultra, t'a encore moyen de de sortir de ton déterminisme et de te prendre en main, c'est la base philosophique de la Révolte si chère à A.Camus
C'est comme dire "Ne plaindre ne sert à rien, les choses sont comme ça", justement non ! Rien n'est immuable, tout est en mouvement, tout change tout le temps, seulement pas à l'échelle humaine ou de notre propre vie. Heureusement que des mecs sont restés dans les arbres et ont dit "Non" un jour, sinon on serait encore entrain de chercher comment faire du feu. Se plaindre pour se plaindre, on est très fort, c'est un sport national : L'Etat, les immigrés, les immigrés, les politiciens, l'Etat, encore les immigrés. Seulement, quand il s'agit de proposer qqch, tout le monde se barre !
EDIT :
C'est collectivement que l'on peut tous être acteur de notre propre émancipation et de notre bonheur commun. Je suis pas communiste pour me faire des meufs et me donner un style.
Dernière modification par Captain_Maid (25-03-2012 23:41:49)
Hors ligne