Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

N'importe quoi ...
Et pourquoi les USA et pas la France ... 

AST.Templeuve.A a écrit:

gus77750 a écrit:

j'ai vu sa : Plus grosse catastrophe aux Etats-Unis: 11/09/01,plus grosse catastrophe au Japon: 10/03/11,les deux additionnés ça donne 21/12/12 = 21 décembre 2012.Coincidence??????

C'est pas arriver le 11 au Japon ?!

Oué jcroit, on voit déjà les gens qui trafique les trucs --'

gus77750 a écrit:

j'ai vu sa : Plus grosse catastrophe aux Etats-Unis: 11/09/01,plus grosse catastrophe au Japon: 10/03/11,les deux additionnés ça donne 21/12/12 = 21 décembre 2012.Coincidence??????

En quel honneur le 11/09/01 est la plus grosse catastrophe aux USA ? En bilan humain, c'est très loin de l'être.
Et de plus, comme il a été dit, au Japon, c'était le 11 mars.

Faut être sacrément limité pour croire ou relayer de telles infos.

Seinsez a écrit:

torres957 a écrit:

2000 corps retrouvés encore une fois le bilan humain ne cesse de s alourdir

Ça va quand-même, si ça aurait été autre part comme l'Inde, il y aurais eu déjà 400 000 500 000 morts.

Le problème c'est qu'il y'a pas 400 milliards de personnes sur cette planète. 

Oui et c'est prévu que un plus gros seisme arrivera au Japon mais ils ne savent pas quand. Sa peut étre demain comme dans 100 ans ...

Effectivement, c'est étrange !
Barry- a raison et d'ailleurs Barry-, tu savais qu'en remplaçant toutes les lettres de ton prénom par des autres et en en ajoutant, ça faisait deumildouze ?

Dernière modification par Neo-rijsel (14-03-2011 20:19:27)

SweDen a écrit:

gus77750 a écrit:

j'ai vu sa : Plus grosse catastrophe aux Etats-Unis: 11/09/01,plus grosse catastrophe au Japon: 10/03/11,les deux additionnés ça donne 21/12/12 = 21 décembre 2012.Coincidence??????

En quel honneur le 11/09/01 est la plus grosse catastrophe aux USA ? En bilan humain, c'est très loin de l'être.
Et de plus, comme il a été dit, au Japon, c'était le 11 mars.

Faut être sacrément limité pour croire ou relayer de telles infos.

Aux USA c'était un attentat  criminel  et au japon une catastrophe naturel ceci sont deux choses différentes.

La question qui se pose maintenant, au-delà de la catastrophe elle-même, c'est sans doute la fin du nucléaire ?

Triste exemple au Japon des dangers du nucléaire

Les tragiques évènements survenus au Japon depuis vendredi ne peuvent que nous désoler. Le tremblement de terre et le tsunami qui l’a suivi ont coûté la vie à de nombreux japonais et nombreuses japonaises, et généré de considérables dégâts. Mais c’est maintenant une autre menace, encore plus durable lourde, qui pèse sur le Japon et sur le monde, celle d’une catastrophe nucléaire.

Les réacteurs nucléaires japonais sont programmés pour s’arrêter automatiquement en cas de secousse sismique. Onze réacteurs de quatre centrales différentes se sont ainsi arrêtés après le tremblement de terre. Mais cela n’a pas empêché les installations de subir de graves dégâts, notamment dans la centrale de Fukushima à 250km de Tokyo, où les prises d’eau et les systèmes de refroidissement ont été endommagés, provocant une montée en pression et l’explosion d’un bâtiment abritant un réacteur. Pour faire baisser la pression, l’exploitant a procédé à un relâchement de vapeur d’eau radioactive, rassurant la population en disant que le vent emmenait ce nuage toxique vers la mer. Mais la plus grande menace est qu’un processus de fusion partielle a commencé dans au moins un réacteur de cette centrale, ce qui pourrait provoquer une explosion de ce réacteur et une catastrophe nucléaire. D’autres pannes des systèmes de refroidissement ont été révélés dans d’autres centrales, dont celle de Tokai située à 120km de Tokyo, qui avait déjà connu un accident critique en 1999.

Malgré des déclarations rassurantes du gouvernement japonais, la situation est plus que préoccupante. Des tests de radioactivité réalisés par des journalistes mettent en évidence des taux de radioactivité alarmants, plusieurs centaines de fois supérieurs aux taux normaux, même à cent kilomètres de la centrale de Fukushima. Cette situation laisse présager des retombées sanitaires dramatiques. Comme d’habitude, les autorités gouvernementales, nucléaires et internationales essayent de minimiser les risques, pour ne pas effrayer les populations et délégitimer l’énergie nucléaire, mais ces évènements nous rappellent une fois de plus que le nucléaire fait courir de graves risques à la planète et l’humanité. Catastrophe naturelle, attaque terroriste, accident humain ou défaillance technique peuvent entraîner de graves fuites radioactives voire dans le pire des cas une explosion d’un réacteur, dont les conséquences sont dramatiques en terme de vies humaines et de destruction des écosystèmes.

Le triste exemple du Japon nous rappelle que même un pays avancé technologiquement n’est pas à l’abri d’une catastrophe nucléaire, et qu’il n’y a aucun moyen de produire une énergie nucléaire ’’sûre’’. Il est donc grand temps de renoncer à cette énergie qui représente un danger pour l’humanité en plus d’être une aberration écologique et sociale, surtout quand de nombreuses alternatives renouvelables sont disponibles. Plus personne n’est dupe après les évènements survenus au Japon, et tous les mensonges d’Etat qui commencent à circuler n’y feront rien. La France doit renoncer à vendre du nucléaire à tout bout de champs, et un plan de fermeture des centrales doit être présenté au plus vite.

L’argument consistant à présenter le nucléaire comme indispensable pour faire face à l’accroissement de la demande énergétique est le même qui va servir pour justifier la dévastation écologique et sanitaire promise par l’exploitation du gaz de schiste.

Ceci nous rappelle qu’il n’y a pas de solution durable au sein du système capitaliste, qui a besoin d’accroître indéfiniment la consommation pour maintenir ses profits. Seule une société libérée du Capital permettra de mettre fin à la destruction de l’environnement et de garantir la survie de l’humanité, désormais menacée.

Les gens aiment le confort.
J'veux pas retourner à la tv deux couleurs
Le nucléaire ne fait que commencer.
Il n'y a pas de solutions de rechange aussi efficace.
Et les gens veulent pas vivre dans des cabanes, ni réduire leur nombre d'enfants.

Neo-rijsel a écrit:

Les gens aiment le confort.
J'veux pas retourner à la tv deux couleurs
Le nucléaire ne fait que commencer.
Il n'y a pas de solutions de rechange aussi efficace.
Et les gens veulent pas vivre dans des cabanes, ni réduire leur nombre d'enfants.

Bah tu pourrais avoir une belle cabane avec du photovoltaïque

De nombreux agriculteurs recouvrent totalement leurs hangars, voir construisent des hangars spécialement pour le photovoltaïque... ils n'ont plus besoin de bosser pour gagner leur vie

Et vu que le coût de l'électricité ne fait qu'augmenter, ça sera de plus en plus rentable de générer sa propre électricité !

Evidement, le soucis principal, c'est les grandes villes où le photovoltaïque et autres énergies renouvelables ne peuvent être déployés.

La richesse du futur sera la richesse du passé... plus tu posséderas de terres, plus tu seras riche ! Les pauvres seront regroupés dans les villes

Manu a tout dit.
Retour aux cabanes.
La population croissante qui prend de la place (place en moins pour installer des systèmes utilisant les énergies renouvelables) et qui demande de plus en plus de consommation (nourriture, eau entre autres) et le peu d'efficacité des systèmes exploitant l'énergie illimitée font que si on veut contenter tout le monde, il faut réduire les consommations et donc les conforts de certains, tels que les tv 56", le chauffage, etc...
Pour le moment, on ne peut pas se passer du nucléaire.
Mais déjà en France, on utilise les énergies renouvelables, la majorité des logements sociaux neuf en sont équipés mais ça ne subvient pas à la totalité de leur besoin, c'est un complément pas une substitution ^^

A savoir que le nucléaire est une des énergies les moins polluantes, et de très loin. Le gros problème, c'est que si c'est pas sécurisé, ça peut péter. Et même sécurisé, on s'expose à des problèmes humains.
Maintenant, de là à penser à supprimer le nucléaire parce que, alors qu'il y a eu un tsunami énorme, un tremblement de terre hyper-destructeur, une seule centrale connait un problème sur les dizaines de l'île, bof bof. Faut juste penser à mieux sécuriser ou à éviter d'en construire dans des zones à risque, mais après...

Quel débat stéril... Supprimer le nucléaire... Totalement absurde...

Avant de penser énergie propre et monde bobo et vert, il faudrait sortir de la crise. Et c'est pas demain la veille. L'Allemagne (Merkel surtout) fait juste un coup de com' avant les élections des landers.