Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Sicario a écrit:

juifteam a écrit:

J'ai pas dis que je croyais en cette théorie , mais c'est pas impossible qu'on fasse un truc du genre un jour

Diviser par deux la population , c'est diviser presque par deux la pollution ( si on tape partout pareille)

Diviser par dix la population , c'est diviser par 9 la pollution...

Après,  tu peux ne pas l'accepter , mais cela finira par arriver , tant que l'espèce humaine dépasse les 500 000 , cela devrait être correcte pour la consanguinité

On pourrait s'en sortir "simplement" en informant beaucoup mieux les gens de la nécessité absolue de ne plus faire d'enfants. Pour le bien être de tous.

Sérieux, arrête de fumer, ça ne te réussis vraiment pas. C'est prouvé que le QI peut baisser de 7 quand on fume mais alors toi il est carrément tomber en négatif je pense.

juifteam a écrit:

en même temps c'est normal que le curé vende son pain...

En gros, c'est pas bien quand c'est l'URSS, mais c'est bien quand c'est la démocratie libérale... T'as un sérieux problèmes toi.

Mais bon , si tu mets qu'il n'est pas parfait , t'as pas de chance d'avoir une enquète sur ta gueule..

Tu devrais demander à Bauvi tiens, je pense qu'il aurait quelques bonnes histoires à te raconter sur ce sujet.

c'est le fait de faire un traité et de pas le respecté

Rappelles moi qui déclenche Barbarossa s'il te plait ? Staline ne voulait pas la guerre, il n'en voyait pas l'intérêt immédiat. De plus, il pensait que Hitler ne l'attaquerait pas, si il le ferait, avant un ou deux ans (soit 42/43). C'est Adi' qui a fait le con en voulant se lancer dans Barbarossa, il est tombé sur la formidable armée du peuple soviétique. C'est tout.

comme de se barré dans la neige en brûlant tout sur leur passage , refusant le combat...

Ce qui est faux dans un premier temps, puisque Staline ordonne que les unités restent à la frontière et des divisions entières se font massacrer ou capturer. Et ceux qui reculaient, ils avaient bonne chance de finir fusiller. Et la politique de la terre brûlé, tu confonds avec Napoléon, c'est les troupes fascistes qui rasaient tout plus elles avançaient profondément en Russie.

Stop la rage maintenant.


Et le troisième Reich est mort parce que la lutte de classe l'a rattrapé.

-------------------

Cious-Vi a écrit:

C'est exactement ce que je dis, tu défends l'indéfendable (ou presque) parce que d'autres défende l'autre extrème (notre système tout aussi indéfendable)

Je ne défends rien du tout? Faut arrêter de vouloir absolument me dire que je "défends" l'URSS, alors que j'essaye d'en tirer un bilan critique. On a pas le droit de trouver des bonnes choses là dedans, on est forcé de dire que c'était tout mauvais, tout méchant et rien d'autre ? C'est très manichéen, c'est comme pour le capitalisme, on peut y trouver des points positifs historiquement... Cette manière de rester aux on-dits et à ce qu'on nous enseigne à l'école, ça me fait gerber.
Si j'ai envie de dire que l'URSS, la RDA ou la Chine de Mao méritent d'être étudier, c'est qu'il y a une bonne raison. Pas simplement par pure nostalgie ou connerie dans le genre.

Soit tu passe à autre chose et tu construit [...] soit tu continue en rabachant le passé et en continuant à stagner comme maintenant !!

En quoi les deux sont impossibles ? Comment on peut bâtir quelque chose de nouveau, sans se référer au XXème siècle, siècle extrêmement politique ?

Cious-Vi a écrit:

C'est pareil pour les débats, te place pas directement dans un duel avec ton interlocuteur... La preuve, on est tout à fait d'accord mais tu forces les détails et oublie des phrase pour te placer en opposition !

Enfin bref, loin de moi l'idée de te faire la morale. J'espère que t'as compris que je voulais juste faire avancer ce débat interressant mais qui stagne comme toujours !! Et plus généralement aussi, les débats stagne toujours car les gens défende leur point de vue, leur coté, leur bout de pain mais ne défende pas la vérité !!!

C'est obligatoirement sa position au vue de son positionnement politique...

Ils défendent leurs point de vue, sans doute par ce qu'il pense qu'il correspond à la meilleure réalité possible, le problème étant souvent qu'ils sont impossible.

Cious-Vi a écrit:

juifteam a écrit:

Cious-Vi a écrit:

C'est pareil pour les débats, te place pas directement dans un duel avec ton interlocuteur... La preuve, on est tout à fait d'accord mais tu forces les détails et oublie des phrase pour te placer en opposition !

Enfin bref, loin de moi l'idée de te faire la morale. J'espère que t'as compris que je voulais juste faire avancer ce débat interressant mais qui stagne comme toujours !! Et plus généralement aussi, les débats stagne toujours car les gens défende leur point de vue, leur coté, leur bout de pain mais ne défende pas la vérité !!!

C'est obligatoirement sa position au vue de son positionnement politique...Ils défendent leurs point de vue, sans doute par ce qu'il pense qu'il correspond à la meilleure réalité possible, le problème étant souvent qu'ils sont impossible.

Euuh je parlais pour toi aussi hein... Et si "j'attaque" Captain c'est qu'il est bien plus proche de la vérité à mon sens que toi !

Et la réalité effective est donc par définition possible mais est-elle la meilleur réalité possible ??

Tkt, j'avais compris. Je pense que c'était assez claire... Mais je me sens plus ouvert que Captain... Fin c'est mon avis.
C'est normal que tu sois plus proche de Captain, tu es un bisounours ( dans l'âme )
La réalité effective est juste la réalité effective, en 1943 c'était le nazisme en france, ça en faisait pas la meilleure réalité possible...
ça en faisait la réalité effective...

On aimerait tous que le communisme soit possible, néanmoins c'est démontré depuis longtemps que le communisme est impossible à cause de l'homme....
Je parles pas de L'urss, mais de tout les pays qui ont été communiste, Captain va dire que c'était de la faute des ricains qui leur faisait du tort ( à raison ou à tort) mais il n'empêche que ça n'a jamais donnée un état communiste comme décrit dans l'idéologie marxiste ou Léniniste... Et cela pour une bonne et simple raison , l'homme n'est pas fait pour ça ! C'est nier la nature humaine ( même si Captain va dire qu'il faut dresser l'homme et le contraindre ) mais c'est pas mon avis , je préfères vivre dans cette fausse démocratie et faire mon bonhomme de chemin en silence, et si je peux changer quelques peu des choses pour que ce soit bon pour tout le monde, pourquoi pas, mais je doute que ce soit possible.

L'homme est pas encore prêt pour le communisme, l'humanisme... Il sera prêt quand il fera passer les intérêts de tous avant le sien...

Et j'ai que rarement vu des gens faire ça

Dégage avec ton cancer du monde ! Parasite ! Faussaire ! Imposteur ! Arnaqueur ! Rends-nous notre argent, ô puissant lâche !

juifteam a écrit:

Tkt, j'avais compris. Je pense que c'était assez claire... Mais je me sens plus ouvert que Captain... Fin c'est mon avis.
C'est normal que tu sois plus proche de Captain, tu es un bisounours ( dans l'âme )
La réalité effective est juste la réalité effective, en 1943 c'était le nazisme en france, ça en faisait pas la meilleure réalité possible...
ça en faisait la réalité effective...

On aimerait tous que le communisme soit possible, néanmoins c'est démontré depuis longtemps que le communisme est impossible à cause de l'homme....
Je parles pas de L'urss, mais de tout les pays qui ont été communiste, Captain va dire que c'était de la faute des ricains qui leur faisait du tort ( à raison ou à tort) mais il n'empêche que ça n'a jamais donnée un état communiste comme décrit dans l'idéologie marxiste ou Léniniste... Et cela pour une bonne et simple raison , l'homme n'est pas fait pour ça ! C'est nier la nature humaine ( même si Captain va dire qu'il faut dresser l'homme et le contraindre ) mais c'est pas mon avis , je préfères vivre dans cette fausse démocratie et faire mon bonhomme de chemin en silence, et si je peux changer quelques peu des choses pour que ce soit bon pour tout le monde, pourquoi pas, mais je doute que ce soit possible.

L'homme est pas encore prêt pour le communisme, l'humanisme... Il sera prêt quand il fera passer les intérêts de tous avant le sien...

Et j'ai que rarement vu des gens faire ça

Ah enfin un poste qui dit vraiment ce que tu ressens. En fait, tu es plutôt d'accord avec notre façon de voir les choses mais tu es trop cynique, pessimiste pour nous suivre (et nous peut être trop Bisounours, en effet ! Mais ça fait moins de mal)... Je peux l'entendre mais je ne trouve pas ça tout à fait juste.
Parce que justement tout le monde ressent cette idéale, mais tout le monde se dit que son voisin ne le suivra pas donc c'est impossible à mettre en place, donc je ne suis pas mon voisin non plus et donc je reste dans mon coin à faire mon truc tranquille (= "je préfères vivre dans cette fausse démocratie et faire mon bonhomme de chemin en silence")
Cette façon égoiste d'abandonner l'humanité ça me gène vraiment ! Car toute ton analyse du monde est cohérente avec la notre mais il n'y a qu'une seule chose qui manque c'est l'éspoir !
Avorté par une soi disant "nature humaine" inchangeable... C'est ignorer l'Histoire, que de dire ça ! Captain à raison il faut "dresser" (je préfère le mot "éduquer") et contraindre l'Homme au vue d'un futur bien meilleur ! Après faut être patient, moi ça ne me derange pas de travailler dans ce sens sans voir le résultat immédiat car cela prends des siècles !!
Regarde nous et regarde l'Homme du passé !! Tu ne vois pas de différence ?? De progrès ?? Perso j'en vois un énorme, et il ne s'est pas fait tout seul mais grace à de grands philosophes, de grands Hommes, de grands Bisounours !!!




« Nous sommes comme des nains juchés sur des épaules de géants (les Anciens), de telle sorte que nous puissions voir plus de choses et de plus éloignées que n’en voyaient ces derniers. Et cela, non point parce que notre vue serait puissante ou notre taille avantageuse, mais parce que nous sommes portés et exhaussés par la haute stature des géants. ». (Actuellement nains, devenons les géants qui aideront à leur tour les générations à venir !!)

Dernière modification par Cious-Vi (16-02-2013 15:04:33)

Sicario a écrit:

Ce que nous devons "simplement" faire dans le fond, c'est unir les coeurs de tous les hommes. Que tous apprennent le sens véritable du mot respect, qu'ils apprennent à se mettre à la place de leurs voisins, qu'ils les aident. Bref, les hommes doivent apprendre à Aimer!

Oui sur ça je pense qu'on est tous d'accord, Juifteam également. Mais on veut savoir si c'est possible (juifteam ne pense pas) et comment mettre ça en place !!

Captain_Maid a écrit:

Cious-Vi a écrit:

Je voulais juste te donner un conseil : Ne te positionne pas systématiquement contre/à l'opposer d'un système. Mais soit juste, équilibré, sage !

En clair, ça veut dire quoi ? Je suis opposé au capitalisme, je ne vois pas l'intérêt d'être "modérer", "sage" et "équilibré", face à la barbarie d'un système de production tel que celui là. Je suis complètement contre, je le rejette dans son intégralité. Donc je n'ai pas envie d'écouter ton conseil, y en a marre d'être toujours dans l'eau tiède "Faut prendre ça et ça" : Non, maintenant faut être clair. C'est soit la barbarie généralisée, soit le socialisme. Et ce qu'il y a entre les deux, je le laisse aux lâches et à ceux qui ne veulent pas prendre leurs responsabilités.

C'est pareil pour les débats, te place pas directement dans un duel avec ton interlocuteur

Je ne vois pas l'intérêt de débattre si c'est pour être d'accord. Un débat, c'est un échange d'idées et dans cet échange d'idées, j'appuie ce qui me déplaît, pas ce sur quoi je suis d'accord, sinon ça n'a aucun intérêt. C'est pour ça que je ne réponds pas à "tout" ton message, ce qui t'emmerde peu-être, mais ce qui moi me paraît logique. Dans une discussion ou un débat, il y a un effet de séduction involontaire, un rapport de force : A un moment donné, un des interlocuteurs prend le pas sur l'autre, souvent de manière naturelle ! Si ça ne vous convient pas, faîtes autre chose alors.

Et plus généralement aussi, les débats stagne toujours car les gens défende leur point de vue, leur coté, leur bout de pain mais ne défende pas la vérité !!!

Je veux bien faire une exception pour une fois et trouver te remarque pleine de bon sens.

Bon ok on va s'arreter là alors, si la stérilité te plait autant... Si crier le plus fort possible en vain te plait plus que de parler fermement et justement pour faire avancer les choses tant pis pour toi...
Je vais quand même essayer de répondre une énième fois à ton message (en me rendant encore une fois compte qu'on est tout à fait d'accord mais ce n'est qu'une question de forme qui nous sépare)

1) Je suis également opposé au capitalisme mais je ne vois pas l'intérêt de se placer dans l'autre camps (disons le communisme) tout aussi médiocre seulement pour marquer mon opposition. Moi je veux faire avancer les choses, donc je me place dans le sens de la sagesse (Non la sagesse ce n'est pas de l'eau tiède) !! Et justement je ne veux pas "Prendre ça et ça" je veux tout foutre en l'air (Capitalisme et communisme) pour enfin créer quelque chose d'intelligent loin de ces petites guéguerre d'égo qui en viennent à défendre un système plus que l'autre en ayant conscience de sa médiocrité (Juifteam le capitalisme et toi le communisme pour simplifier) mais seulement pour se prouver qu'on est pas dans l'autre camps !! Et justement je pense que les laches sont là, et non dans le camps de ce qui veulent enfin avancer, en oubliant enfin cette putin de vieille guéguerre !!
Je comprant ta haine, je la partage (comment ne pas la partager en voyant notre monde ?? Je te le demande juifteam) mais justement je te demande de t'en dégager pour enfin atteindre la sagesse, seul vertus qui fera avancer les Hommes !

2) Encore une question de forme et de haine... Moi je préfère le fond et donc progresser quitte à prendre sur moi et mes sentiments immédiat pendant un laps de temps ! Enfin bon...

3) Merci, ça me rassure ! Mais tu es pourtant le plus bel exemple de "ces gens" ici... J'espère donc que notre querelle n'est seulement du à moi. J'ai du mal me faire comprendre peut-être, car à chaque fois tu me réponds je suis plutôt d'accord (sauf pour la question de la forme ou là j'ai quelques réticences, mais je peux comprendre aussi ton point de vue)

Voilà, j'éspère qu'on se comprendra enfin, fais un effort aussi pour pas que ça reste stérile encore une fois quand même.
Perso j'arrête définitivement de débattre avec toi (en tout cas sur ce sujet, ne t'inquiètes pas) ça ne sert à rien.
(Réponds moi quand même ça me fera plasir, je ne pourrais peut-être pas m'empecher de te répondre ensuite mais j'essayerais de me retenir, pour enfin sortir de ses sables mouvants !)

Toi, tu vas te faire taper 

Vu t'as réponse à juifteam on est encore une fois plutôt d'accord !!
Le seul truc qui me gène c'est que toi tu veux d'abord la révolution et ensuite le processus révolutionnaire... Moi c'est plutôt le contraire, d'abords il faut éduquer les gens puis ensuite la révolution ce fera plus facilement, elle deviendra necessaire au yeux de tous et on evitera d'utiliser les "tout les moyens même les plus violent" à l'encontre des Bourgeois qui dans ton (notre) esprit se trompe... Si il se trompe pourquoi les tuer ?? Faisons leur comprendre qu'ils sont dans le faux. Ne t'inquiètes pas la vérité gagne toujours et cette histoire de classe sociale Bourgeois VS Prolétariat n'est pas figer à jamais ! (Ceci est un de mes plus grands points de désaccord avec le communisme ! Si tu me réponds, cite moi cette phrase pour me dire ce que tu en passes car pour moi c'est le noyau du problème)

Dernière modification par Cious-Vi (16-02-2013 16:15:15)

Cious-Vi a écrit:

1) Je suis également opposé au capitalisme mais je ne vois pas l'intérêt de se placer dans l'autre camps (disons le communisme) tout aussi médiocre seulement pour marquer mon opposition.

On est donc communiste seulement par "opposition" ? On ne propose rien derrière, concrètement ? Tu sais que le communisme est un système politique/économique et sociale, rassures moi ? Cela n'a rien de médiocre, je le dis clairement, c'est notre salut pour tous et toutes.
Je suis communiste, parce que c'est l'avenir de notre société humaine, ou sa disparition programmée.

Moi je veux faire avancer les choses, donc je me place dans le sens de la sagesse (Non la sagesse ce n'est pas de l'eau tiède) !!

Si, c'est pour te donner bonne conscience, rien de plus.

Et justement je pense que les laches sont là, et non dans le camps de ce qui veulent enfin avancer, en oubliant enfin cette putin de vieille guéguerre !!

Concrètement, on est des lâches tout simplement parce qu'on est convaincu par une idéologie ? Et toi pas ? T'es dans le camp de la "sagesse", tu veux être influencé par rien du tout, tu veux tout faire "loin de la guéguerre". Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que pour construire autre chose, il faut déjà connaître le système en place -le capitalisme- pour ensuite essayer de créer autre chose à la place. C'est pour ça que je suis communiste, parce que je crois au dépassement du capitalisme pour un tas de raisons valables et justifiables. Je suis prêt à avancer avec n'importe qui, du moment qu'il se met clairement du côté du peuple et même si on est pas d'accord sur tout, on peut être d'accord sur l'essentiel : Le capitalisme, il ne peut pas survivre sans tous nous flinguer. Donc, on fait quoi ? On le rend plus humain ? On fait du réformisme ? Ou on fait la révolution ?

Ah oui, je suis habité par la Haîîîîîîîîne, la Haîîîîîîîîne. (Cace-dédi pour Marshall_ et Bauvi)

Psyquatra a écrit:

Je viens de caser Maid' : Tu es très proche de Mélenchon.
Non ?

C'est une blague, ou t'étais sérieux ? Parce que la baudruche social-réformiste, qui a été sénateur et qui a passé 30 ans au PS, excuse moi, mais j'ai encore un peu de retenu personnellement.

Cious-Vi a écrit:

Le seul truc qui me gène c'est que toi tu veux d'abord la révolution et ensuite le processus révolutionnaire... Moi c'est plutôt le contraire, d'abords il faut éduquer les gens puis ensuite la révolution ce fera plus facilement elle deviendra necessaire au yeux de tous et on evitera d'utiliser les "tout les moyens même les plus violent"

Désolé, mais tu inverses un peu l'ordre des choses... Comment tu veux éduquer les gens, sans d'abord mettre en place la révolution et activer un processus révolutionnaire ? C'est dans l'action et le concret de la chose que la conscience se forme, faut pas le faire de façon abstraite ou couper des réalités. Je suis d'accord pour l'éducation des masses, mais faut que ça s'inscrive dans un mouvement, tu comprends ? C'est pour ça que la révolution, c'est juste le début, le processus révolutionnaire c'est tout ce qui va permettre d'éduquer les masses et allez ensemble vers le communisme. Faut pas mettre la charrue avant les boeufs.
Et pour la violence, désolé de dire qu'elle sera nécessaire. Je le dis et le répète : Est-ce que tu connais dans l'Histoire, une classe sociale dirigeante qui ne se défend pas quand elle vient à être renverser ? Toutes les expériences révolutionnaires depuis 1848 sont là pour le montrer. 1917 ou encore la révolution Chinoise de 1949 est là pour le prouver : La révolution, c'est quand une classe en renverser une autre de façon violente.

« La révolution n'est pas un dîner de gala ; elle ne se fait pas comme une œuvre littéraire, un dessin ou une broderie ; elle ne peut s'accomplir avec autant d'élégance, de tranquillité et de délicatesse, ou avec autant de douceur, d'amabilité, de courtoisie, de retenue et de générosité d'âme. La révolution, c'est un soulèvement, un acte de violence par lequel une classe en renverse une autre. » Mao

Si il se trompe pourquoi les tuer ?? Faisons leur comprendre qu'ils sont dans le faux.

Je n'aime pas le réformisme et la bourgeoisie n'est pas du genre à changer d'avis, parce qu'on lui parle gentiment. Je te comprends, on a tous eu cette période où l'on pensait qu'on pourraient leur faire comprendre qu'ils ont faux, mais eux, ils ne se gêneront pas pour te (nous) tuer quand ils en auront l'occasion camarade, et ça faut pas l'oublier.
Encore une fois, le siècle dernier est là pour le prouver. Allende arrive au pouvoir au Chili, la bourgeoisie refuse de l'écouter et elle retourne Pinochet contre lui. On sait comment est-ce que ça à fini hein...

Ne t'inquiètes pas la vérité gagne toujours et cette histoire de classe sociale Bourgeois VS Prolétariat n'est pas figer à jamais !

Il faut dépasser la lutte de classe, tout simplement en instaurant le communisme. Puisque le prolétariat achève la bourgeoisie, il ne peut pas devenir une classe dominante, puisque cela impliquerait qu'elle aurait une autre classe à dominer. Le prolétariat fini même par disparaître en tant que classe et finalement, le communisme se réalise. C'est la "communauté humaine" dont parle Marx, le Gemeinwesen.
Quand à la lutte des classes, c'est une réalité sociologique, qui est démontrable par une analyse historique assez rigoureuse.

Captain_Maid a écrit:

De la part d'un mec qui veut "vivre dans une démocratie imparfaite tranquillement", mais qui ose dire qu'elle est trop faible... Lol ?

ça prouve que contrairement à toi, plutôt que demander à changer les règles du jeu, je les exploites pour faire ce que j'ai envie de faire.

Aucun de ces pays n'a été communiste. Ils ont été ou sont des Socialisme d'Etat. Et Socialisme =/= Communisme, merci.

Ils se déclaraient communiste, leur doctrine affiché est le communisme, pour moi ce sont des communismes, ils ont été au maximum de ce que peux faire le communisme avec l'homme, c'est à dire une dictature sanglante.

Idéalisme.

Réalisme.

J'adore les mecs qui prennent pour exemple sociologique deux gosses qui se battent et qui en tirent une conclusion générale sur la "nature humaine". T'es pitoyable.

Tu peux juger la nature humaine que sur des êtres non contraint par l'éducation... Et de toute façon les gens sont pas dressable , c'est un rêve, ils ont une certaines marge de manoeuvre mais il faut pas rêver.

3/0

France - Brésil 1998 ?

Alors que la devise du communisme est "De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins ?" T'en a pas marre par moment de raconter n'importe qui ?

Blabla, je sais juste que contrairement à toi, j'aime le fait de posséder ma terre et d'avoir le droit à mes propres choix quand à ce que je veux faire ou pensé.

On s'en fiche de tes remords de petit-bourgeois.

J'exprime ici nullement des remords ??? Je dis juste que c'est pas un système qui conviendrait au gens normaux.
Pis en parlant de bourgeois, je te rappelle que tu es toi-même un bourgeois.

Bon, moi je m'arrête ici. Je vous laisse dans votre guè-guerre d'égo et de belles formules !
En tout cas c'était (malgré tout et avec beaucoup de difficultés) interressant notre petit débat Captain... En tout cas pour moi, car toi tu n'as pas l'air très attentifs aux raisonnement des autres.
Ne t'inquiètes pas du tout, je ne suis pas reformiste bien au contraire mais bon, je ne vais pas repartir dans un pavé pour n'être lu que superficiellement.
RDV lors de notre révolution (Si l'on est toujours en vie ou qu'on est pas trop vieux), compte sur moi pour être présent.
Mais en attendant, je vais comme toujours étudier ça de près et me remettre en cause systèmatiquement, faut faire gaffe aux CERTITUDES.

http://www.youtube.com/watch?v=R0Kvy_3GL04