Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

je veux aller en Scandinavie

http://www.youtube.com/watch?feature=pl … xfaJwG235I

Antonin-. a écrit:

En virant les étrangers. Tu récupères plein de job que tu donnes aux français.

Il y a aujourd'hui 5,6% d'étrangers en France. Dans la marge des étrangers, on frise le 20% de chômage, alors que la moyenne des nationaux est inférieure à 10%. En virant les étrangers et en récupérant leurs jobs, tu génère un peu moins de 2.000.000 d'emplois. Sachant que les gens au chômage ne sont pas tous des gens sans compétence, loin de là, tu ne peux espérer au mieux qu'un quart de ces emplois de compatibles avec les demandes actuelles (et encore, en voyant large). Le reste, ça sera surtout des emplois supprimés à cause des restrictions budgétaires et de la crise. Au final, en virant les étrangers et en "donnant" les emplois aux français, tu abaisses le chômage entre 1 et 2%.
Tu m'expliques en quoi cela serait suffisant pour relancer l'emploi ?

A moins que tu parlais des "étrangers" en qualifiant aussi de ce terme les français qui ont juste une couleur de peau qui ne te convient pas. Dans ce cas, soyons clairs, c'est du pur racisme. Tu peux rétorquer que non, et que ça peut être nécessaire, mais soyons pragmatiques : tu ne peux pas renvoyer dans un pays étrangers des gens qui sont français. C'est strictement impossible. Il existe une convention des droits de l'Homme qui l'interdit. Et si tu le fais quand même, attends toi à de gros gros problèmes. Genre intervention de l'ONU pour retirer les privilèges de la France, blocus économique, voire intervention militaire...

Mais sinon, une idée con et originale : on les met dans des trains, tu sais, pas la peine de payer trop cher, des petits trains et on les bonderas. Et on les envoie dans des coins un peu isolés, dans des sortes de camps. Et là, on leur fait faire plein de taches répétitives et usantes, et ni vu ni connu, on les extermine petit à petit. Mais sans trop se faire voir. Bonne idée non ?

Enfin, dernier point, et pas des moindres : réserver les emplois aux français est tout simplement anticonstitutionnel. Et c'est bien pour ça que le FN n'est pas un parti républicain.

Antonin-. a écrit:

Tu sors de l'Europe

Impossible à l'heure actuelle pour des tas de raisons.
Premièrement parce que tu sembles ignorer tous les avantages économiques que fournie l'Europe, et ne voit que les inconvénients.
Deuxièmement parce que même sans ça, cela ne ferait pas du tout plaisir aux autres pays européens. Si le seul motif est un repli lâche sur soi durant une crise, attends toi à de grosses sanctions économiques. Et là, tu verrais ce qu'est une réelle crise.

Antonin-. a écrit:

arrêtes de donner des millions, que dis-je, des milliards dans le vent.

Tu penses à quoi ?

Antonin-. a écrit:

Tu produis français, tu arrêtes d'importer tout et n'importe quoi.

Tu te replis totalement sur toi donc ? Tu te coupes du monde, tu produits français et vends aux français ? Tu crois que ce système fonctionne ? Tu vois un seul pays qui a réussi à fonctionner comme ça ?
On ne peut pas ignorer le monde, d'une part parce que celui-ci saura te le rappeler, d'autre part parce que tu as une méconnaissance assez grave de tous les avantages économiques liés aux exportations et aux importations de produits.

Antonin-. a écrit:

Sans oublier qu'il faut taxer les très riche, pour récupérer de l'argent facile.

Si tu sors du système économique mondial, ce que tu proposes précédemment, tu m'expliques comme tu génères des grosses fortunes ? L'argent il tombe pas tout seul, aléatoirement, tu sais ?

Antonin-. a écrit:

Faire travailler les prisonniers dans des travaux d'intérêts généraux pour ne pas à avoir payer des ouvriers municipaux.

Ca, c'est à la fois peu possible et une mauvaise idée.
Peu possible car les chartes du travail international imposent qu'un travail mérite un salaire. Les travaux généraux ne sont attribués qu'à des cas exceptionnels sur des durées courtes. Ce que tu proposes est techniquement réalisable, mais il ne faut pas perdre de vue que cela sera soumis à des contraintes.
Une mauvaise idée car deux choses :
- tu prends le risque d'avoir des prisonniers en liberté si tu les mets en ouvriers municipaux. Tu facilites leur évasion tout en facilitant la possibilité de piéger des choses, de leur part, ou de faire des conneries en public
- les français ne sont clairement pas favorables à ce genre de choses, ayant encore trop peur du prisonnier, en soit. Il y avait eu un sondage à ce sujet à un moment montrant qu'une grande majorité des français était opposée à l'idée de voir des repris de justice travailler trop proches d'eux.

Il est impossible de mettre tout le monde d'accord, je ne crois que rarement à la possibilité du consensus.
Cependant, il est préférable d'avoir une discussion directe, franche et avec du style, plutôt que de laisser nos affaires entre les mains de personnes "auto-proclamés plus apte que nous".
Je ne dis pas que ce sera facile, ni qu'on arrivera à faire ça en quelques mois. Je prends juste exemple sur les organisations autonome crée par les masses lors des mouvements révolutionnaires, que ce soit lors de la Commune de Paris en 1789, en 1871, en 1917 en Russie ou encore dans les caracoles au Chiapas. Les zapatistes prennent des heures de réunions pour mettre tout le monde d'accord, car chacun à le droit à la parole, aussi longtemps qu'il le désire. Pour nous occidentaux, ça nous fait un choc, pour eux, rien de plus normal. Et c'est normal.

Tu n'as pas lu la suite. Il n'est pas possible d'avoir continuellement un consensus, il y a toujours une majorité et une minorité. Sauf que dans une véritable démocratie directe, la minorité à le droit d'exister politiquement et de faire des contre-propositions, et est respecter en tant qu'alternative.
Le but ultime est le consensus, ce s'rait magnifique d'y arriver, sincèrement. Seulement, il est possible d'y tendre, voir d'y arriver finalement, après avoir discuter et s'être mis d'accord. Ceci marche, dans les caracoles et dans toutes les expériences socialistes et révolutionnaires. Souvenons nous de la Commune de Paris, qui refusait le vote à bulletin secret car "mesquin et bourgeois" et préférait largement que ce soit fait à la criée et aux mains levés.

Les soviets sont la base du mouvement révolutionnaire. Pas de démocratie, pas de soviets. Pas de soviets, pas de révolution russe.
La démocratie directe st la base du pouvoir populaire.

T'as raison, continues de rester dans ta fange et tes certitudes.

Ou alors, faut faire des frontières très costauds et vivre en autarcie.

Captain_Maid a écrit:

T'as raison, continues de rester dans ta fange et tes certitudes.

C'est toi qui dis ça alors que depuis le début de ce topic dès que quelqu'un donne ses idées tu fais tout pour lui montrer "ta vérité" et dire en quelque sorte que ce qui n'est pas en conformité avec tes idées bah ... c'est de la merde. 

---

Au passage, j'ai bien aimé : http://www.youtube.com/watch?v=F6hLI5DR … e%27%2C%29

Bauvi- a écrit:

beauvais60 a écrit:

Captain_Maid a écrit:

T'as raison, continues de rester dans ta fange et tes certitudes.

C'est toi qui dis ça alors que depuis le début de ce topic dès que quelqu'un donne ses idées tu fais tout pour lui montrer "ta vérité" et dire en quelque sorte que ce qui n'est pas en conformité avec tes idées bah ... c'est de la merde. 

En fait, ce qu'il fait, ça s'appelle débattre.
Après c'est votre problème si vous avez pas d'arguments concrets à opposer, mais venez pas pleurer et dire qu'il vous impose ses idées, c'est faux.
On peut notamment lire des débats intéressants entre Walli et Maid', qui ne sont pas du tout du même avis, mais au moins les deux camps avancent des idées et des arguments concrets.

Ah mais je ne parle pas de cette dernière page, je ne l'ai même pas suivis d'ailleurs, je parle des précédentes où j'ai eu le courage de lire grands nombres d'imbécilités, débattre c'est avant tout avancer, c'est trop facile de donner ses idées et de rester borner à dire "oui tu n'as rien compris" "vous êtes des imbéciles finis" etc etc.

Ca va juste être énorme la façon dont Sarkozy va ridiculiser Hollande qui n'a absolument aucune maîtrise oral !

La 1ère fois que le mot salope est employé ici c'est par... ?

Captain_Maid a écrit:

A hurler de rire, l'UMP qui fait du pied au FN...
Sinon sur le coup "faut fermer les frontières", ça revient à dire clairement et simplement que la concurrence étrangère c'est pas bien, mais se faire exploiter par des patrons Français, c'est mieux...
Faut arrêter avec la schizophrénie, la question de la répartition des richesses reste ouverte et c'est pas MLP qui l'ouvre, préférant taper  sur les étrangers, sur la "finance" tout en restant assez flou. Marine le Pen n'est pas "ennemi du système", elle est simplement à la pointe de notre bourgeoisie nationale qui veut du protectionnisme pour se (re)faire du profit.

Ceux qui votent FN sont des idiots utiles, point.

a mairie de Vaulx-En-Velin y a pas le drapeau français mais le drapeau palestinien !

Lol, quand on nous sort partout des drapeaux israeliens, vous gueulez tout de suite moins, bande de salopes sionistes !

MrManager a écrit:

Ca va juste être énorme la façon dont Sarkozy va ridiculiser Hollande qui n'a absolument aucune maîtrise oral !

T'as pas un peu le sens de l'exagération toi ?
Sarko est un excellent orateur, mais tu crois vraiment qu'un mec peut arriver où en est Hollande en politique en n'ayant aucune maîtrise orale ? Non, pas vraiment en fait.

Il est probable que Sarko, étant plus à l'aise dans cet exercice, prenne le dessus sur Hollande. Mais ça serait très étonnant que la différence se retrouve aussi marquée que tu le dis. Surtout que c'est Hollande qui a l'avantage des arguments, ces derniers temps, de façon indéniable. Pour peu qu'il sache les utiliser...