Forum officiel du meilleur jeu de foot français
Vous n'êtes pas identifié.
Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU ont tenu une nouvelle réunion – qui a duré à peine quarante-cinq minutes – jeudi 29 août sur la crise syrienne, sans faire de progrès apparents dans leurs discussions.
Cette réunion se tenait à la demande de la Russie, farouchement opposée à toute action militaire en Syrie. Aucun des ambassadeurs des cinq pays – Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Chine, Russie – n'a fait de commentaires à sa sortie.
L'objet des consultations était un projet de résolution britannique qui justifierait une intervention militaire contre le régime de Bachar Al-Assad, accusé d'avoir employé des armes chimiques contre sa population. Ce texte autorise "toutes les mesures nécessaires", y compris la force armée," pour protéger les civils contre les armes chimiques" en Syrie. Les mêmes cinq ambassadeurs s'étaient déjà réunis mercredi sans conclure, la Russie et la Chine réaffirmant leur opposition à une intervention militaire en Syrie.
Source : http://www.lemonde.fr/proche-orient/art … _3218.html
Intervention en Syrie : quels sont les réels objectifs ? Est-ce vraiment utile ? Qu'en est-il de notre droit, ou non-droit d'ingérence en Syrie ?
Hors ligne
Mais en faite concrètement, pourquoi on se mêle de ça, nous la France ?
Hors ligne
Ah merde, t'étais pas au courant que nos politiques en avaient plus rien à foutre des intérêts nationaux ?
La Syrie, avec le Vénézuela, la Russie et dans une moindre mesure la Chine, fait partie des "insoumis" à l'Empire... je ne sais comment l'appeler... OTANien ? Je vais pas dire américain, je vais me faire taper sur les doigts. La France, devenue laquais (on dit alliée aussi) de l'Empire, va faire le sale boulot avec les autres et détruire ce qu'il reste de résistance.
Bon crachez-moi dessus maintenant.
Hors ligne
Oui mais dans quel but ?
Et pour quoi en retour ?
Perso' je comprends rien..
Vu comme ça on s'en tape qu'ils s'entretuent donc pourquoi se faire chier à se foutre dans les emmerdes qui ne nous regardent pas alors que chez nous on a tant de merdes à régler.
Hors ligne
beauvais60 a écrit:
Oui mais dans quel but ?
Et pour quoi en retour ?
Perso' je comprends rien..
Vu comme ça on s'en tape qu'ils s'entretuent donc pourquoi se faire chier à se foutre dans les emmerdes qui ne nous regardent pas alors que chez nous on a tant de merdes à régler.
Le but affiché ou les vrais buts possible ?
les retours ? hum hum Dépends de la réponse à la question précédente.
Hors ligne
Il y'a des choses qu'on peut pas laisser faire même si ça n'apporte rien en retour etc.
Hors ligne
Ta des pays mieux armés que la France pour jouer au bon soldat.
Hors ligne
Hormis les USA ? .. On a le plus grand porte avion ainsi que les meilleurs sous marins..
Si on a crée l'ONU et l'OTAN c'est exactement pour ce genre de situation, et ne vaut mieux pas diverger avec les USA. Et il me semble que la GB et l'Allemagne sont d'accords aussi
Hors ligne
beauvais a écrit:
...
C'est par principe, La France est membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU ,dont le rôle et d'assurer et préserver la paix dans le monde, donc normal. Là c'est le bordel en Syrie des civils qu'ont rien demandé subissent des attaques à l'arme chimique sans s'en rendre compte, Tu vas pas p'tête pas laisser faire ça quand t'as les moyen de l'empêcher, non ? Donc autant s'allier pour multiplier sa force, c'est logique.
Hors ligne
Ekotto a écrit:
Ta des pays mieux armés que la France pour jouer au bon soldat.
Oué mais la France a envie de le faire, pour tester ses nouveaux missiles, vu que ce qu'ils préparaient était un attaque sur des lieu censé fabriquer du gaz, bien sûr tout cela depuis la mer ou le rafale, c'est moins dangereux et cher que la terre déployé Au mali.
D'où vous savez que c'est le gouvernement de bachar qui a fait ça ?
C'est toujours possible que ce soit les rebelles qui ont fait ça, on a déjà connus des précédents, tout ça pour faire intervenir les forces étrangère.
De plus 100 000 mort par balle et 100 mort par gaz, franchement faut être grave pour trouver plus choquant les 100 morts par gaz
Le seul qui a une position clair et que je juge bonne sur le dossier c'est Poutine.
Dernière modification par juifteam (30-08-2013 00:15:43)
Hors ligne
Oui mais on à pas de fric.
Hors ligne
Le seul qui a une position clair et que je juge bonne sur le dossier c'est Poutine.
Blague?
Hors ligne
A l'instant : Le royaume uni s'opposerait à l'intervention
Hors ligne
Ekotto a écrit:
Oui mais on à pas de fric.
Vrai, et cela est d'autant mieux. Je suis pas amateur du complot mais en gros pour te faire simple, l'intervention en Syrie permettra d'utiliser nos armes, de faire en gros du marketing pour arme, ce qui bien sûr est parfait pour le lobbie des armes en france ( Dassault et autres producteurs de composante d'armes )
Donc c'est le double bénéfice, vu que de toute façon il suffira d'augmenter les impôts l'année d'après pour compenser cet investissment.
Résultat, le français permet à certains de s'enrichir d'une double manière, directement en commandant des armes et indirectement en lui permettant de vendre à l'étranger, et si cela marche pas, c'est pas trop grave vu qu'on peut toujours se targuer d'avoir utiliser nos armes et donc enrichit ce lobby.
@Sicario: Contrairement à toi, je suis pas une chèvre, je n'acceptes pas qu'on puisse dire que des islamistes à la tête de la Syrie massacrant/persecutant la tribus de bachar ( les alaouites ) soit mieux que Bachar au pouvoir. Le problème c'est que les rebelles sont aidés par les islamistes et que sans l'aide de la russie, cela ferait longtemps que cet êtat stable ( avant les révolutions islamiste ) deviennent un état islamique.
Toi tu soutient peut-être le président déchu en Egypte, perso je soutient l'armé et les laiques, c'est un choix.
Dernière modification par juifteam (30-08-2013 00:26:20)
Hors ligne
Ils veulent mettre le nez en Syrie sauf que là ils auront pas à faire à des combattants en claquette short tee-shirt... La Russie qui est déjà en place au cas où, et la Corée qui cherche la petite bête également...
Dernière modification par Dunkies (30-08-2013 00:31:25)
Hors ligne
La Syrie qui dit avoir de quoi se défendre vous y croyez ?
Hors ligne
Toi tu dis nimp et on sait que t'es pas objectif.
Pourquoi tu soutiens Bachar?
Hors ligne
La Syrie cest comme le congo pour la France ou les USA. La syrie ne fait pas peur aux gos pays.
Hors ligne
La Russie a envoyé un navire chasseur de sous marins en mer méditerranée, ça fait quand même flipper.
Hors ligne
Nitroz- a écrit:
La Russie a envoyé un navire chasseur de sous marins en mer méditerranée, ça fait quand même flipper.
Ca fais rien flipper sachant que les sous marins francais sont les meilleyrs , plus que blindé et indetectable.
Hors ligne
Nitroz- a écrit:
La Syrie qui dit avoir de quoi se défendre vous y croyez ?
Contre une attaque terrestre, plutôt facilement, cela deviendrait un vrai bourbier.
Contre des attaques strat, je sais pas, ça dépendra vraiment de ce que Poutine fera, il a déjà livré des armes plus que correct, pas sûr que les avions soient si faciles contre les défenses anti-aérienne ( russe plus que syrienne )
Tout dépend de l'échelle de l'implication de la russie.
Archange-Gabriel a écrit:
Nitroz- a écrit:
La Russie a envoyé un navire chasseur de sous marins en mer méditerranée, ça fait quand même flipper.
Ca fais rien flipper sachant que les sous marins francais sont les meilleyrs , plus que blindé et indetectable.
Oui, tu crois que la France peu battre la Russie, t'est un bon, c'est l'une des deux armées imbattable.
Nos sous-marin n'ont jamais rien fait (hors mission surveillance), je ferais gaffe au navire chasseur à ta place.
Dernière modification par juifteam (30-08-2013 00:58:43)
Hors ligne
Nitroz- a écrit:
La Russie a envoyé un navire chasseur de sous marins en mer méditerranée, ça fait quand même flipper.
comme j'ai dis La Russie les défendras avant qu'elle ce défende elle-même tkt mais bon apparemment j'dis nimp'..
Hors ligne
Sauf que les USA domine la russie en armement.
En sous marin et avion la france domine la Russie
et en bateau la grande bretagne.
Hors ligne