Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Ta le choix entre ton voisin de droite qui fait le bien (paix, amour toussa toussa), ton voisin à gauche qui fait le mal (meurtre, guerre, pedophilie toussa toussa).
Tu prends parti? Tu choisis quel camp?

biga44 a écrit:

Ta le choix entre ton voisin de droite qui fait le bien (paix, amour toussa toussa), ton voisin à gauche qui fait le mal (meurtre, guerre, pedophilie toussa toussa).
Tu prends parti? Tu choisis quel camp?

Aucun des deux : Vous méritez tous les deux qu'on vous regarde vous entretuez pendant qu'on s'occupe de la réalité quotidienne des millions de personnes.

La liberté de la bourgeoise de gagner son propre fric pendant que la prolo' bosse toujours à l'usine (aujourd'hui souvent remplacé par le tertiaire) pour joindre les deux bouts en fin de mois.

Désolé, je pouvais pas m'en empêcher. Mea culpa, féminisme akbar.

Y'a justement un article la dessus:

Elle incarne la femme du 21ème siècle.

Celle qui boit, fait la fête, s'amuse... est « épanouie », « indépendante » (juste dépendante de son apparence, de son rôle de femme objet. Sans ça, elle ne vaut plus rien. Donc l'indépendance est à revoir.)

Vis le jour le jour

CARPE DIEM

Ce n'est pas elle, qui vous sort des clips sur le viol...

Est-ce une attitude préventive contre le viol?
NON

Mais c'est Rihanna donc il ne lui arrivera rien dans cette foule en chaleur.

Quant à vous... Qui suivrez ce même exemple...?

Quant adviendra-t-il...?

A l'heure actuelle, la jeunesse est rythmée par ces mêmes refrains qui reviennent sans cesse « profiter de la vie », « de l'instant présent »... la plupart des personnes qui ont à leurs lèvres ce genre de propos sont souvent des personnes qui côtoient les boites de nuit, ont des attitudes immorales (et encore ce sont des notions relatives, puisque Rihanna est vu comme une femme tout à fait normal dans les médias, une femme exemplaire, la notion de moralité diffère forcement d'une personne à l'autre ! Comprendrons ceux qui veulent comprendre.), collectionnent les femmes/hommes...

La plupart sont dans la luxure (sexe), prennent de la drogue/alcool.

Bref, ils ''s'amusent''.

D'où nous est venus l'idée que profiter de la vie = vivre de façon démesuré (pour les plus raisonnable, le temps d'une nuit, pour les plus téméraires, une longue période (qui parfois ne s'arrêtent jamais)).

Parce que tout ce qui nous entoure, notamment les médias, nous inculquent inconsciemment ce genre d'idéaux... nous sommes conditionnés par les séries télévisées, les clips vidéos, la télé-réalité par exemple... (Secret Story en est l'exemple effrayant.)

Et même ces stars « qu'on adule », nous montrent cet exemple.

Inconsciemment, ces mœurs sont intégrées parmi nôtres.

On agit en singeant, sans même sans rendre compte.

Les cibles, les plus influençables sont les plus jeunes, les adolescents surtout, qui cherchent des repères et apprennent les codes sociaux à travers tous ce qui les entourent.

Et plus particulièrement les codes adultes, en regardant la télévision, ce qui est « autorisé », ce qui est « bien vu », ce qui est « has been ». En somme, ce qui est valorisant et valorisée dans la société.

Les médias encense des femmes comme Rihanna, comme Clara Morgan, Kim Kardashian... comme des femmes digne de Mère Theresa... donc les jeunes filles prendront modèles sur qui à votre avis ?

Que se diront-elles pour être aimées, chéries... des hommes, comme le sont ces femmes ?

La conclusion est vite fait. Tout le monde n'a pas la même jugeote d'esprit. Malheureusement.

Ces ados, deviennent jeunes adultes et finissent par reproduire les codes de valeurs intégrés grâce/à cause de la télévision, des magazines...

Et voilà, une nouvelle génération est faite.

Ceux qui s'éloigne de ces schémas-là, se retrouvent souvent marginalisés et incompris...

Des personnes hors norme.

Mais d'où nous vient cette doctrine ?

« N'ayez pas d'interdits, faites tout ce que vous voulez, n'ayez aucune limites,... vous ne savez pas de quoi demain est fait, profitez-en. »

D'ANTON SZANDOR LAVEY (1930-1997) fondateur de l'Église de Satan en 1966 aux États-Unis.

N'avez-vous jamais entendu des amis ou ne vous êtes-vous jamais dit: " La vie est courte, faut que je profite... Profite de la vie..." avec tout ce que cela sous entends...

[L'alcool, L'amusement, La drogue, Le Sexe...]

Toutes les stars ne sont pas forcément conscientes que ce qu'elles suivent est une doctrine sataniste... (ms petit à petit, « l'oiseau faisant son nid » (lol), c'est-à-dire que par accumulation, et par engendrement, elles finissent par tomber et perdre tous codes de valeurs pour la réussite... c'est une des façon les plus simple de perdre son âme. Stars ou non.

(Perte de valeurs pas forcement pour le même but. Certains pour la gloire, d'autres juste pour l'adrénaline, l'amusement.)
Par exemple : Voyez-vous encore Rihanna comme une croyante ? Indubitablement non.

Tous vos amis ayant cette doctrine pour ligne de conduite ne sont pas forcément de vrais satanistes comme on l'entends : « vrais pratiquants » ayant recours aux rituels ect...

Mais ils ne sont pas guidés par une force divine. Ils ne rendent pas fier Dieu. Même s'ils disent être croyants, leurs attitudes s'en éloignent fortement.

Et ceux qui n'ont pas de rapport avec Dieu, ne suivent pas un chemin qui leur est propre...

Ils pensent être libres de penser, libre d'esprit alors qu'ils ne sont que les purs produits d'une génération... sacrifiées. (Ils ne sont que formatés.) Et qui ira de plus en plus dans les extrêmes au fur et à mesure que les médias seront permissifs... que les stars iront de plus en plus loin dans leurs scandales pour faire parler d'eux et parce qu'elles seront toujours plus, dénuées de toute limite (la consommation de drogue n'améliorant pas l'éthique) !

L'être humain a la capacité de réflexion que n'ont, pas apriori les animaux. A nous donc d'être nous-même, maitre de nos destins et non pas, les pions d'une société, qui nous modèlerait selon la mode du moment... qui la plupart du temps, est faussement positive.

Ps: Tout n'est pas à mettre sur la faute de Rihanna! Ce n'est qu'une personnalité parmi tant d'autres.

Sicario a écrit:

Koba_Durden a écrit:

T'es ridicule. Si on est 'athée' comme tu le dis, (Sauf que je ne suis pas athée, je suis matérialiste et je l'ai déjà expliqué mais passons) on ne croit pas en Dieu donc on ne peut pas croire en Satan : Si l'on croit qu'il n'y a pas de créateur universel, nous ne pouvons pas croire qu'il y a un opposé à lui, qui représenterait le 'Mal', face à un "Grand Horloger" qui est bienveillant et qui veille sur nous. Donc un athée ne peux pas croire en Satan, sinon il n'est pas athée.

Les athées ne sont peut-être pas aussi mauvais que ceux qui vénèrent satan. Mais ils sont quand même en tort parce qu'ils ne reconnaissent pas Dieu comme étant leur Père et seul et unique sauveur. En ne prenant pas position, ils font le jeu du mal (qui deviendra de plus en plus puissant au fil des ans) et donc ils mériteront d'être châtié parce qu'ils ont seulement pensé à leurs petites vies au lieu de voir le bien collectif.

Ils sont en tort de croire en leurs conviction ? Parce que tu crois que tu détiens la vérité ? Simple citoyen faible d'esprit influencé par tout ce qu'il peut écouter autour de lui. Et oui, si on ne croit pas en une existence du Dieu, c'est bien qu'on est athée. C'est surement moins grave de cacher ses problèmes à cause de Dieu et moins égoiste aussi, c'est si facile d'être un lieutenant au garde à vous de quelque chose qui n'existe pas. Et vous, en prenant position sur ce que vous croyez, vous véhiculez votre vie de manière totalement arbitraire, en changeant votre façon de vivre par rapport au fait qui se passe dans le monde. Vous êtes des esclaves modernes. Hé oui, je préfère laaaargement penser à ma petite vie plutôt qu'aux autres, comme vous quoi, dans une société où votre place n'a aucune importante, incidence. Enfin si, elle en a, mais de façon mauvaise.

Ils sont en tort de croire en leurs conviction ?

C'est quoi tes convictions exactement?

Parce que tu crois que tu détiens la vérité ?

Une partie oui.

Simple citoyen faible d'esprit influencé par tout ce qu'il peut écouter autour de lui.

Justement, j'passe pas mon temps à écouter ce que dise les gens, je me fie à mon ressenti. Le groupe FB est l'exception qui confirme la règle.

c'est si facile d'être un lieutenant au garde à vous de quelque chose qui n'existe pas.

Dieu et le mal existent, sois en certain.

Vous êtes des esclaves modernes.

Non des hommes libres, serviteurs dévoués du Seigneur (ou du moins on essaie même si on est pas parfait).

Hé oui, je préfère laaaargement penser à ma petite vie plutôt qu'aux autres,

Pauvre de toi. (J'aurais pu dire: "connard d'égoïste", t'as vu le respect?)

comme vous quoi, dans une société où votre place n'a aucune importante, incidence.

C'est quoi un homme de Dieu? C'est quelqu'un qui veut faire LE BIEN bordel. Donc oui, si le monde était parfait, il n'y aurait que des hommes de Dieu dans la société. La société actuelle étant mauvaise, oui elle rejette les croyants et le bien qu'ils apportent.

Dernière modification par Sicario (15-04-2014 21:06:38)

biga44 a écrit:

La plupart des prolos sont croyants, que tu le veuille ou non. En te moquant des croyants tu te manque des gens défavorisés qui n'ont que ça pour les faire tenir sur terre.

Josef que la plupart des prolos soient croyants, je ne mène pas une croisade contre les idées religieuses, qui ne me gênent pas tant qu'elles restent dans la sphère privée. C'est contre l'insitution religieuse que j'ai un problème personnellement. Il existe des mouvements religieux qui sont progressistes et tant mieux. Seulement et encore une fois, la religion reste un piège pour les milieux défavorisés qui pensent y trouver un salut, alors qu'à mon avis ils passent à côté d'autres choses pour leur ouvrir les yeux. Mais ce n'est que mon avis : Je ne suis pas croyant, je ne me permet donc pas de juger les croyances des autres sur ce point là.

Croire est aujourd'hui un acte de résistance tant le monde dans lequel on vit est fait pour ne plus croire.

Je ne crois pas. Il existe des tonnes de croyants qui sont les chiens de garde du système capitaliste : Suffit de te lire toi ou Guiness' pour s'en rendre compte. Où les FM qui disaient en Egypte que "Faire la grève c'est être contre l'Islam". Je ne suis pas croyant, pourtant je suis résistant parce que communiste. Est-ce que cela faut de moi une mauvaise personne ?

Croire c'est se dire proche de la nature, être amour, croire en la vie simple. C'est croire que l'argent ne suffit pas et n'aide pas au Bonheur. Exactement ce que tu es censé penser...

Puisque je suis communiste, je n'ai pas besoin d'une idée divine pour cela : Je pense que les idées, le progressisme et la Science peuvent nous permettre d'atteindre une meilleure société, plus humaine et un peu plus harmonieuse.

Je les défends pas, je me demande comment tu peux dire que untel est un bourgeois et untel ne l'est pas.

Question d'analyses de classes et de qui détient la société, les moyens de productions, de presse, qui est au pouvoir, etc etc... C'est pourtant simple : Qui siège à l'assemblée nationale ? Qui est dans les conseils d'administrations ? Qui fait des politiques antisociale et antipopulaire ? Tu croire que la "bourgeoisie" c'est au bon vouloir et à la tête du client ? Non, c'est un question de positionnement de classe : Il y a les exploités et les exploiteurs, point.

Toi tu es un bourgeois pour les africains qui meurent de faim.

Ton sophisme est magnifique. On sent où se trouve le camp de la dialectique dans ce débat. C'est connu que je suis responsable de la famine en Afrique, parce que j'ai jeté ma canette d'Ice Tea dans le champ d'à côté. Je m'excuse.

Est-ce que tu as le droit aux goulags? C'est trop facile de dire "ouai lui il est capitaliste donc il est méchant donc meurt salaud".

J'fais partie du peuple, j'pense pas exploiter des chinois par dizaines de milliers. Ou alors, j'ai une double vie ! Le goulag, c'est pour les exploiteurs du peuple, c'est à dire la bourgeoisie, ses juristes, ses chefs d'entreprises, ses politiciens et tous ceux qui les soutiennent. Je pense que ça concerne pas 75% de la population. Cela dit, je suis marxiste donc je ne fais pas de morale : Je m'en fiche complètement qu'il y est un bourgeois propre sur lui, avec des gosses ou quoi que ce soit d'autre car de part sa position de classe, c'est un exploiteur du peuple. Point.

Koba_Durden a écrit:

Question sérieuse, cf 2eme réponse, quelle est la limite?

10 000€ par mois, je viens de le dire. Au-dessus, c'est rééducation politique et idéologique. Bon plus sérieusement, la limite elle est fixée par ton origine de classe et comment est-ce que tu te comportes durant le processus de transformation révolutionnaire. En gros, le goulag c'est pour les ennemis du peuple, c'est à dire une petite minorité. Car la bourgeoisie est une minorité, oui.

Koba_Durden a écrit:

biga44 a écrit:

La plupart des prolos sont croyants, que tu le veuille ou non. En te moquant des croyants tu te manque des gens défavorisés qui n'ont que ça pour les faire tenir sur terre.

Josef que la plupart des prolos soient croyants, je ne mène pas une croisade contre les idées religieuses, qui ne me gênent pas tant qu'elles restent dans la sphère privée. C'est contre l'insitution religieuse que j'ai un problème personnellement. Il existe des mouvements religieux qui sont progressistes et tant mieux. Seulement et encore une fois, la religion reste un piège pour les milieux défavorisés qui pensent y trouver un salut, alors qu'à mon avis ils passent à côté d'autres choses pour leur ouvrir les yeux. Mais ce n'est que mon avis : Je ne suis pas croyant, je ne me permet donc pas de juger les croyances des autres sur ce point là.

Qui peut ouvrir les yeux? Marx? on se réfère toujours à quelqu'un/quelque chose...

Koba_Durden a écrit:

Croire est aujourd'hui un acte de résistance tant le monde dans lequel on vit est fait pour ne plus croire.

Je ne crois pas. Il existe des tonnes de croyants qui sont les chiens de garde du système capitaliste : Suffit de te lire toi ou Guiness' pour s'en rendre compte. Où les FM qui disaient en Egypte que "Faire la grève c'est être contre l'Islam". Je ne suis pas croyant, pourtant je suis résistant parce que communiste. Est-ce que cela faut de moi une mauvaise personne ?

Chiens de garde du système capitaliste? Comment tu peux le dire on se "connait" (et encore connaitre) depuis à peine 2h... pauvre toi... le Maître de la dialectique...

Koba_Durden a écrit:

Croire c'est se dire proche de la nature, être amour, croire en la vie simple. C'est croire que l'argent ne suffit pas et n'aide pas au Bonheur. Exactement ce que tu es censé penser...

Puisque je suis communiste, je n'ai pas besoin d'une idée divine pour cela : Je pense que les idées, le progressisme et la Science peuvent nous permettre d'atteindre une meilleure société, plus humaine et un peu plus harmonieuse.

le progrès ou la faucille et le marteau? faut savoir...

Koba_Durden a écrit:

Je les défends pas, je me demande comment tu peux dire que untel est un bourgeois et untel ne l'est pas.

Question d'analyses de classes et de qui détient la société, les moyens de productions, de presse, qui est au pouvoir, etc etc... C'est pourtant simple : Qui siège à l'assemblée nationale ? Qui est dans les conseils d'administrations ? Qui fait des politiques antisociale et antipopulaire ? Tu croire que la "bourgeoisie" c'est au bon vouloir et à la tête du client ? Non, c'est un question de positionnement de classe : Il y a les exploités et les exploiteurs, point.

Ce que tu comprends pas mon petit c'est que la frontière entre les exploités et les exploiteurs est ultra-mince, presque invisible: Tu commences fils d'ouvrier puis un jour tu peux être dirigeant d'une usine où tu fait travailler des ouvriers (donc exploiteur?) et le lendemain, tu peux retourner vivre en tant que soigneur animalier (donc exploité?).
C'est pas si simple, c'est pas "il y a des exploités et d'exploiteurs, point." D'ailleurs il y a des degrés d'exploitation. Si tu achetes du cacao tu exploites forcément le malheur des travailleurs qui te l'ont apporté jusqu'en France. Tant que tu resteras avec ton tableau à deux colonnes, exploités et exploitants on en finira pas.

Koba_Durden a écrit:

Toi tu es un bourgeois pour les africains qui meurent de faim.

Ton sophisme est magnifique. On sent où se trouve le camp de la dialectique dans ce débat. C'est connu que je suis responsable de la famine en Afrique, parce que j'ai jeté ma canette d'Ice Tea dans le champ d'à côté. Je m'excuse.

voir juste au dessus.

Koba_Durden a écrit:

Est-ce que tu as le droit aux goulags? C'est trop facile de dire "ouai lui il est capitaliste donc il est méchant donc meurt salaud".

J'fais partie du peuple, j'pense pas exploiter des chinois par dizaines de milliers. Ou alors, j'ai une double vie ! Le goulag, c'est pour les exploiteurs du peuple, c'est à dire la bourgeoisie, ses juristes, ses chefs d'entreprises, ses politiciens et tous ceux qui les soutiennent. Je pense que ça concerne pas 75% de la population. Cela dit, je suis marxiste donc je ne fais pas de morale : Je m'en fiche complètement qu'il y est un bourgeois propre sur lui, avec des gosses ou quoi que ce soit d'autre car de part sa position de classe, c'est un exploiteur du peuple. Point.

cf 2 au dessus. C'est un exploiteur du peuple ouai mais c'était un exploité avant peut-être? Arrêtes de penser binaire et que l'homme capitaliste est forcément mauvais: s'il continue à pas soumettre le peuple, il peut devenir bon! L'Homme capitaliste c'est pas une race, c'est pas "je suis né comme ça je resterai comme ça", il évolue avec le temps (en bien ou en mal).

Dernière modification par biga44 (15-04-2014 22:13:22)

J'espère que la prochaine guerre mondiale permettra de vous enterrer, qu'on est un peu d'air. T'façon au vue de votre positionnement social, vous vous rangerez derrière les 'satanistes' que vous n'aimez pas, contre le peuple. J'en suis sur et certain.

Sicario a écrit:

"Savez-vous pourquoi Jésus est venu naître dans une étable ? Eh bien, c'est parce que le monde n'avait pas de place pour lui. Et vous ? Avez-vous une place pour lui ?"
Que d'émotions en lisant cette phrase...

Je préfère Eluard perso.

Blasphème => pêché.

Josef total.

Homosexualité => pêché. C'est un acte contre nature, comme le cannibalisme.

Rien à voir. Ton cerveau malade a un problème : Comment tu peux mettre sur le même plan l'amour entre deux personnes du même sexe et le fait de s'entre-dévorer entre êtres humains ? Tu t'expliques ?

Avortement (crime) => pêché.

Des gosses qui crèvent dans les mines en Bolivie, c'est aussi un crime. Je t'entends moins gueuler contre l'exploitation des gosses et leur "respect" dans ce cas, petit faux cul.

Contraception => sujet sensible, je le vois à la fois comme un pêché et à la fois comme une aide. Tout dépend comment on l'utilise. Pourquoi? Mais parce que selon Dieu, nous ne devons choisir qu'UNE personne du sexe opposé si nous vouloir nous unir et avoir des enfants. De l'autre côté, comme tu le soulignes, mieux vaut que les gens se protègent plutôt que de risquer des maladies (sida et autres) et qu'en plus, la planète est déjà pas mal peuplée...

Selon Dieu aussi, faut pas tuer son prochain hein. Et un tas d'autres choses qui ne sont pas appliqués.

Sicario a écrit:

Au fait, tu sors d'où Biga44? J'pense pas t'avoir déjà vu sur le site. En tout cas, c'est un réel plaisir que de te faire ta connaissance

C'est un de mes enfants.

Koba_Durden a écrit:

J'espère que la prochaine guerre mondiale permettra de vous enterrer, qu'on est un peu d'air. T'façon au vue de votre positionnement social, vous vous rangerez derrière les 'satanistes' que vous n'aimez pas, contre le peuple. J'en suis sur et certain.

J'ai pas de préférence entre vos deux "camps", mais tu peux expliquer pourquoi tu dis ça ? C'est un peu violent x)

Dernière modification par Dav- (15-04-2014 22:26:03)

biga44 a écrit:

Qui peut ouvrir les yeux? Marx? on se réfère toujours à quelqu'un/quelque chose...

En effet, j'ai déjà dit que j'étais croyant quelque part : Certains croient en une Idée qui est Dieu, d'autres croient en la matérialité des choses et à la Révolution. Chacun sa vision des choses et sa manière de l'interpréter, même si je pense qu'il existe des idées justes et d'autres qui doivent être combattu, comme celle de croire qu'il y a une 'Dieu' qui créerait le monde et ne laisserait pas grand chose pour les êtres humains et les peuples. Maintenant, que ce soit Marx ou un autre... L'important pour reprendre Pelloutier, c'est de "faire comprendre la science de son malheur au prolétariat". Ce qui est déjà un gros boulot en soi.

Chiens de garde du système capitaliste? Comment tu peux le dire on se "connait" (et encore connaitre) depuis à peine 2h... pauvre toi... le Maître de la dialectique...

J'ai touché un point sensible apparemment : Tu commences par nous sortie qu'il y a des vilains américains, ensuite qu'il y a des vilains pédophiles satanistes et quand on commence à gratter sur leurs origines de classes (Des bourgeois et des capitalistes), tu te retrouve à les défendre corps et âme ! C'est quand même dingue, non ? Je ne fais que montrer tes contradictions, ce qui effectivement est le but de la dialectique. J'y peux rien si vous avez des contradictions que vous n'assumez pas.

le progrès ou la faucille et le marteau? faut savoir...

La pensée dialectique-matérialisme est un progressisme, le socialisme aussi. Sinon, je ne le serai pas.

Ce que tu comprends pas mon petit c'est que la frontière entre les exploités et les exploiteurs est ultra-mince, presque invisible: Tu commences fils d'ouvrier puis un jour tu peux être dirigeant d'une usine où tu fait travailler des ouvriers (donc exploiteur?) et le lendemain, tu peux retourner vivre en tant que soigneur animalier (donc exploité?).

Sauf que ça, c'est bien dans la théorie mais ça ne marche pas exactement comme ça hein : Il y a de plus en plus de pauvres qui s'appauvrissent pour moins en moins de riches qui s'enrichissent. Et au milieu de tout ça, on a les riches qui font dire à d'autres riches que les pauvres essayent de saigner la classe moyenne ! C'est un beau jeu d'enfoiré qui se répète de façon macabre et continuel. La frontière entre exploités et exploiteurs et immenses : Certains ont tout pendant que d'autres n'ont même pas un logement à leur nom. Certains détiennent des paradis fiscaux, d'autres sont poursuivi par les huissiers. Je ne sais pas où tu vois une "mince frontière", alors qu'il y a une chape de plomb et un fossé qui se creuse depuis les 40 dernières années. Un exemple tout bête : Le pourcentage des fils de prolos à l'Université est revenu à son niveau de celui des années 60, c'est à dire avant les grandes réformes dans ce domaine.

Mais il est cependant vrai que certains sont partis de condition modestes pour finir par devenir exploiteur : C'est le but du capitalisme et de la bourgeoisie, à fortiori de l'aristocratie qui était une classe fermée et peu perméable, la bourgeoisie attire à elle certains éléments qui "s'en sortent". Mais on explique pas comment est-ce que certains arrivent à grimper sur le dos des autres. Ou alors on nous explique qu'il a commencé à vendre des pommes et qu'il s'est fait tout seul... Comme par magie...

C'est pas si simple, c'est pas "il y a des exploités et d'exploiteurs, point."

Bah si, c'est pourtant simple : Dans le rapport de production capitaliste, il y a celui qui vend sa force de travail et celui qui détient les moyens de productions. Il y a donc celui qui produit la valeur et la richesse et celui qui la vole dans le processus économique en cours. Je te laisse deviner qui fait quoi.

D'ailleurs il y a des degrés d'exploitation. Si tu achetes du cacao tu exploites forcément le malheur des travailleurs qui te l'ont apporté jusqu'en France.

C'est vrai, il y a des degrés d'exploitation : Notre condition de vie dépend de celle de l'exploitation d'un très grands nombres de personnes à travers le monde. Sauf que moi, j'accepte ses contradictions et essaye de vivre avec, pour qu'elles finissent par disparaître. Je me cache pas derrière mon petit doigt. En attendant, c'est pas parce que je vais prendre mon cacao que cela me met au même niveau que Monsanto ou Nestlé, ou alors ton échelle de valeur à un gros problème.

Tant que tu resteras avec ton tableau à deux colonnes, exploités et exploitants on en finira pas.

On parle de réalité économique là.

C'est un exploiteur du peuple ouai mais c'était un exploité avant peut-être?

Peut-être ou peut-être pas, on choisi de devenir un salopard car ce système promeut ce type d'individus, c'est tout. Si tu y tiens tellement, on pourra toujours faire de la rééducation idéologique et politique, c'est pas un grand problème... Révolution Culturelle, old school quoi.

Arrêtes de penser binaire et que l'homme capitaliste est forcément mauvais: s'il continue à pas soumettre le peuple, il peut devenir bon!

Ta vision est idéaliste à souhait par contre, comparé à la mienne : Un capitaliste se base sur la maximisation du profit, l'extorction de la plue-value et donc, tous les moyens nécessaires légaux ou illégaux pour continuer à augmenter ses profits. Alors oui, d'un côté le bourgeois est aliéné au Capital, mais il est quand même conscient du fait que vouloir à tout prix "plus", passe par le fait d'éclater la gueule aux autres. C'est pas Jésus qui disait qu'il était plus facile pour un pauvre de passer par... ? Au final, Jesus il était peut-être communiste.

L'Homme capitaliste c'est pas une race, c'est pas "je suis né comme ça je resterai comme ça", il évolue avec le temps (en bien ou en mal).

Même réflexion qu'en haut : Cites moi un capitaliste qui d'un coup, ce dit "Je touche des milliards, j'ai une position confortable, mais je vais arrêter car je suis un salopard " ? Aucun, c'est dans ton esprit. Les capitalistes ne sont pas une race, mais une classe sociale défini par sa place dans le rapport de production et par sa main-mise sur les superstructures idéologiques de la société. (Etat, Idées, Organismes d'Informations, etc etc)

Dav- a écrit:

J'ai pas de préférence entre vos deux "camps", mais tu peux expliquer pourquoi tu dis ça ? C'est un peu violent x)

J'ai une furieuse envie de troller ce soir. Cela dit, je reste persuadé que pas mal de religieux se mettront une fois de plus du côté des exploiteurs, quand il faudra faire un choix. Je rappelle que c'est l'Eglise qui a conduit Jean Hus et ses partisans au bucher, simplement parce qu'il réclamait que le contenu 'social' des Evangiles soit appliqué.

biga44 a écrit:

Serait-il possible de savoir ce que tu fais dans la vie? De savoir dans quel environnement social tu es né ect...?

Je construis des goulags en bois dans mon jardin, je fais peur aux bourgeoises avec mon ak en plastique, j'aime les tartes aux pommes, la dictature du prolétariat, la Chine de Mao, Stakhanov, les brownies et les films de Georges Romero.

...

Je suis Educateur Spécialisé. Je suis né dans une famille ouvrière et paysanne, qui viennent d'Allemagne, de Pologne et de Lituanie. Cela dit, j'ai pas envie de transformer tout ça en concours de taille de bite "Je suis plus marxiste que toi parce que je suis un true prolo d'la mort tavu ?". J'ai dvpé ma conscience de classe en allant à l'usine, pas en lisant des bouquins.

---

Sicario a écrit:

Merci c'est sympa.

D'la part de types qui veulent nous "châtié" parce qu'on refuse de croire au Très Haut Saint Père. Dans notre société socialiste, t'auras le droit de croire personne t'en empêchera et tu subiras pas un lynchage parce que tu crois pas au matérialisme dialectique. A l'opposé en te lisant...

Tu crois que c'est de l'amour mais ce n'en est pas forcément. C'est toi qui veut pas comprendre. C'est deux choses différentes évidemment. Mais toutes deux sont des actes contre nature. Comme le fait de violer des bébés/enfants, ce qu'adorent faire les satanistes...

J'vois toujours pas le rapport en fait. On parle d'homosexualité, le fait que deux personnes du même sexe peuvent éprouver des sentiments et pouvoir former une union conjugal... Toi tu me parles du cannibalisme et de pédophilie. Sois tu as un gros problèmes, sois tu n'arrives pas à comprendre de quoi on est entrain de parler. C'est de l'amour, je ne vois pas en quoi est-ce que tu te poserai en autorité pour définir ce qu'est "l'amour" entre deux personnes, ni sur quoi tu te baserais pour ça.

Tu crois vraiment que je soutiens cela? ...

Facile de s'indigner seulement quand on vous le fait remarquer.

Et ce n'est pas une bonne idée selon toi? 

"Pour abolir le fusil, il faut prendre le fusil" - Mao Zedong. Clair, simple et précis.

J'ai touché un point sensible apparemment : Tu commences par nous sortie qu'il y a des vilains américains, ensuite qu'il y a des vilains pédophiles satanistes et quand on commence à gratter sur leurs origines de classes (Des bourgeois et des capitalistes), tu te retrouve à les défendre corps et âme ! C'est quand même dingue, non ? Je ne fais que montrer tes contradictions, ce qui effectivement est le but de la dialectique. J'y peux rien si vous avez des contradictions que vous n'assumez pas.

Ce que t'as pas suivi c'est que je critique toute sorte de pouvoir (politique, capitalisme, satanisme ect...). Quand tu me dis "Vive le pouvoir au peuple, à bas les minorités bourgeoises qui soumet le peuple", je suis d'accord à 10.000%. Quelques points me gênent dans ce que tu dis, le plus important est le fait que tu penses que ceux qu'ils maltraitent le peuple doivent être envoyé au goulag (le pire des supplices).
Tu m'entendras jamais dire que le pire des satanistes doit être condamné à mort. Si par contre il meurt pendant une révolution c'est différent. Une fois que le pouvoir est en place et que tu fais une politique anti-capitalisme, anti-satanisme ect... forcément les capitalistes ne le seront plus donc (si je suis ta logique) fin du capitalisme->bonheur du peuple->point, rien de plus.