Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

rom-du-59770 · 18-11-2015 22:55:33

L'hébergeur est en train de devenir un meme internet. lol

Mr.Red · 18-11-2015 23:44:37

rom-du-59770 a écrit:
L'hébergeur est en train de devenir un meme internet.

C'est excellent. ^^

Dr.Lecter · 19-11-2015 11:17:01

https://twitter.com/guybirenbaum/status … 68?lang=fr

Je ne sais pas quel est le truc le plus dingue. La proposition en elle-même, ou le fait que certains dans les commentaires trouvent ça justifié.

Est-il nécessaire de rappeler que notre cher M. Ménard est ancien journaliste, co-fondateur de Reporters sans frontières ? smile smile smile smile

Cahuette. · 19-11-2015 12:10:50

Gones. a écrit:
Cahuette. a écrit:
Quand j'vois tout ça, j'suis bien content d'habiter dans un village paysan ...
Je serais pas étonné qu'ils frappent les petites villes/villages à present ... leur but, c'est qu'on se sente en sécurité nulle part.

Les petites villes non, mais d'autres grandes villes c'est certains. J'suis a 40 minutes de Bordeaux, on dirait que La ville c'est une base militaire ..

Darky. · 19-11-2015 12:29:55

"Le sénateur américain Rand Paul veut stopper les touristes français après les attentats de Paris"
http://www.huffingtonpost.fr/2015/11/19 … mg00000001

Dr.Lecter · 19-11-2015 13:56:26

J'avais pas suivi les précédentes présidentielles aux USA donc je sais pas si c'est toujours comme ça mais alors avec eux on atteint un niveau de connerie absolument titanesque. On touche à la débilité profonde par moment. J'ai mis plusieurs mois à me rendre compte que Donald Trump était vraiment considéré comme un candidat crédible.

panda95100 · 19-11-2015 14:57:58

https://www.youtube.com/watch?v=85-qpRcUCjU

pour ceux qui veulent comprendre...

panda95100 · 19-11-2015 15:09:36

Dr.Lecter a écrit:
https://twitter.com/guybirenbaum/status/667222918213050368?lang=fr

Je ne sais pas quel est le truc le plus dingue. La proposition en elle-même, ou le fait que certains dans les commentaires trouvent ça justifié.

Peux tu me donner tes arguments pour le fait que tu sois absolument irrecevable ?

J.Pastoree · 19-11-2015 15:17:00

rom-du-59770 a écrit:
L'hébergeur est en train de devenir un meme internet.

Mdrrrrr jen peux plus de Jawad ils vont trop loin sur internet

Dr.Lecter · 19-11-2015 15:56:28

panda95100 a écrit:
Dr.Lecter a écrit:
https://twitter.com/guybirenbaum/status/667222918213050368?lang=fr

Je ne sais pas quel est le truc le plus dingue. La proposition en elle-même, ou le fait que certains dans les commentaires trouvent ça justifié.
Peux tu me donner tes arguments pour le fait que tu sois absolument irrecevable ?

Ça m'attriste de devoir argumenter là-dessus, très honnêtement.

Pour commencer, écartons temporairement le cas de la presse qui, dans la majorité des cas par l'opération de l'imaginaire collectif, est considérée comme une bête immonde qui n'apporte que malheur et manipulation. Tu trouverais ça normal que, dans le pays de culture que nous sommes, on se retrouverait soudainement à contrôler la production artistique ? Ça me troue le cul de voir qu'aujourd'hui on estime que la culture est un truc superflu qu'on peut balancer par la fenêtre dès qu'une crise économique ou diplomatique nous guette. Si l'on était dirigé par un peu plus d'hommes de culture, la propagation de ce genre d'idées serait inconcevable. S'il n'y avait pas la culture et tout ce qu'elle implique d'ouverture d'esprit, d'éducation, d'information, de prise de conscience et de reflet des époques, on se retrouverait comme des cons, à devoir suivre bêtement la partition jouée par les décideurs du moment, leur version de l'histoire, leur version de la vérité. La culture doit, éternellement, rester intouchable, personne n'a un quelconque droit d'ingérence sur elle. C'est bien pour ça qu'on a un ministère où à peu près n'importe quelle abrutie peut être nommée, c'est un poste qui peut être tout à fait fantoche.

La presse donc à présent. À l'image de la culture, si tu n'avais pas la presse, la presse libre, en tout cas (liberté tout à fait relative, la France est loin d'être un pays exempt de tout reproche à ce niveau), tu ne pourrais certes pas savoir que Hollande est un gros queutard mais je pense que je n'ai pas besoin de te préciser les bienfaits d'un organe qui informe y compris quand il faut savoir qu'on est en train de se faire enculer. La liberté de la presse c'est aussi la possibilité de suivre autre chose que Le Monde, Libé, le Figaro, etc si ça te chante et que tu estimes qu'ils sont à la botte de l'état (ce qui évidemment est totalement faux bien qu'il y ait tout un tas de choses à dire sur la presse française, et presque systématiquement il faut regarder qui gère ces journaux pour comprendre qu'avec le temps l'impératif financier prend de plus en plus de place sur la profondeur d'investigation et le champ d'action), et c'est ce qui te permet de trouver tout un tas de théories du complot ou de mecs comme Guiness sur internet, ce qui nous permet d'avoir cette merveilleuse conversation sur pourquoi on devrait continuer sans cet amendement ignoble. Accepter qu'on maîtrise/méprise presse et culture, c'est faire un pas vers une ingérence malsaine qui mène à une restriction toujours plus insidieuse jusqu'au jour où tu te retrouves en Corée du Nord.
Le pire dans tout ça, c'est qu'on aurait pu se dire, si l'amendement n'avait concerné que la presse, que c'était pour éviter qu'on ne voit BFM balancer la position du Raid ou d'un otage (Et là encore, ça n'aurait pas été justifié). En l’occurrence, on prend aussi la culture à la gorge, ça n'a pas le moindre sens si ce n'est une soif de contrôle aberrante qui, d'année en année, concerne une part de plus en plus importante de la classe politique.

Un autre truc qui provoque en moi des poussées de boutons, c'est de voir que non seulement, on ne jure plus désormais chez les parlementaires que par la répression et le contrôle, mais qu'en plus, cette tendance a été assimilée par une partie de la population qui elle-même ne voit plus d'autres solutions que celles précédemment citées.

panda95100 · 19-11-2015 17:02:09

Dr.Lecter a écrit:
panda95100 a écrit:
Dr.Lecter a écrit:
https://twitter.com/guybirenbaum/status/667222918213050368?lang=fr

Je ne sais pas quel est le truc le plus dingue. La proposition en elle-même, ou le fait que certains dans les commentaires trouvent ça justifié.
Peux tu me donner tes arguments pour le fait que tu sois absolument irrecevable ?
Ça m'attriste de devoir argumenter là-dessus, très honnêtement.

Tu trouverais ça normal que, dans le pays de culture que nous sommes, on se retrouverait soudainement à contrôler la production artistique ?

J'ai gardé les arguments, tout ce qui est point de vue sans argument a donc été supprimé. Oui, de ton texte, il ne reste plus grand chose.

Si j'ai bien compris l'amendement :

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_d%27urgence

L'état d'urgence est une mesure prise par un gouvernement en cas de péril imminent dans un pays. Certaines libertés fondamentales peuvent être restreintes, comme celle de circuler ou la liberté de la presse

Donc si j'ai bien compris, l'amendement veut que lorsque l'état d'urgence est décreté, la liberté de la presse soit restreintes.

et dans un cas comme ca :

Si demain, un journaliste de Marseille Matin sait qu'a 10h, un coup de filet sur fait sur un réseau pédophile a tel endroit et qu'il a le scoop a 2h du mat'. Ce journaliste a cause de la liberté de la presse fait un papier qui fait la une et les pédophiles qui devaient etre arretés lisent a 8h le journal et s'échappent...
Es ce que la liberté de la presse aura aidé les forces de l'ordre ?

L'information n'aura t elle pas pu attendre le lendemain avec la réussite ou l'échec de la mission ? En quoi, il était primordial de sortir l'info de suite ?
Il existe beaucoup de cas ou la radio / presse empeche saborde le travail des gens qui nous protege ( prise d'otage, interpellation, il y a eut bcp de cas dans les années 80/90)
La question est es ce que l'information doit etre immédiate alors que le timing peut nuire à la réussite de la protection de la population ?

Par le passé, les rédact' en chef, et les institutions avaient des accords tacites visant a ne pas publier des infos qui pourraient mettre en péril une action policiere... Mais ca, comme le code d'honneur des voyous, est quelque chose de révolu... d'ou les problemes et cette idée d'amendement...

La culture, la culture quand X millions regardent Nabilla et touches pas a mon poste...hein roll danse sur maitre Gims...

Le but des médias / journaux est d'informer, ce n'est pas de la production artistique et pour preuve combien te disent " j'ai vu a la télé;...les médias le disent...."
Dans le passé, le peuple faisait confiance aux journalistes, à la télé car eux meme ayant peu de culture ( pas la meme en tout cas car quand le paysan s'assoit pour écouter PPDA, Pivot... il fait de base confiance a la chaine / au journal en se disant que si ils l'ont pris, c'est qu'il est compétent, qu'il sait de quoi il parle, donc je l'écoute et prends cela pour argent comptant). Depuis l'arrivée d'internet et de donc l'arrivée de TOUTE l'information ( des plus farfelues aux plus pertinentes), les masques tombent et les TV ne pesent plus tout comme la Presse qui fait faillite...(A se demander pourquoi des gens comme Rotchild investissent dans un truc pas rentable, bizarre pour des businessmen)

Dernière modification par panda95100 (19-11-2015 19:48:42)

Dr.Lecter · 19-11-2015 18:01:09

Y a tellement pas d'arguments que tu les reprends un à un dans le texte qui suit ^^

Pfffff... Y a tellement de boulot. C'est blindé de phrases toutes faites, d'approximations, de méconnaissances de la déontologie journalistique, d'idées reçues et d'exemples infondés. Je croirais lire un tract du FN. Quant à ta notion de la culture, tu l'amalgames avec la culture populaire, ce qui démontre bien à quel point tu mésestimes le sujet. La culture populaire est une conséquence de l'inculture populaire. J'ai dis que la culture ouvrait l'esprit, elle informe indirectement parce qu'elle donne envie de s'informer. Elle ouvre les voies d'une introspection intellectuelle.

Internet, c'est l'argument nucléaire de ceux qui méprisent la culture, méprisent les journaux, méprisent les bibliothèques, etc. Mais internet et l'usage qu'on en fait, ça n'a rien à voir avec les trois piliers cités précédemment. D'un côté tu as le savoir liquide, morcelé, impatient, pur produit au final de la consommation de masse. De l'autre un travail de fond, une réflexion, un projet. Compare un mec qui fait un exposé, une dissertation, une thèse, tout ce que tu veux, en se basant sur internet et de l'autre côté un mec qui va lire presse et bouquin, regarder des films/documentaires/oeuvres sur le sujet, je t'assure que ce sera toujours le second qui l'emportera.

La presse. Déjà outre le fait qu'il n'y ait pas un seul exemple précis dans ta logorrhée, je constate que pour parler d'un sujet qui concerne l'état d'urgence, tu imagines une histoire qui ne concerne pas l'état d'urgence. Plusieurs choses à dire. Dans des affaires comme celles que nous connaissons en ce moment, les journalistes obtiennent leurs informations des forces de l'ordre. Systématiquement. Les autres ne sont pas jugées assez fiables et la fiabilité est et reste aujourd'hui le leitmotiv de la presse (c'est son unique moyen de survie face à la course à l'info). En d'autre terme, les forces de l'ordre donnent les infos qu'elles veulent bien donner, et il n'est pas rare qu'elles se jouent de la presse ou qu'elles taisent volontairement une information qui, à première vue, peut sembler mineure. Lors des attentats de Charlie, il y a eu un nouveau cas : les otages qui contactent BFMtv. Dans ce cas, ils ont maintenu le contact avec les flics pour savoir ce qu'il était possible de faire et de ne pas faire. Il y a probablement eu des dysfonctionnements face à l'urgence et le côté surréaliste de la situation (et à l'inverse, tout le monde a su garder son calme lorsque, alors que les Kouachi venaient d'être tués, on les a sommé de la fermer tant que Coulimescouilles était toujours armé). Soit. C'est donc pour toi une raison pour balancer un amendement pour museler l'ensemble de la presse ? Pourquoi, encore une fois, cet appel systématique à la répression ?

Y a pas d'histoire de masques qui tombent à propos de la télé et de la presse, quelle connerie. Si quelqu'un est pas foutu de réfléchir et de remettre en question ce qui passe à la télé, c'est son problème. Encore une fois, on parle de liquidité de l'information et des connaissances. Les gens préfèrent une information synthétique, qui prend deux minutes, sur internet que de regarder une émission en entier.

Garder à l'esprit une chose aussi. Chier sur la presse, la télé, etc, c'est parfois (souvent ?) justifié. Mais faut savoir que ce sont deux supports qui pour survivre ne peuvent que répondre à la demande. Si on est blindé d'émissions de merde, de divertissement, de sensationnalisme, de voyeurisme, et qu'on a vu toutes les émissions culturelles et instructives disparaître dans les abysses du programme de nuit, c'est peut-être pas pour rien. Au final, tu vomis sur un média qui s'attache à recycler tes déjections. C'est une formidable machinerie écologique.

panda95100 · 19-11-2015 18:43:43

Dr.Lecter a écrit:
Y a tellement pas d'arguments que tu les reprends un à un dans le texte qui suit ^^ ( FAUX, j'expose ma "thèse" étant donné l'absence de la tienne)

Pfffff... Y a tellement de boulot. C'est blindé de phrases toutes faites, d'approximations, de méconnaissances de la déontologie journalistique, d'idées reçues et d'exemples infondés. Je croirais lire un tract du FN ( prochaine étape : Mangeur d'enfant ? violeur de bébé, antisémite ?) . Quant à ta notion de la culture, tu l'amalgames avec la culture populaire, ce qui démontre bien à quel point tu mésestimes le sujet. La culture populaire est une conséquence de l'inculture populaire. === aucune Argumentation, tu balances ta version, des insultes... en rapide tu me dit " tu es une merde qui comprend rien"

J'ai dis que la culture ouvrait l'esprit, elle informe indirectement parce qu'elle donne envie de s'informer. Elle ouvre les voies d'une introspection intellectuelle.

Culture et introspection culturelle donc le mec qui est calé sur les tigres, qui connait tout sur les types de rayures, leurs alimentations, rapidité de reproduction... a la fin, il se fait une introspection intellectuelle... OK

Internet, c'est l'argument nucléaire de ceux qui méprisent la culture, méprisent les journaux, méprisent les bibliothèques, etc. Mais internet et l'usage qu'on en fait, ça n'a rien à voir avec les trois piliers cités précédemment. D'un côté tu as le savoir liquide, morcelé, impatient, pur produit au final de la consommation de masse. ( quand le fond est vide, on travaille la forme mais quand le talent manque...)

De l'autre un travail de fond, une réflexion, un projet. Compare un mec qui fait un exposé, une dissertation, une thèse, tout ce que tu veux, en se basant sur internet et de l'autre côté un mec qui va lire presse et bouquin, regarder des films/documentaires/oeuvres sur le sujet, je t'assure que ce sera toujours le second qui l'emportera.

"je t'assure" m'assures rien svp

Alors un gars qui lit un livre ou un gars qui regarde un reportage pour toi, c'est totalement different.

Pour moi, se sont juste 2 formats differents, un peu comme si tu disais qu'un film était mieux qu'un dessin animé. Une interview radiophonique mise sur Youtbe etait moins bien que la transcription de la radiophonique dans un livre...

Internet est une biblioteque géante, la seule difference est qu'une est physique l'autre non... Donc si un gars fait une these sur la Bible en ayant pris le livre a la bibliotheque, cela a plus de valeur que le mec qui l'a regardé en pdf sur son pc / lu sur un site.... Ah d'accord !

La presse. Déjà outre le fait qu'il n'y ait pas un seul exemple précis dans ta logorrhée, je constate que pour parler d'un sujet qui concerne l'état d'urgence, tu imagines une histoire qui ne concerne pas l'état d'urgence.

Sophisme de ta part (encore). C'était juste pour eviter qu'un crétin me reparle de point Godwin et sur le fond mon exemple va dans le meme sens que l'amandement.
Je reformule, n'ayant pas compris ma parabole :

tu es en guerre, tu prevois un bombardement strategique, es ce qu'au nom de la liberté de la presse, il faut informer que tu vas attaquer l'ennemi en donnant l'heure, l'endroit ???

Plusieurs choses à dire. Dans des affaires comme celles que nous connaissons en ce moment, les journalistes obtiennent leurs informations des forces de l'ordre. Systématiquement.

et ?

Les autres ne sont pas jugées assez fiables et la fiabilité est et reste aujourd'hui le leitmotiv de la presse (c'est son unique moyen de survie face à la course à l'info).

La presse n'est pas fiable et ne mise que sur la rapidité de l'info pour se dédouaner de sa non fiabilité.

En d'autre terme, les forces de l'ordre donnent les infos qu'elles veulent bien donner,

les forces de l'ordre sont des hommes avec leurs defauts, se dédouaner en disant " ils m'ont laché l'info, c'est de leur faute" c'est surtout un choix de complicité des médias, ils ont le libre arbitre de diffuser ou non l'information. Mais le probleme est que n'ayant aucune loi, les médias peuvent tres bien decider de balancer coute que coute

et il n'est pas rare qu'elles se jouent de la presse ou qu'elles taisent volontairement une information qui, à première vue, peut sembler mineure. Donc en faites, tu crois que les forces de l'ordre dans ces cas la ( atentats, prise d'otage) pour tromper l'ennemi, ils font croire que les gars sont cernés et qu'ils doivent se rendre alors qu'en faites, il y a juste un ilotier en bas du batiment ou ils font chercher des mecs soit disant cachés dans le batiment pour rendre dingue les terroristes, ah d'accord !!!

Si quelqu'un est pas foutu de réfléchir et de remettre en question ce qui passe à la télé, c'est son problème. dans ce cas la, pourquoi ne pas légaliser les arnaques alors ?

Faillait pas se faire avoir bande de con si je suis ta logique !

Les gens préfèrent une information synthétique, qui prend deux minutes, sur internet que de regarder une émission en entier.

Tu penses qu'un article écrit en 5 minutes de 20 lignes, c'est génial ! Donc un journaliste qui fait son travail sur un site internet a forcement moins de valeur que celui qui le fait dans un journal...

De plus, on peut rester des jours, des années sur internet a voir des sources. Bizaremment, se sont les moins futés qui te disent qu'ils l'ont lu dans le journal ou vu à la Télé...

Mais faut savoir que ce sont deux supports qui pour survivre ne peuvent que répondre à la demande.
Si c'est le service publique, cela ne repond pas a cette logique et apres si tu preferes avoir aucune moral car la demande veut... La presse n'étant plus de qualité, elle n'a que le voyeurisme, les potins, pour attirer via la bassesse des gens a acheter leurs merdes...

Les émissions de voyeurisme style Love Story ont été demandé ou bien les chaines ont décidé de les diffuser.... La nature a horreur du vide. Demain, tu mets 100 films les plus nuls, tu auras des bons audimats...

Si on est blindé d'émissions de merde, de divertissement, de sensationnalisme, de voyeurisme, et qu'on a vu toutes les émissions culturelles et instructives disparaître dans les abysses du programme de nuit, c'est peut-être pas pour rien. La capital a donc pris le pas sur la culture et donc faut il pour autant s'arreter la ?

Au final, tu vomis sur un média qui s'attache à recycler tes déjections. C'est une formidable machinerie écologique. n'Ayant pas de télé, je décide de mes programmes

Dernière modification par panda95100 (19-11-2015 19:13:52)

Koba_Durden · 19-11-2015 18:50:38

Merci aux fdp du Front de Gauche d'avoir voté pour maintenir l'état d'urgence. Sympa de tirer dans le dos des "camarades".

Dr.Lecter · 19-11-2015 19:12:31

Totalement illisible. Je vais quand même relever quelques trucs :

aucune Argumentation, tu balances ta version, des insultes... en rapide " tu es une merde qui comprend rien"

Un débat c'est fait de "versions", autrement dit avis, autrement dit arguments. Met-toi le une bonne fois pour toute dans la tête pour arrêter de m'emmerder avec ton "pas d'argument". Ensuite, je ne t'ai pas insulté. Mais force est de constater que tu fais tout pour correspondre au résumé que tu as bien voulu dresser tout seul.

Culture et introspection culturelle donc le mec qui est calé sur les tigres, qui connait tout sur les types de rayures, leurs alimentation... a la fin, il se fait une introspection culturelle... OK

Non mais au bout d'un moment, pour retirer un exemple sur les tigres de ce que j'ai dit, faut vraiment vouloir avoir raison par tous les moyens, au dépend du bon sens. N'importe quel pleupleu peut comprendre ce que je veux dire par introspection culturelle. J'ai été bien assez gentil d'être patient avec toi, si t'es pas foutu de le comprendre, j'y peux rien.

je t'assure m'assures rien svp

Alors un gars qui lit un livre ou un gars qui regarde un reportage pour toi, c'est totalement different. Pour moi, se sont juste 2 formats differents, un peu comme si tu disais qu'un film en couleur étaient mieux qu'un film en noir et blanc. Qu'une interview radiophonique mise sur Youtbe etait moins bien que la transcription de la radiophonique dans un livre...

Internet est une biblioteque géante, la seule difference est qu'une est physique l'autre non... Donc si un gars fait une these sur la Bible en ayant pris le livre a la bibliotheque, cela a plus de valeur que le mec qui l'a regardé en pdf sur son pc / lu sur un site.... Ah d'accord !

Sinon quoi ? wink wink

Là-encore tu comprends rien. Je sais pas moi, renseigne-toi sur l'usage des gens vis-à-vis d'internet. Trouve moi un taré qui s'emmerde à lire des bouquins sur internet pour faire sa thèse et on en parle. Quand tu vas chercher une info sur internet, dans la majorité des cas c'est pour obtenir une info light.
Internet n'est pas une bibliothèque géante. Premièrement parce que des textes isolés ou des blogs ne sont pas des livres. Deuxièmement parce que c'est un énorme foutoir, et tu te démerdes pour trouver, au dépend de la pertinence de ce que tu lis. Au contraire d'une bibliothèque où tout est calculé pour que tu sois informé et bien informé. Encore une fois puisque tu recommandes de lire des livres, lis des livres sur les bibliothèques, tu comprendras la différence avec internet.

et ?

Bah j'y viens juste après, tronche de con.

Tu penses qu'un article écrit en 5 minutes de 20 lignes, c'est génial

Un article ça s'écrit pas en 5 minutes, arrête-toi, tu n'y connais rien. Comment tu veux débattre quand en face le mec a des idées aussi approximatives qu'infondées... On va faire un truc, on va dire qu'on va s'arrêter là. Comme ça tu vas te dire que je suis qu'un con qui cherche à fuir le débat, pour ma part je me dirais que j'ai raison et que les ânes bâtés ne se changent jamais en canassons, et les blaireaux seront bien gardés.

El__Tigre · 19-11-2015 19:16:36

Tigre ? Qui le demande ?

Dernière modification par El__Tigre (19-11-2015 19:17:01)

Dr.Lecter · 19-11-2015 19:19:24

J'ai cru que c'était pour l'emprunt de tronche de con, me voila bien coi. A défaut d'être coït hihihihihihihihihi

panda95100 · 19-11-2015 19:21:26

Dr.Lecter a écrit:
Totalement illisible. Je vais quand même relever quelques trucs :

aucune Argumentation, tu balances ta version, des insultes... en rapide " tu es une merde qui comprend rien"
Un débat c'est fait de "versions", autrement dit avis, autrement dit arguments. Met-toi le une bonne fois pour toute dans la tête pour arrêter de m'emmerder avec ton "pas d'argument". Ensuite, je ne t'ai pas insulté. Mais force est de constater que tu fais tout pour correspondre au résumé que tu as bien voulu dresser tout seul.

Culture et introspection culturelle donc le mec qui est calé sur les tigres, qui connait tout sur les types de rayures, leurs alimentation... a la fin, il se fait une introspection culturelle... OK
Non mais au bout d'un moment, pour retirer un exemple sur les tigres de ce que j'ai dit, faut vraiment vouloir avoir raison par tous les moyens, au dépend du bon sens. N'importe quel pleupleu peut comprendre ce que je veux dire par introspection culturelle. J'ai été bien assez gentil d'être patient avec toi, si t'es pas foutu de le comprendre, j'y peux rien.

je t'assure m'assures rien svp

Alors un gars qui lit un livre ou un gars qui regarde un reportage pour toi, c'est totalement different. Pour moi, se sont juste 2 formats differents, un peu comme si tu disais qu'un film en couleur étaient mieux qu'un film en noir et blanc. Qu'une interview radiophonique mise sur Youtbe etait moins bien que la transcription de la radiophonique dans un livre...

Internet est une biblioteque géante, la seule difference est qu'une est physique l'autre non... Donc si un gars fait une these sur la Bible en ayant pris le livre a la bibliotheque, cela a plus de valeur que le mec qui l'a regardé en pdf sur son pc / lu sur un site.... Ah d'accord !
Sinon quoi ?

Là-encore tu comprends rien. Je sais pas moi, renseigne-toi sur l'usage des gens vis-à-vis d'internet. Trouve moi un taré qui s'emmerde à lire des bouquins sur internet pour faire sa thèse et on en parle. Quand tu vas chercher une info sur internet, dans la majorité des cas c'est pour obtenir une info light.
Internet n'est pas une bibliothèque géante. Premièrement parce que des textes isolés ou des blogs ne sont pas des livres. Deuxièmement parce que c'est un énorme foutoir, et tu te démerdes pour trouver, au dépend de la pertinence de ce que tu lis. Au contraire d'une bibliothèque où tout est calculé pour que tu sois informé et bien informé. Encore une fois puisque tu recommandes de lire des livres, lis des livres sur les bibliothèques, tu comprendras la différence avec internet.

et ?
Bah j'y viens juste après, tronche de con.

Tu penses qu'un article écrit en 5 minutes de 20 lignes, c'est génial
Un article ça s'écrit pas en 5 minutes, arrête-toi, tu n'y connais rien. Comment tu veux débattre quand en face le mec a des idées aussi approximatives qu'infondées... On va faire un truc, on va dire qu'on va s'arrêter là. Comme ça tu vas te dire que je suis qu'un con qui cherche à fuir le débat, pour ma part je me dirais que j'ai raison et que les ânes bâtés ne se changent jamais en canassons, et les blaireaux seront bien gardés.

J'ai vu tes insultes, des prejugés, des idées préconsues... effectivement restons en la...

El__Tigre · 19-11-2015 19:21:46

Dr.Lecter a écrit:
J'ai cru que c'était pour l'emprunt de tronche de con, me voila bien coi. A défaut d'être coït hihihi[Times New Roman taille 12]hihihihihihi
arrêtez docteur vous me faites penser à Catherine de Médicis,ola ça va repartir comme en 46

Dernière modification par El__Tigre (19-11-2015 19:22:25)

Karibut · 19-11-2015 19:35:33

panda95100 a écrit:
J'ai vu des prejugés, des idées préconsues... effectivement restons en la...

panda95100 a écrit:
La culture, la culture quand X millions regardent Nabilla et touches pas a mon poste...hein danse sur maitre Gims...

panda95100 · 19-11-2015 19:45:08

El__Tigre a écrit:
Tigre ? Qui le demande ?

Plait-il ?! lol

El__Tigre · 19-11-2015 19:47:20

AFERME TA GUEULEUH

L_interdit · 19-11-2015 20:06:58

panda ou l’archétype du godiche pur jus.
En avant, gauche, droite, gauche, droite... et enferme toi dans ton bunker.

Dernière modification par L_interdit (19-11-2015 20:08:39)

El__Tigre · 19-11-2015 20:13:01

j'aimerais tellement comprendre cque tu bafouilles neutral

Clem.. · 19-11-2015 20:38:16

Le keumé il se pointe une fois dans l'année pour balancer sa merde. T'a l'impression tu parles avec le gars du bar en bas de chez toi. Au début t'essayes de lui faire comprendre, puis après tu jettes l'éponge.

Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Annonce

#151 18-11-2015 22:55:33

Re: Fusillade Paris X

#152 18-11-2015 23:44:37

Re: Fusillade Paris X

rom-du-59770 a écrit:

#153 19-11-2015 11:17:01

Re: Fusillade Paris X

#154 19-11-2015 12:10:50

Re: Fusillade Paris X

Gones. a écrit:

Cahuette. a écrit:

#155 19-11-2015 12:29:55

Re: Fusillade Paris X

#156 19-11-2015 13:56:26

Re: Fusillade Paris X

#157 19-11-2015 14:57:58

Re: Fusillade Paris X

#158 19-11-2015 15:09:36

Re: Fusillade Paris X

Dr.Lecter a écrit:

#159 19-11-2015 15:17:00

Re: Fusillade Paris X

rom-du-59770 a écrit:

#160 19-11-2015 15:56:28

Re: Fusillade Paris X

panda95100 a écrit:

Dr.Lecter a écrit:

#161 19-11-2015 17:02:09

Re: Fusillade Paris X

Dr.Lecter a écrit:

panda95100 a écrit:

Dr.Lecter a écrit:

#162 19-11-2015 18:01:09

Re: Fusillade Paris X

#163 19-11-2015 18:43:43

Re: Fusillade Paris X

Dr.Lecter a écrit:

#164 19-11-2015 18:50:38

Re: Fusillade Paris X

#165 19-11-2015 19:12:31

Re: Fusillade Paris X

#166 19-11-2015 19:16:36

Re: Fusillade Paris X

#167 19-11-2015 19:19:24

Re: Fusillade Paris X

#168 19-11-2015 19:21:26

Re: Fusillade Paris X

Dr.Lecter a écrit:

#169 19-11-2015 19:21:46

Re: Fusillade Paris X

Dr.Lecter a écrit:

#170 19-11-2015 19:35:33

Re: Fusillade Paris X

panda95100 a écrit:

panda95100 a écrit:

#171 19-11-2015 19:45:08

Re: Fusillade Paris X

El__Tigre a écrit:

#172 19-11-2015 19:47:20

Re: Fusillade Paris X

#173 19-11-2015 20:06:58

Re: Fusillade Paris X

#174 19-11-2015 20:13:01

Re: Fusillade Paris X

#175 19-11-2015 20:38:16

Re: Fusillade Paris X

Pied de page des forums