Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Got-funk a écrit:

Non mais va sérieusement falloir arrêter de croire qu'Obama contrôle quoi que ce soit aux Etats-Unis.

juifteam a écrit:

Salot de communiste !

C'est sur qu'à quelques jours du 28 février ça aurait été plutôt quelconque.

L_interdit a écrit:

C'est sur qu'à quelques jours du 28 février ça aurait été plutôt quelconque.

Personnellement, j'pense qu'il n'y a pas grand chose à en dire de cette fusillade. Même interdire la vente d'armes n'arrêtera pas la violence que les gens peuvent se faire.

GG Hollande !

Et ouai, c'est pas la société qui crée ses criminels.
^^
C'est juste qu'ils s'adaptent.

Manaje a écrit:

Sicario a écrit:

Manaje a écrit:

C'est vrai que même se ramener avec un couteau le mec a le temps de faire autant de victimes qu'avec une arme a feu.

Pfeu. Même si y'a plus d'armes en vente "libre", y'aura toujours un marché noir... impossible à contrôler. Et même si on supprimait toutes les armes à feu, y'aurait quand même toujours moyen de tuer des gens à grande échelle...

Compare le nombre de morts/an par des ames a feu des pays européens à ceux des Etats-Unis...

Et alors? Si il y'a plus de morts par balles là-bas, il y'a sans doute plus de morts à l'arme blanche ici. Faut-il interdire les couteaux pour autant? Et même si il n'y a plus d'armes, un peu de chimie et tu peux tuer facilement des dizaines de personnes aussi...

Ce qu'il faut, ce n'est pas tuer les "armes". C'est tuer l'envie de tuer des gens.  Et c'est encore bien plus compliqué que d'interdire toutes les armes. Parce que la mort de certaines personnes profitent à d'autres et ce depuis des millénaires.

Dernière modification par Sicario (17-12-2012 20:54:08)

C'est une question d'éducation et de mentalité, avant tout.

Psyquatra a écrit:

C'est une question d'éducation et de mentalité, avant tout.

Et c'est en rapport avec la société, les valeurs et tout ce qui va avec...
Il y a donc bien un problème dans CETTE société, celle que l'on connait actuellement.

Je veux bien croire qu'il y est moins de morts causé par des civils armés que par les forces "de l'ordre", mais ça justifie un malaise bien plus profond.

Tous les problèmes ou presque viennent de l'éducation, et donc bien sur de la société. On est formaté, ce qu'on devient, on y a été conduit.
Il y a des exceptions qui confirment les règles, mais généralement, c'est vrai. Pensée politique, métiers, idéologies, cercles sociaux, et surtout, éducations, puisque à ton tour, tu vas éduqué.

Je pense que les chiffres peuvent confirmer, combien de fils d'adhérent à droite, sont à droite ? Combien de fils de militaires sont militaires ? Combien de personnes pédophiles se sont fait violées dans leur enfance ?

Manaje a écrit:

Sicario a écrit:

Manaje a écrit:

Compare le nombre de morts/an par des ames a feu des pays européens à ceux des Etats-Unis...

Et alors? Si il y'a plus de morts par balles là-bas, il y'a sans doute plus de morts à l'arme blanche ici. Faut-il interdire les couteaux pour autant? Et même si il n'y a plus d'armes, un peu de chimie et tu peux tuer facilement des dizaines de personnes aussi...

Ce qu'il faut, ce n'est pas tuer les "armes". C'est tuer l'envie de tuer des gens.  Et c'est encore bien plus compliqué que d'interdire toutes les armes. Parce que la mort de certaines personnes profitent à d'autres et ce depuis des millénaires.

L'arme a feu c'est tout simplement la solution pour tuer en masse facilement certes on pourra jamais éviter ça que ce soit de tel ou tel façon, mais c'est le moyen le plus utilisé car c'est également le plus simple et je pense qu'il faut le bannir c'est tout.

Tu crois vraiment que si les armes serai autorisés en France on aurai le même nombre de meurtres qu'aujourd'hui ? Je ne pense pas personnellement.

Pour faire très cliché mais très court: Quels sont les 3 grands revenus des mafias? Armes, drogues, traffics d'humains (prostitution). Et pourquoi ces 3 là? Parce qu'ils sont interdis dans la plupart des pays. Car considérer comme "mal". Alors qu'au contraire, si les gouvernements changeaient de fusils d'épaules. Qu'on se mettait à contrôler la production et la vente de drogues (encadrer par des médecins et tout le tralala), qu'on autorisait la prostitution. On pourrait faire d'une pierre deux coups.

Un, les mafias n'ont plus le monopole de ces choses, donc moins (voir plus du tout) d'argent, donc la mort des mafias.

Deux, en encadrant ces choses "impopulaires", on peut les améliorer. Bien mieux que si on les nie.

Dernière modification par Sicario (17-12-2012 22:19:50)

Légalisé les armes , les avantages ?

Manaje a écrit:

Bref, j'ai rien compris où tu voulais en venir. ^^

Tu veux autoriser les armes tout en contrôlant le trafic "légal" c'est ça ?

C'est sûrement mieux que de vouloir l'interdire. L'histoire l'a démontré. Et je pense que ça vaut pour ces 3 grands sujets.

Ce que les gouvernements n'ont pas l'air (ou font semblants de ne pas comprendre) c'est que ces 3 choses (drogues, prostitution, traffic d'armes) existeront encore des dizaines d'années (au mieux). Que les gouvernements le veuillent... ou ne le veuillent pas (en faisant des lois contre ces choses).

Alors, question. On nie le problème? Ou on essaie de l'encadrer au mieux?...

Shoushou a écrit:

C'est sûrement mieux que de vouloir l'interdire. L'histoire l'a démontré.

Non désolé.
Et si ton postulat de départ est faux, je ne commenterais pas la suite.

Tiens, c'est nouveau? La prohibition a donc été une franche réussite contre l'alcool en Amérique? Les prisons américaines ne se sont donc pas soulevées parce qu'on voulait interdire le tabac? ...

Les gens sont bien plus intéressés par ce qui est interdit que ce qui ne l'est pas. Combien ont un couteau ou un flingue uniquement par frime? Alors que c'est interdit.