Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Pied21-leretour a écrit:

Même il y aura toujours des divergences d'opinion

C'est quoi le problème dans ce cas ?
On fini toujours par trouver un terrain d'entente

Sans compter tous les points négatifs,par exemple l'écologie, le réchauffement climatique regroupe le monde entier, il est difficile de se dire que chaque habitant sur terre doivent avoir son mot à dire.

Si c'est le but ..
et sachant qu'on tend tous vers le meme idéal en faveur de l'écologie du rechauffement climatique je vois pas le problème

En plus puisque toutes les décisions doivent être rapidement, il faudrait que tout le monde soit sur le même terrain d'entente. Or,cela est strictement impossible...

D'où l'interet de faire la libre association des individus et de prendre des décisions de manière local et avec des groupes restreints

c'est pas le problème de l'anarchie, je pense même qu'avoir quelqu'un qui dirige dans ces moments là peux même rassurer.

Ah bon ?
Pas moi en tout cas ..

lukino a écrit:

Des fois tu parles de milice : gérer par qui ?

Je parle de milice mais je n'y ai pas encore reflechi à vrai dire ..
je peux pas penser à tout non plus !

Milices autogérée, t'es bête ou tu le fais exprès ?

l'autogestion devient un dogme pour toi ..
Sauf que l'autogestion c'est : La condition de base est que les membres d'un projet renoncent à penser, vouloir et décider pour les autres, mais se centrent au contraire sur ce qu'ils veulent pour eux-mêmes, qu'ils assument pleinement dès le départ le caractère personnel et situé de leurs demandes, leur statut de participants.
Les clivages structuraux habituels entre « chefs » et « participants » disparaissent dès le départ, aux niveaux économique, politique, idéologique et psychologique. Le principe de base étant la recherche de consensus.
Un projet autogéré se doit de se doter de structures permettant à chaque participant de faire connaître et valoir ses intérêts. L'autogestion n'implique pas une absence de règles, mais que les règles soient décidées par les personnes concernées. Trouver un consensus satisfaisant est un processus qui demande en général beaucoup de temps de discussion, mais la décision finale convenant aux intéressés, elle sera plus aisément applicable.

L'autogestion c'est l'avenir .. pour moi c'est la base d'un nouveau(non)système

Bah il faudra résoudre le problème de la milice alors . Dur de trouver comment donner un certain pouvoir à des personnes sans que celles ci n'en profite pas ou ne se croient pas supérieurs.

lukino a écrit:

Bah il faudra résoudre le problème de la milice alors . Dur de trouver comment donner un certain pouvoir à des personnes sans que celles ci n'en profite pas ou ne se croient pas supérieurs.

Comme, il n'y aura plus de capitalisme, celles-ci seront donc toutes gentilles
tkt

lukino a écrit:

Bah il faudra résoudre le problème de la milice alors . Dur de trouver comment donner un certain pouvoir à des personnes sans que celles ci n'en profite pas ou ne se croient pas supérieurs.

T'as parfaitement raison Luki'
ça mérite grande reflexion
Je m'y mettrait quand j'aurais du temps pour y reflechir ..

Captain_Qwark a écrit:

Pied21-leretour a écrit:

Même il y aura toujours des divergences d'opinion

C'est quoi le problème dans ce cas ?
On fini toujours par trouver un terrain d'entente

Sans compter tous les points négatifs,par exemple l'écologie, le réchauffement climatique regroupe le monde entier, il est difficile de se dire que chaque habitant sur terre doivent avoir son mot à dire.

Si c'est le but ..
et sachant qu'on tend tous vers le meme idéal en faveur de l'écologie du rechauffement climatique je vois pas le problème

En plus puisque toutes les décisions doivent être rapidement, il faudrait que tout le monde soit sur le même terrain d'entente. Or,cela est strictement impossible...

D'où l'interet de faire la libre association des individus et de prendre des décisions de manière local et avec des groupes restreints

c'est pas le problème de l'anarchie, je pense même qu'avoir quelqu'un qui dirige dans ces moments là peux même rassurer.

Ah bon ?
Pas moi en tout cas ..

Juste la dernière phrase = divergences d'opinion = difficile de trouver un terrain d'entente.


Je prend juste mon quartier,c'est impossible que tout le monde soit d'accord,alors on va faire quoi ? on va se regrouper entre ceux qui ont la même opinion,okay, et après on fait quoi ? Une association trouveras que l'éducation doit marcher comme ça,l'autre association dira exactement le contraire,alors ils vont faire quoi ? créent deux écoles au lieu d'une auparavant ?


Si j'ai bien compris ce que tu penses chaqun doit être libre de faire ce que lui plait de penser comme il veux de créer ses propres règles. Si quelqu'un a décidé que de pissez sur un trottoir etait une bonen chose alors personne ne peux se dresser contre lui ? On a juste le droit de le conseiller en étant son "maitre spirituel" ? c'est completement fou. bien sûr c'est peut être extreme mais bon...

Pied21-leretour a écrit:

Captain_Qwark a écrit:

Pied21-leretour a écrit:

Même il y aura toujours des divergences d'opinion

C'est quoi le problème dans ce cas ?
On fini toujours par trouver un terrain d'entente

Sans compter tous les points négatifs,par exemple l'écologie, le réchauffement climatique regroupe le monde entier, il est difficile de se dire que chaque habitant sur terre doivent avoir son mot à dire.

Si c'est le but ..
et sachant qu'on tend tous vers le meme idéal en faveur de l'écologie du rechauffement climatique je vois pas le problème

En plus puisque toutes les décisions doivent être rapidement, il faudrait que tout le monde soit sur le même terrain d'entente. Or,cela est strictement impossible...

D'où l'interet de faire la libre association des individus et de prendre des décisions de manière local et avec des groupes restreints

c'est pas le problème de l'anarchie, je pense même qu'avoir quelqu'un qui dirige dans ces moments là peux même rassurer.

Ah bon ?
Pas moi en tout cas ..

Juste la dernière phrase = divergences d'opinion = difficile de trouver un terrain d'entente.


Je prend juste mon quartier,c'est impossible que tout le monde soit d'accord,alors on va faire quoi ? on va se regrouper entre ceux qui ont la même opinion,okay, et après on fait quoi ? Une association trouveras que l'éducation doit marcher comme ça,l'autre association dira exactement le contraire,alors ils vont faire quoi ? créent deux écoles au lieu d'une auparavant ?


Si j'ai bien compris ce que tu penses chaqun doit être libre de faire ce que lui plait de penser comme il veux de créer ses propres règles. Si quelqu'un a décidé que de pissez sur un trottoir etait une bonen chose alors personne ne peux se dresser contre lui ? On a juste le droit de le conseiller en étant son "maitre spirituel" ? c'est completement fou. bien sûr c'est peut être extreme mais bon...

Tu as tout compris, c'est digne de la plus grande blague de tous les temps XD

Il esquive en disant que c'est HS alors que c'est bien concret au final.
Easy l'esquive XD
C'est plus simple.

Oui mais si des gens veulent prendre en main l'avenir des autres, ils le feront aussi, comme on l'a déjà fait

Captain_Qwark a écrit:

Sauf si les moyens de pouvoir sont détruits ou au mains des individus ..

T'as rien compris.
Pour ça, il faudrait que ce soit anarchique (oui oui XD) partout.

Des gens voudront avoir la main mise sur d'autres
Et tu ne l'empêcheras pas, la preuve... l'Histoire.

ce qui est le plus habairant  c'est que tu crois en le bien fondé de l'anarchisme. Après tout c'est ton droit.

Mais si l'anarchisme était vraiment la solution elle aurait durée dans le temps. N'est-ce pas ?

Le partage des travaux, chose bien compliqué à mettre en place, les riches d'hommes d'affaires se retrouvent à travaillé dans les mines ? Improbables.