Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

J'aime pas surtout le fait que ce soit devenu plutôt Che Guevara™ !
Je peux dire que dés que j'en vois un avec ça sans rien savoir, soit ça se finit en figth soit il ferme sa gueule et range son accessoire stupides de jeunes trouducs qui n'a encore rien compris à la vie ...

Dernière modification par Guizemot (30-10-2010 01:24:11)

DAMIEN31200T a écrit:

Tu va me frappé alors ...
Che Guevara a fait la révolution puis la Guérilla au cotés de Fidel Castro. Puis en 1959 ou 60 il fait tombé un grand dictateur de Cuba non ?

t'as pas compris
Je parle pas de l'homme mais le fait que son visage son image soit utilisé à des fins de $$$ et non culturels !

DAMIEN31200T a écrit:

Ah Oki. Mais je n'est pas faux ce que j'ai dis ?

non ces boulets à bord de rafiots "envahissent" Cuba en 1959 à la baie des cochons gagnent le peuple et l'envoie au casse-pipe, renverse le diktat américain imposé avec Batista, et font leur propre connerie " communiste". Che fait un peu de ménages dans la population cubaine, puis se faisant chié part conquérir le Libéria pour aider le communisme (post-Stalinisme) à triompher. Il retourne en Am Sud et se fait dézingué par la milice bolivienne en 1967 sous couvert des renseignement de Castro qui pouvait plus le blairer et qui depuis a trouvé un filon chez la jeunesse européenne,asiatique et sud américaine ( il équivaut au diable en Am. Nod) pré-pubère qui achéte 15 $ un T shirt dont 3 $ revient aux écoles cubaines et 8 $ à Fidel Castro ...

Dernière modification par Guizemot (30-10-2010 01:45:33)

connaissance et déduction perso
Ah si évite les sites US ils sont remplis de conneries , la désinformation concernant ce perso est intensive dans ce pays de ratés !

Dernière modification par Guizemot (30-10-2010 01:49:10)

Guizemot a écrit:

on peut rien faire contre une troupe de délurés mentaux, qui se prennent pour Che Guevara ...

La RAF était plus du côté maoiste et de la guérilla urbaine quand même.

Guizemot a écrit:

J'aime pas surtout le fait que ce soit devenu plutôt Che Guevara™ !

Oui, le plus grand malheur du Che finalement, c'est d'avoir été transformé en objet de marketing pour le capitalisme qu'il a combattu toute son existence. Et quand des jeunes ont se t-shirt et ne savent pas qui est Che Guevara, c'est vrai que ça fait mal.
Cela dit, je préfère un gars avec un t-shirt du Che, que avec un sac Pol-Pot, des sandales Mao et des lunettes Staline.

Guizemot a écrit:

non ces boulets à bord de rafiots "envahissent" Cuba en 1959 à la baie des cochons gagnent le peuple et l'envoie au casse-pipe, renverse le diktat américain imposé avec Batista, et font leur propre connerie " communiste". Che fait un peu de ménages dans la population cubaine, puis se faisant chié part conquérir le Libéria pour aider le communisme (post-Stalinisme) à triompher. Il retourne en Am Sud et se fait dézingué par la milice bolivienne en 1967 sous couvert des renseignement de Castro qui pouvait plus le blairer et qui depuis a trouvé un filon chez la jeunesse européenne,asiatique et sud américaine ( il équivaut au diable en Am. Nod) pré-pubère qui achéte 15 $ un T shirt dont 3 $ revient aux écoles cubaines et 8 $ à Fidel Castro ...

Je pense que tu vas trop vite dans les faits. Che a toujours été le seul et unique vrai communiste chez les barbudos, Castro était nationaliste comme son frère, Camillo Cienfuegos avait une sainte horreur du communisme également. Castro clamait qu'il ne serait jamais communiste, il l'est devenu parce que les US lui ont tourné le dos et que l'URSS n'allait pas raté une occasion d'avoir un allié aussi près de son ennemi Américain.
Quand au Che, il est clair qu'il servait plus mort que vivant le régime et surtout Castro. Castro l'a laissé partir, pour qu'il crève en martyr et lui foute la paix, car il devenait géant et était pas un véritable politicien, son programme économique à ruiné Cuba : Lui qui clamait l'Homme nouveau, il pensait que du jour au lendemain, les gens allaient travailler gratuitement, bah ils ont préféré plus venir du tout, plutôt que de travailler seulement et uniquement par altruisme.
Il faut faire gaffe quand même aux sens qu'on donne à l'histoire de Cuba, on ne peut pas tout résumer aussi simplement. C'est une situation géopolitique vraiment pas simple, un régime vraiment pas abordable et défendable sur tous les points.

Alors, ça recrute ?

Exactement.
C'est triste quand même.

romarofoot a écrit:

La dictature du prolétariat me paraît juste être une solution complètement farfelue. Ou bien on prône un monde sans classes, et on affirme vraiment ce qu'on dit, ou bien on le prône avec classe et le prolétariat au dessus.

Faudrait peut-être commencé par lire Marx de façon correct les gars, on aurait déjà fait un énorme pas en avant.
Je ne vais pas refaire tout un cours sur la dialectique ou le matérialisme historique de Marx, on peut le trouver, le lire, c'est expliquer clairement et simplement par des mecs qui ont fait des synthèses ou des abrégés, comme celle faite par Carlo Cafiero et qui s'intitule Abrégé du Capital de Karl Marx.

Bref, la dictature du prolétariat est la manière qu'a la classe prolétarienne de conquérir le pouvoir politique et ensuite de le détruire. Car oui, si on veux qu'une révolution dure, il va falloir s'armer et faire gaffe que les bourgeois ne nous jouent pas des coups contre-révolutionnaires. Je ne suis pas forcément favorable à la DDP, je tiens à le préciser, mais il faut garder à l'esprit que le mot dictature, n'est pas de Marx, mais de Auguste Blanqui, qui est en fait l'un des premiers théoriciens de la prise de pouvoir par une minorité révolutionnaire, qui mettra en place un pouvoir fort qui devrait mener au communisme. Le mot dictature ici est certes un peu gros il est vrai, mais le but est avant tout de faire en sorte que la bourgeoisie ne reprenne pas le pouvoir, donc il faudra bien évidemment, utiliser la force pour les désarmer. Ensuite, il faut savoir ce que l'on induit dans le mot prolétariat .. Est-ce qu'on reste à la vision purement stalinienne c'est-à-dire, la classe ouvrière ? Ou est-ce qu'on va rajouter d'autres choses, comme la " petite bourgeoisie " composé des professeurs, des médecins, des professions libérales et les artisans divers et variés ?

Ensuite, il faut savoir que la finalité de la dictature du prolétariat est le dépérissement de l'Etat, voir son extinction final pour une société communiste sans Etat et sans classes sociales. Plus que tout autre chose, Marx considère que la bourgeoisie n'est pas une classe réactionnaire en soi, elle a eu un rôle progressiste lorsqu'elle était dans son mouvement ascendant, c'est à dire, quand elle a fait la révolution de 1789 ou en 1848 d'ailleurs. Il faut lire La lutte des classes en France et Le Manifeste du Parti Communiste, il l'explique très bien Marx, que la bourgeoisie a été une classe révolutionnaire, mais que ce n'est plus le cas, vu qu'elle a renversé l'ancien modèle de production/hiérarchique de la féodalité et de la royauté.

« De toutes les classes qui, à l'heure présente, s'opposent à la bourgeoisie, le prolétariat seul est une classe vraiment révolutionnaire. Les autres classes périclitent et périssent avec la grande industrie ; le prolétariat, au contraire, en est le produit le plus authentique. Les classes moyennes, petits fabricants, détaillants, artisans, paysans, tous combattent la bourgeoisie parce qu'elle est une menace pour leur existence en tant que classes moyennes. Elles ne sont donc pas révolutionnaires, mais conservatrices ; bien plus, elles sont réactionnaires : elles cherchent à faire tourner à l'envers la roue de l'histoire. Si elles sont révolutionnaires, c'est en considération de leur passage imminent au prolétariat : elles défendent alors leurs intérêts futurs et non leurs intérêts actuels ; elles abandonnent leur propre point de vue pour se placer à celui du prolétariat. »

Extrait tiré du Manifeste du PC, que vous pouvez trouver et lire ici

Pour finir, il n'a jamais été question de laisser la classe prolétarienne au-dessus, d'ailleurs ça n'a pas de sens ce que tu me dis là : Le prolétariat est la classe qui ne possède rien dans le système capitaliste, dans un système communiste, il n'existe plus de prolétariat, vu que celui-ci a socialiser les moyens de productions et l'administre directement par et pour lui-même. Je pense qu'il faut faire attention à ce que l'on dit quand même, il faut revoir les fondements les enfants, c'est vraiment grave d'en arriver là, quand on ne sait pas, on demande, mais on dit pas n'importe quoi non plus. Le communisme, c'est l'égalité économique - qui couplé avec l'anarchisme, est la liberté politique. Il n'y aura plus de classe, plus d'exploitation, donc plus de prolétariat, de bourgeoisie et de classes sociales : seulement des Hommes qui vivent ensemble.

Car le communisme incarnerait la volonté d'un groupe, et non la volonté de tous, par le biais imaginé par Marx.

C'est faux, Marx n'a jamais dis que la DDP ou l'action révolutionnaire doit être confié à des groupes plus révolutionnaires que les autres.
Il ne faut pas confondre le Marxisme et le Marxisme-Léninisme ! C'est Lénine qui écrit, qu'il faut un groupe éclairés, un groupe de révolutionnaires conscient et bien entrainé, qui doit lancer les masses vers le pouvoir, le détruire, instaurer sa dictature scientifique - c'est à dire, mener le peuple vers la conscience et la possibilité du communisme, pour ensuite finalement détruire cet appareil, ainsi que l'Etat. Ce qui s'est passé en Russie, c'est que les mouvements de rues avaient commencé bien avant que les bolcheviks ne commencent à descendre dans les rues ou à faire des meetings, ils n'ont fait que reprendre un mouvement déjà créer : Les soviets d'ouvriers, de paysans et de marins qui s'étaient formé de manière spontanée, auto-organiser. C'est long à expliquer, j'ai pas envie de faire un cours d'Histoire sur le pourquoi du comment la Révolution Russe a échoué, mais il n'est pas difficile de comprendre que le pays était pauvre, sortait du moyen-age, ne connaissait pratiquement pas le capitalisme, qu'il y a eu la guerre civile, la bureaucratisation de l'Etat-Parti et donc l'accession d'un Staline au pouvoir.

Je voulais revenir sur le fait que c'est des gars comme Blanqui justement ou encore les nihilistes sous l'égide de Serge Netchaiev avec son Le catéchisme du révolutionnaire, qui ont mis en avant le fait que la masse est conne, qu'il faut l'entrainer vers la révolution, par des actions violentes et que ce n'est que un groupe de révolutionnaire bien entraînés, pur idéologiquement, qui peuvent le faire. Lénine reprendra cette idée par après, mais nulle part Marx ne dit que c'est un groupe qui doit mené l'idée. A l'époque de Marx, le syndicalisme ça n'existe pas, et il y a plusieurs tendances qui s'opposent : Les socialistes marxistes, pour une dictature du prolétariat, les socialistes libertaires ( Bakouniniste, donc proche des idée de Bakounine ) qui voyait d'un mauvais oeil cette dictature " scientifique ", cette dictature qui selon lui, mènerait à une bureaucratie. Et il avait bien raison.

Pour conclure sur ce point, je vous invite à lire ceci : Marx et la Russie, qui montre quelle était le point de vue de Marx sur la Russie, il dira d'ailleurs qu'elle n'était pas fondamentalement prête au niveau de la maturité économique pour arriver au communisme. A l'opposé, Bakounine disait que grâce au système des Mir, ces communautés villageoises assez libres, la base d'un socialisme était possible. Voilà, donc plus que jamais les copains, informez vous, lisez Marx et tout ce qu'on peux trouver dessus, avant de sortir tout et n'importe quoi à ce sujet. Je fais mon chieur, mais la pureté idéologique, c'est quelque chose de fondamental si on veux comprendre le socialisme scientifique de Marx - voir le socialisme révolutionnaire en général.

ce sont des réformes petit à petit qui changent l'avenir

C'est sur que depuis trente ans, les réformes changent notre avenir. Ah oui, mais dans quel sens hein ?
Les réformes nous affament de plus en plus, nous privent de droits sociaux acquis par des luttes qui remontent déjà à bien longtemps. Le problème, c'est qu'on croit que tout est éternel, que les libertés acquises ne seront jamais remises en cause. On a la preuve que non.
Réformisme = gangrène.

Très franchement, c'est l'économie et la finance qui pipe notre système, et la bourgeoisie profite juste des avantages.

C'est la bourgeoisie qui est au commande, je dirais même actuellement, c'est les traders, financiers, magnats divers qui s'approprient le pouvoir économique et donc politique. Car oui, l'Etat n'est q'une passerelle entre le pouvoir politique et le pouvoir économique !
Il faut vraiment être crédule de croire que la bourgeoisie profite " comme ça, comme par surprise " alors qu'elle fait tout pour justement avoir des avantages. Y a qu'à voir ce qu'a dit un mec du MEDEF y a pas longtemps, il a que que " Moi la lutte des classes j'y crois, c'est pour ça que je me met du côté des possédants ". Le MEDEF, qui nous fait de beau discours sur le dialogue social, mais qui est toujours aussi pourri, je me demande pourquoi ça ne fait réagir absolument personne.

Ce n'est pas la bourgeoisie qu'il faut détruire. Je n'ai rien contre les riches.

Je n'ai rien contre les gens qui s'enrichissent en travaillant.

Oui, mais ça on l'avait compris ! On voit très bien que entre la droite et la gauche, il n'y a plus rien du tout ! On a à droite du libéralisme pur et à gauche, on a aussi du libéralisme, teinté de social pour faire plus branché !
Si tu ne veux pas détruire la bourgeoisie, tu ne pourras jamais faire en sorte que tes réformettes passent ! La bourgeoisie détient le pouvoir, tu penses que ça lui fait quelque chose de lâcher du leste de temps à autre - en s'appuyant sur les syndicats, pour faire en sorte que ça ne pète pas dans la rue ?
Tu n'as rien contre les riches, alors que c'est à cause de leur exonérations de charges, leur bouclier fiscal qu'on est en déficit, que les cadences s'accélèrent pour le prolétariat, pendant qu'ils profitent de tout et nous de rien. Quand aux gens qui s'enrichissent en travaillant, faut arrête les conneries : Ils s'enrichissent sur les gens qui veulent bien aller bosser pour eux, voilà la véritable chose qu'il faut dire. Bref, tu montres de plus en plus ton vrai visage, d'une gauche qui vaut simplement avoir le pouvoir, mais qui ne veux plus remettre le capitalisme ne cause, parce que sans lui, vous ne seriez rien ! Cette bourgeoisie politique me fait gerber, comme quand les MJS crient à la Révolution, c'est se foutre de la gueule du monde. Vous étonnez pas si les gens qui vont voter en 212, vont voter FN, avec des plouc comme vous, faudra pas s'étonner si ils font une nouvelle percée !

Traître à la classe travailleuse et ça vient faire des leçons de social. On vie vraiment un monde de fou, où les valeurs combattantes se perdent, une bonne fois pour toutes.

si d'un côté les gens veulent toujours plus s'enrichir (et je n'ai rien contre, c'est pas mon cas, mais si ça les motive, si c'est un désir, un objectif de vie, laissons les ...)

On croirait lire un vrai libéral, je commence a avoir une crise d'urticaire. S'enrichir, vouloir toujours plus, c'est une aliénation pur et simple du système marchand, du système de consommation, de la publicité et du spectacle ! Comment tu peux cautionner de telles conneries sérieusement ?! Si les gens veulent s'enrichir, c'est parce qu'on crée des besoins illusoires, on met en forme certaines choses, on fait croire que " consommer c'est la vie ", que devenir riche c'est le but de tous ! Faut pas s'étonner après, qu'on soit tellement des moutons dans notre confort, parce qu'on nous noie sous du confort, on nous endort, on fait passer tout et n'importe quoi, les gens ne répondent plus .. qu'à l'appel de leur grosse bagnole ou du nouveau film de Clara Morgane, parce que oui, " Je consomme, donc j'existe ".
Triste fatalité, d'un système de production qui non seulement nous dépossède de notre travail, mais nous rend dépendant d'objets marchand complètement stupide et inutile, voilà les seuls liens que nous avons entre nous : la marchandise, le spectacle. Si tu te met à cautionner la société de consommation spéctacularo-marchande, je ne peux décidément plus rien pour toi. Enfonces toi encore plus dans ta merde libéral.

Je ne suis pas un anti-patron.

Moi non plus. Surtout qu'il est prouvé que l'ont peut très bien se passer du patronat pour gérer une entreprise .. !
Phillips Dreux par exemple, pour ne citer que cet exemple : Ils ont remis l'usine en marche, on produit eux-même, on fait venir les matières premières par eux-même.
Le patron est superflu, il n'est que le vampire attiré par la perspective du profit et du bénéfice, rien de plus.

Les hommes ont besoin d'être dirigés, du moins cadrés, que ce soit au niveau national, ou au niveau local.

Mais était pour un fédéralisme libertaire, je suis pour que l'auto-organisation soit fait sur la base des mandats impératif, de la révocabilité, de la démocratie directe que ce soit au niveau local, régional, national ou international !
Oui mes petits, l'anarchie c'est l'Ordre moins le pouvoir, ce n'est pas le chaos ! On a pas besoin d'être dirigés, on a simplement besoins de faire marcher la démocratie de bas en haut et non pas inversement, dans ce diktat de la démocrature bourgeoise et parlementaire.
Le fédéralisme règle ce problème, ainsi que l'autogestion d'entreprise via les conseils ouvriers et le mandat fait pour certains personnes plus compétentes dans certains domaines : Hop, on élimine aussi la division stupide du travail, on travaille tous ensemble, du début à la fin, pour qu'on se fasse réellement plaisir !
Et il est évident que l'on travaillerais peu, mais tous dans une économie socialisé et de la gratuité.

Par contre, je suis contre toute forme d'exploitation.

Mais pas contre le salariat ?



Voilà ton magnifique système capitaliste, d'oppression, d'aliénation et de profit sur le dos des travailleurs !
Enjoy !

Mais c'est à l'Etat de réguler ce système

Tu es complètement à côté ce n'est pas possible. Comment l'Etat peut réguler ce système, alors qu'il est justement du côté des profiteurs ? Tu ne semble pas comprendre que l'Etat n'est rien d'autre que la représentation de la division de classe dans la société, l'Etat est le conseil d'administration de la bourgeoisie ;: ni plus, ni moins ! Croire que " l'Etat est neutre " c'est vraiment se mettre les doigts dans l'oeil et ne pas vouloir voir ce qui est pourtant réel : L'Etat bourgeois est le garant du capitalisme, c'est la classe dominante qui gère le système, aussi bien bourgeois, que patrons, que actionnaires, que traders ! Ils sont liés, ils ont un intérêt de classe certains et qui n'est plus à démontrer.

Mais plus fondamentalement, c'est l'ordre à l'intérieur du pays que l' est chargé de maintenir. Cet ordre est potentiellement menacé par la lutte de classe, d'où la nécessité pour la bourgeoisie de défendre avec des « bandes d'hommes en armes » (Engels) l'état d'exploitation actuel. Mais la violence seule ne suffit pas pour maintenir une société de domination. Les capitalistes cherchent à ce que les travailleurs ignorent, ou acceptent comme inévitable et juste le fait qu’ils sont exploités. La plupart des individus réfléchissent à leur situation à l’aide d’idées apprises à l’école, l’église ou aux média dominants, qui ne permettent pas de penser les contradictions fondamentales du système. La production d’idées, ou de système d’idées appelées idéologies est limitée : c’est une petite minorité de la société qui a le pouvoir de le faire. Depuis les prêtres et sorciers des temps anciens jusqu’aux journalistes, aux universitaires, aux institutions diverses d’aujourd’hui, l’idéologie est fabriquée et diffusée par des gens rétribués pour cette fonction. L'idéologie dominante, voire la morale dominante, est celle de la classe dominante. ( Marx )

pour que quelqu'un qui a fait 8 ans d'études soit perçu professionnellement (et non sur le plan humain) de la même manière ?

Sachant que je milite pour l'égalité économique et la liberté politique, la réponse sera .. non. On ne peut pas percevoir un médecin et un charcutier de la même façon, il n'y aura juste plus de division entre travail intellectuel/manuel, voilà la seule différence qu'il y aura. Tu confonds une société égalitaire, avec l'égalitarisme démocratique bourgeois, ce qui est quand même grave.
Celui qui a fait 8 ans d'études, sera autant utile à la société que celui qui va lui construire sa maison ou réparer ses conduites d'eau chaude. Et oui, certains devraient se mettre dans l'esprit que ceux qu'ils exploitent, sont ceux qui font tourner leur vie, ceux qui les protègent le plus souvent et qui sont au petit soin pour eux. Il y aura interdépendance, rien de plus. Et le médecin comme le charcutier, auront la possibilité de répondre à leur besoin de la même manière.

sauf que votre classe ouvrière et votre classe capitaliste, ça a disparu avec l'histoire

Il n'y a plus de classes sociales ? Il n'y a pas une crise du .. capitalisme ?
On fait des cadeaux .. aux riches ? Mais la classe capitaliste n'existe plus !
On fait payer la dette aux travailleurs qui le plus souvent, n'ont rien demandé, on leur impose des réformes injuste, on leur sucre leur salaire et leur retraite mais .. la classe ouvrière n'existe plus !
ça manque de profondeur sociologique tout ça, j'attends que tu fasses un dvpement un peu plus fourni si c'est possible.

Mais la conscience de classe n'existe plus.

Elle est amoindri, nuance.
Et pourquoi ? Parce que la société de consommation, tes potes du MEDEF nous font croire que " ouvriers, actionnaire et patrons, on a tous le même objectif ". De plus, on divise les gens suivant leur profession, suivant leur âge, leur orientation sexuelle, leur chocolat préféré, la marque de leur voiture .. c'est idéologique, l'idéologie bourgeoise frappe et fait tout pour que la conscience de classe finisse par entièrement ne plus exister.
Mais, les gens ont ça eu fond d'eux. Il n'y qu'à voir les derniers mouvements sociaux, la conscience de classe se réveille, plein ont compris que ce qui se passe, c'est une lutte entre ceux qui bossent et ceux qui spéculent/profitent.
Malgré tes beaux discours de conciliateurs de classes - on doit avancer ensemble, on doit demander des droits mais surtout pas renverser les bourgeois, surtout pas, ce serait folie ! - certains y croient, certains mobilisent et savent que la finalité de l'histoire, c'est la fin de la société de classe, que cela arrive demain, dans 10 jours, dans dix ans ou dans dix siècles.

Ceux qui sont intelligents sont davantage ceux qui pensent pour leur parti.

Les plus intelligent sont ceux qui n'ont aucun parti.
" Le Parti n'est rien d'autre qu'un Etat dans l'Etat " Stirner.

Mais ce qui m'énerve chez les extrémistes

Mais c'est toi le fou, l'illuminé, le radical, de croire que l'on puisse continuer à cautionner un système qui exploite, tue et pille la planète, ses habitants qui donne des leçons pardessus tout ! C'est vous qu'il faut enfermer, c'est vous qu'il faudrait tuer, pour votre obstination à lécher le cul d'un système qui n'est pas vivable, ou qui l'est pour une infime minorité des propriétaires et autres rentiers qui spolient le travail d'autrui depuis toujours. Je suis radical, je suis engagé et je suis révolutionnaire : Mais certainement pas extrémiste, le seul extrémiste fou à lire que je vois ici, c'est toi mon gars.

déformé d'une certaine réalité

Encore une fois, tu vas bouger con cul et dire aux gars de Phillips Dreux que c'est des extrémiste d'avoir repris la production de leur usine alors qu'ils avaient subi un lock-out total et complet !
Tu ne le feras pas, ça m'étonnerait que tu ailles parler avec des ouvriers à la sortie de leur usine, je me trompe ?

e patron commande, donc c'est forcément le méchant.

Non c'est vrai, c'est ces salauds d'ouvriers qui gueulent pour avoir des syndicats, des droits, une vie en dehors du travail, une retraite, une famille et surtout : Vivre !
Ah les salauds, c'est pour ça que les Chinois c'est mieux, ils gueulent pas sinon on leur met une balle et c'est fini. Je n'y peux rien si c'est la pression patronale, actionnariale qui provoque des suicides, des gens qui perdent leur job, qui subissent des pressions diverses et variés.
Voir la rubrique " l'aliénation du travail quotidien " du mensuel de Alternative Libertaire, y a des choses assez effarantes et effrayantes.

cette loi de l'argent et du profit

Tu ne peux pas faire ça dans un système capitaliste .. faut te le dire en combien de langues ?
L'argent, le profit, le bénéfice, l'extorction de la plue-value, l'aliénation du travail sont la bases du système d'exploitation capitaliste !
Tu es utopique, tu es mignon quand même, de croire que le capitalisme va accepter qu'on remette en cause tout ce qui le fait vivre, surtout que tu tolères l'exploitation d'où qu'elle vienne ! Tu est contradictoire dans ton discours qui de plus, manque d'analyse concrète su système capitaliste.
C'est bien beau de vouloir dire " Je fais ce que je veuuuuuuuuuux " mais le capitalisme a des lois économique, sociale et politique qu'on ne peux pas balayer juste parce qu'on en a pas envie et parce qu'on s'appelle Romaric et qu'on est à Science Po' Paris.

Un patron travaille également.

Là tu me parles des PME ou des artisans, or je ne parle pas de eux.
Quoi que je considère qu'ils " s'auto-aliènent " tout de même, mais c'est déjà mieux que l'inhumanité de la chaîne ou de la grosse entreprise américaine, où la cadence est de mise sinon t'es à la porte.

La compétitivité étant moteur de l'entreprise, je ne souhaite pas l'abolir.

Les suicidés du travail te remercient grandement !

Le travail est un meurtre en série, un génocide. Le travail tuera, directement ou directement, tous ceux qui lisent ces lignes. Dans ce pays, le travail fait chaque année entre 14 000 et 25 000 morts, plus de deux millions d’handicapés, 20 à 25 millions de blessés. C’est bien ce qui s’appelle un meurtre !

Et oui, le travail tue mes amis ! La compétitivité rabaisse, dégrade toujours plus le sentiment humain : On ne bosse pas pour, mais contre. On ne travaille plus, on cherche à faire concurrence à .. etc etc.
La compétitivité est justement ce qui tue toujours plus de monde au travail, qui fait venir les cadences infernales ! Va demander à des gars de Peugeot sur la compétitivité ça à du bon, ainsi que le fait qu'on les chronomètres, qu'on leur demande de toujours faire plus, alors que des machines pourraient faire ça à leur place. L'entraide, est la base de l'humanité et de tout groupement humain. Actuellement, on atomise la société partout, même dans les écoles, on écrase son voisin, on ne l'aide plus, on lui crache à la gueule.
Bravo encore une fois, môssieur le non-libéral mais qui applique quand même une notion insensé qui pourri le travail tel qu'il devrait être.

Ce ne sont pas les mêmes compétences qui sont en jeu derrière, le même niveau d'étude

Sauf que pour gérer une entreprise, faut pas avoir fait l'ENA, juste comme ça.
Le patron est inutile parce que les ouvriers peuvent très bien faire ce qu'il fait toute la journée, suffit juste de leur .. laisser l'opportunité de pouvoir le faire ? C'est à dire, accès à une éducation meilleur ? Rien que ça, ça en fait hérisser plus d'un : Un ouvrier qui pense ! MON DIEU ! Il va commencer à réfléchir .. MON DIEU ! Surtout pas, il faut qu'il travaille toujours plus, qu'on l'aliène à son travail, qu'il soit une coquille vide, on lui demande pas plus, si ce n'est d'être rentable le plus possible.
Les compétences tout le monde les as, sauf que certains sont plus égaux que d'autres et tu cautionnent ça.

c'est de penser que parce que nous sommes tous humains, nous sommes tous pareils.

Et bien non. On recommence 3615 code préjugé stupide ?
On est tous égaux, mais nous ne sommes aucunement tous pareil ! Tu es expert de la novlangue, je n'ai jamais dit ça et tu n'as jamais du ouvrir un bouquin anarchiste pour sortir une telle énormité !
Nous sommes tous humains, nous avons tous le droit de faire ce qu'il nous plait, en coopération avec l'autre ou les autres ! Certains aiment le dessin, d'autres couper du bois, d'autres programmer un ordinateur : Nous sommes tous égaux, mais nous sommes différents dans nos envies et nos sentiments. La grosse erreur de tous ceux qui pensent mieux savoir ce qu'est l'anarchie à la place des anarchistes, c'est qu'ils sont à côté de leur putain de pompe ! Tu dis tout et n'importe quoi alors que tu sais pertinemment que égalité ne veux pas dire tous pareil.

Solidarité : Sentiment qui permet de se sentir lié à d'autres personnes. Il ne s'agit pas de solidarité basé sur la pitié ou la charité, comme bon nombre de gens et pseudo-humanitaires le disent. La solidarité est fondamentale, elle permet de tisser un " réseau " entre plusieurs personnes, ce qui évite l'individualisme à outrance ou encore l'exclusion pure et simple d'une ou plusieurs personnes. Plutôt que de dire que la solidarité est une force, pour les anarchiste elle est une force.

Coopération : Système basé sur un esprit d'intérêt général de tous les les acteurs présents. Il faut pour cela évidemment, une solidarité, mais avant tout un haut degré de compréhension et de confiance mutuelle. Cette forme de vie en société n'est pas récente, l'on peut remonter assez loin dans l'histoire pour voir qu'il en existe déjà des prémices évidents. Plus proche de nous, les premières coopération ouvrières visaient avant tout à lutter contre les abus du capitaliste, donc un moyen de défense. ( Loi le Chapelier, aboli en 1884 mais appliqué depuis 1791 ).   Pour Proudhon, une société coopérative ( ou mutualisé ) est une société qui serait administré par les salariés.

Entraide : Qualificatif d'une relation sociale, mais qui peut aussi être une éthique morale. Pour Kropotkine, l'entraide est l'un des facteurs les plus importants dans l'évolution de l'espèce humaine.

Egalité/Horizontalité : Suppression de toutes hiérarchies dans une organisation, ce qui veux dire que tous/toutes on un pouvoir de décision égal, le tout surmonté par un délégué révocable. En gros, cette conception est un écho au consensus ou à la démocratie directe. C'est aussi un mode d'organisation utilisé pour éviter la formation d'un Parti, avec son élite et ses " fidèles "

( Tiré de mon blog )

certains sont motivés par l'argent !

C'est bien pour ça qu'il faut supprimer l'argent et les besoins illusoires de la société de consommation.

l'inégalité des talents

Je ne vois pas où tu veux en venir : L'égalité des chances est obligatoire et fondamentale.
Le talent, on en a tous, dans un domaine précis de nos activités diverses et variés. Il n'y a pas d'inégalités des talents, il y a surtout un mauvais usage des talents, voir certains qui sont mis à l'oubli par manque de moyen financier ou de volonté, de posture sociale etc etc ..
On a tous du talent, c'est dans la liberté extrême, donc dans un monde où l'on pourra créer tant que l'on voudra, que l'on pourra réellement tous devenir égaux : L'anarchie.

Bref, toute ta diatribe était inutile, t'aurais pu t'en passer. Surtout que ça fait un moment qu'on cause anarchie ensemble, je pensais que tu avais enfin compris quelques trucs.

Bahh, surtout pas d'Etat.

Surtout qu'il n'a aucune légitimité propre. L'Etat est tout, sauf quelque chose de voulu et de naturel.
C'est une construction idéologique, rien de plus. J'emmerde l'Etat et si possible, le détruire pour que l'on puisse vivre sans Dieu ni Maîtres.
L'Etat, c'est l'instrument de la bourgeoisie et sa dictature de classe sur l'ensemble de la société. J'ai pas envie de refaire un débat la dessus, je suis contre l'Etat, qu'il soit " populaire, républicain " ou je ne sais quel connerie bobo bien-pensant.

j'ai parlé d'un accompagnement de l'Etat.

J'suis pas un môme, je peux me débrouiller tout seul.
Merci quand même de te soucier de moi.

Si chacun faisait sa loi sur le terrain (comme le prône l'anarchie)

N'IMPORTE QUOI ! Je vais reciter mon blog :

Argument récurent de la plupart des gens quand on leur parle d'anarchie, qui vient du fait que pour beaucoup, il est impossible d'envisager une organisation sans hiérarchie ou domination. Une organisation doit être donc impérativement de nature autoritaire, pour éviter toute forme de débordements. Or, l'on sait très bien que l'on peut s'organiser sans avoir recours à une hiérarchie, une autorité. Pour nous anarchistes, l'anarchie n'est pas l'anomie, car l'Ordre naît de la liberté, tandis que les pouvoir coercitif créent plus de désordre qu'ils ne le restaurent. Pour aller plus loin, c'est une situation harmonieuse qui résulte de la disparition du pouvoir coercitif sous toute ses formes ( Le gouvernement en premier ). L'anarchie, c'est " l'ordre moins le pouvoir " ou comme le disait très justement Elisée Reclus que " l'anarchie est la plus haute expression de l'ordre ". Basé sur l'égalité entre les individus, la libre association, ou encore la fédéralisme ou l'autogestion. Donc, loin des clichés stupides et stéréotypés, l'anarchie est organisé et structuré, sans qu'il y est un recours de faire pression sur l'individu.

Anomie : Terme qui désigne une absence totale de règles, donc à un désordre réel. Ce terme désigne des groupes d'individus qui souffre du chaos du à l'absence de règles communément admises. L'anarchie est une absence de chef, de commandement ou encore de hiérarchie, alors que l'anomie est l'absence de règles, de structures et d'organisation. Il est bon de noté que la hiérarchie et le commandement crée plus de chaos et de désordre, donc de l'anomie, que l'anarchie.

Acratie : Terme latin qui est proche de l'anarchie. Littéralement, l'absence d'autorité et de domination, de pouvoir attribué à une hiérarchie de quelque type qu'elle soit. En gros, c'est la liberté sans la hiérarchie.

L'anarchie, c'est accepter des règles communes sans que une autorité supérieur vienne nous l'imposer ou nous la paragrapher.
Rien de plus ! Tes délires du " chacun fait ce qu'il veut " ça n'existe pas, ce n'est pas possible. Les règles commune existent toujours, même en anarchie il y a des règles, pour vivre tous ensemble. C'est l'acratie.
3615 cliché je vous écoute ?

Comment encore prôner l'anarchie, et un monde où tout le monde s'entend, quand on voit que les gens sont absolument pas prêt à s'entendre ?

Il ne s'agit pas d'un monde où tout le monde s'entend, il s'agit surtout d'un monde où chacun à sa vie en main et est capable de la mener à son terme sans qu'on lui rappelle qu'il n'est qu'une pauvre merde.
De plus, je le dit et le répète, on est pas obliger de vivre a 70 milliards tous ensemble, c'est pour ça que je te parle du fédéralisme depuis tout ce temps. Il s'agit d'envoyer des délégués pour discuter de ce qui pourrait se passer sur des constructions, des besoins d'approvisionnement, une catastrophe naturelle etc etc ..
Les gens ne sont pas près à s'entendre, parce que certains veulent qu'ils ne s'entendent pas. Je suis contre la guerre entre les peuples, mais pour une guerre salvatrice entre les classes. Un prolo X qui va tirer sur un prolo Y, faudra m'expliquer ce que ça lui rapporte, si ça n'est strictement rien du tout.

les militaires aujourd'hui, on en a besoin (malheureusement)

M'en fou, je suis antimilitariste. On a pas besoin d'eux, c'est les gouvernements qui ont besoin d'eux pour faire en sorte que chacun ferme sa gueule, surtout dans certains pays .. sous des diktat religieux ou autre. ( Capitalisme + libéralisme + Etatisme + Religieux débile + fachos de tout poil = Une belle merde ! )

Toi, tu tournes volontairement le dos au présent sur cette question des flics et militaires

Aucunement, je suis réaliste au contraire : C'est seulement quand une révolution socialiste aura eu lieu, que les inégalités auront disparu, que les flics et les militaires n'auront plus aucune utilité.
Mais j'aime pas les uniformes de toute façon, on va pas tortiller du cul ! L'armée, ça pue l'autoritarisme, ça pue la hiérarchie etc etc .. Je suis contre, déjà idéologiquement mais surtout dans la pratique. Les flics j'en parle même pas, si ils défendaient réellement le peuple, je dirais pas : Mais vu que c'est le bras armée du capital, gardien de la bourgeoisie, moi j'ai aucune pitié envers eux, comme ils en ont envers moi. Suffit de voir la police qu'on se trimballe en France, suffit de voir les interpellations, les casseurs qui sont des flics etc etc ..
FLICS PORCS ASSASSINS. Et j'emmerde plus que jamais tous les uniformes militaires et policiers.

Faut arrêter la généralisation : tous dans la même poubelle.

Trouves moi un média important qui est en faveur des grévistes ? J'ai regardé toutes les chaines, même sur Itele, ça pue le dédain et le mépris, BFM TV ne déroge pas à la règle non plus. Et les journaux, je n'en parle même pas, c'est limite grotesque, faut bien l'avouer. Je ne généralise même pas, suffit simplement de voir comme on est caricaturale, comme on est instrumentalisé.
Est-ce que un média dominant a montré que à Lorient, les CRS ont lancés des grenades explosives sur la foule ? Hein ?
Ben alors .. ils monopolisent la parole toute l'année, quand un groupe de jeune viens à France Inter pour faire une déclaration, on leur coupe le micro ! Les radios libres ça existaient, ça n'existe plus parce qu'il ne faut surtout pas qu'on puisse dire du mal du gouvernement, t'as cru qu'on était en France ou quoi ?
Je n'écoute pas ou plus les médisa, je préfère regarder chez les copains, les actualités réelles, sociales et politique. RAF de Mireille et de son poirier ou de l'invasion de sauterelle chez Eric.

Oui ! Bloquons le pays ! La grève, c'est le seul moyen de se faire entendre

La grève générale est un outil qui permet de bloquer le pays entièrement : C'est quand on refuse de travailler, c'est quand on arrête de raffiner le pétrole, quand les écoles sont fermés .. plus que jamais; la grève générale peut non seulement être bénéfique, mais en plus, déboucher sur quelque chose d'autres : Et c'est quelque chose que j'ai déjà entendu dans certains cortèges depuis pas mal de temps. De la radicalité, un rejet du système, une haine contre les dirigeants.

et oui elle a été très mal menée

Par tes copains syndicalistes, cogestionnaire du système - beau et merveilleux, humain et splendide ! - capitaliste.
La grève générale, voilà l'unique solution. On y est pas encore, parce que les gens ont peur de déborder les centrales syndicales.

les bons et les méchants ...

Non, y a des exploiteurs et des exploités.
Après, y a des exploiteurs un peu philanthrope et y a aussi des exploités qui sont de vrais connards. C'est moche à dire, mais oui, il y a deux camps : Ceux qui se font niquer et ceux qui niquent. Au milieu, y a les conciliateur de classe " tous ensemble, vers un capitalisme humain " ..
Y a ceux qui font tourner le système et ceux qui en profitent pour le verrouiller pour que ça n'explose pas. Moi, je sais avec qui je suis, pourquoi et surtout comment.

mais plutôt des attentes de réformes ?

Le réformisme a complètement détruit toute volonté de combat, tu veux que je te dise quoi de plus ma poule ?
Les gens veulent des réformes, parce qu'on leur laisse que cette unique solution : Aller voter un gouverne-ment qui sera peut-être un peu moins virulent que les autres, avec des promesses et encore des promesses.
Une majorité de gens ne vont plus voter, ils en ont marre de se faire entuber. Dans les quartiers prolos et populaires, l'abstention est de 60/70% : les ouvriers ne votent quasiment plus, y a un symptôme grave quand même : Les gens en ont ras le cul, ils veulent que ça change, mais on leur dit qu'il faut rester " dans les bornes du système ". Nous, on leur offre une possibilité de se mobiliser, de bloquer, de montrer que .. puisque nous ne sommes rien, devenons tout ! CQFD ..........
La révolution viendra, mais pas ici, dans des pays comme la Chine, l'Inde par exemple. Pendant de temps, faut reconstruire en Europe un mouvement de masse, un mouvement ouvrier et plus que jamais, une organisation anticapitaliste.

Oh putain Maiden t'as battu ton record !

Dernière modification par Sta-7. (01-11-2010 15:31:34)

En même temps, avec les Chinois comme maitre de notre économie, on a pas d'autres choix que de leur lécher le cul, voir plus.

Surtout oui.
Bon sinon, je sais pas quoi faire ce soir, donc je vais vous faire une liste de textes, livres, brochures intéressantes à lire.

Me dites pas merci, une formation théorique est essentiel selon moi pour ensuite aller vers la praxis.

SirAlex14 a écrit:

Et pendant ce temps la, 123 tonnes de déchets nucléaire se promènent sur un train entre Caen et Rouen, puis direction Amiens, Arras, Valenciennes, Charleville Mezieres, Metz, Serrebourg puis en route vers l'Allemagne.

L'activité nucléaire du convoi correspond à 1.5 fois la puissance dégagée par l'explosion de Tchernobyl...

on a prevenu chez Green P  ce convoi depuis 6jours deja , mais pour certain c est + important les retraites ....   et avc les No Borders on a eu autre chose a faire en Allemagne  ....   
  bizard de voir les "jeunes" defilé pour une retraite qui changera 20fois avant qu ils ne le soient ( en retraite) , et quand un convoi bourré de dechet nucleaire passe devant chez eux y en pas un pour reagir  et agir !!!   

pour Info d autres convoi sont prevu dans l EST de la France en decembre

Va manifester pour ta retraite dans 55ans plutot que de parler de Hippies que tu ne connais que dans tes livres