Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

La majorité dès que tu sors d'entre les cuisses de ta mère, ça te va ?

lukino a écrit:

Mouais ça tourne souvent en rond quand il débat et c'est aussi emmerdant. (/quote]
Proposez donc au lieu de vous plaindre sans arret ..
Ou bien venez pas, ça sera plus simple.

Bien que sa culture historique est parfois impressionnante et instructive, c'est dommage qu'elle soit aussi orientée et subjective que nos cours d'histoire scolaire.

ll y a deux histoires : l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements.
Honoré de Balzac.
je préfère mettre une pointe de subjectivité mais au moins etre clair sur ce qu'est et cache l'Histoire.

lukino a écrit:

Forcément les élucubrations

Parles pour toi le macaque .. ^^

C'était qu'une simple constatation. Les rares fois où je m'aventure ici, je tombe sur le même débat. Après, si vous en avez toujours pas fait le tour... Pourquoi pas.

Pour moi ton histoire est aussi falsifié que celle des livres scolaires. Mais avec les deux versions, on a une idée de ce qui s'est vraiment passé...

lukino a écrit:

Les rares fois où je m'aventure ici, je tombe sur le même débat. Après, si vous en avez toujours pas fait le tour... Pourquoi pas.

Non, c'est toujours les meme imbéciles utiles qui reviennent ici remettre sur table ce qui a déjà été dit sur 120 pages ..
Néo, Tal' ou d'autres que j'ai pas envie de m'amuser à citer inutilement.

Pour moi ton histoire est aussi falsifié que celle des livres scolaires.

Si tu l'dis.
Je préfère faire une part entre les deux, plutot que de me contenter que d'un seul avis.
Par exemple, sur le fait que Hitler n'a jamais daigné saluer Jesse Owens lors des J.O à Berlin ou encore que le " bon " roi Dagobert était un gros porcs voyeur et violeur ..

Tu vois Luki' après tu t'étonnes ..

Talatirio a écrit:

tu vas enfin trouver les points positifs de la société moderne et arrêté de chialer comme toujours

Je ne chiale jamais, où du moins jamais sur ce topic, mes coups de tetes, j'ai d'autres forums bien plus politique pour les faire.
La société moderne à part broyer les individus, les mettre au pas je vois pas ce que ça peux changer, vous etes et nous resterons une bande de mouton s'ne allant voter par milliers pour l'ordre et la sécurité parce que, ayant peur de la Liberté que les " gauchistes " proposent, vous trouvez rien de mieux que de pleurer. Mais faites pas chier les gens dans ce cas ! Allez en Terre Adélie, faites votre société et laisser les individus coopérer et vivre ensemble pleinement, ni plus ni moins.

tu vas nous faire ton petit speach sur ton utopie et que l'Etat est méchant

j'te laisse lire ça

Le Monde a écrit:

L'Afrique a faim. Pourtant, à de rares exceptions près, les pays touchés n'ont aucune raison "naturelle" de souffrir de la faim.
Le Zimbabwe était il y a peu le grenier de l'Afrique australe, les deux Congo, très peu peuplés, disposent d'un potentiel alimentaire considérable. Alors ? Comment expliquer ces 38 millions de personnes menacées par la famine ? Certes, l'Afrique est un continent vulnérable, dont plus du tiers de la population souffre de faim chronique. La pauvreté, la négligence des gouvernements envers l'agriculture, qui explique que les rendements n'ont pas augmenté depuis trente ans, la crise économique, le sida qui affaiblit certaines campagnes... toutes ces raisons permettent d'expliquer l'ampleur de la malnutrition chronique. Mais elles ne justifient pas la famine.
                           
En réalité, les famines "modernes" se sont multipliées depuis l'effondrement du rideau de fer : elles sont la conséquence de la nécessité, pour un certain nombre de mouvements politiques, de chercher de nouvelles rentes. Les gouvernements laissent pourrir la situation, gaspillent les stocks de sécurité, puis crient à l'aide, relayés par les agences d'aide, qui profitent des urgences pour reconstituer leurs budgets, en proie à la "fatigue" des donateurs.

La manipulation de l'aide alimentaire est née en même temps que l'humanitaire d'urgence. Déjà au Biafra, en 1969-1970, le général Ojukwu avait su jouer de la famine entretenue du peuple Ibo pour capter à son profit le capital de sympathie de l'opinion publique.

La famine remplit ainsi un triple objectif. Elle permet à certains régimes :
1/ de recevoir des moyens financiers et matériels sans rapport avec l'aide chichement octroyée en temps normal;
2/ d''asseoir la légitimité politique interne en orchestrant les distributions de nourriture;
3/ de contrôler certaines populations gênantes ou périphériques par le biais de l'arme de la faim.

Dans ce contexte, tout le monde a intérêt à la surenchère : le nombre des affamés n'en finit pas d'enfler parce que les gouvernements veulent recevoir le maximum d'aide et que les agences d'aide exagèrent l'ampleur des besoins, afin d'anticiper la décote que des donateurs las d'être sollicités appliqueront d'eux-mêmes aux quantités demandées.

Dans la nouvelle société mondiale où information et "charity business" sont étroitement liés et marchandisés, la création de famines relève d'une logique marchande comme une autre, même si elle peut apparaître particulièrement cynique. Il s'agit, pour des États comme pour des mouvements politiques aspirant à la conquête du pouvoir, d'utiliser les ressorts de fonctionnement des sociétés occidentales pour capter à leur profit moyens financiers et logistiques. Connaissant parfaitement la capacité de mobilisation de l'opinion publique en faveur de certaines "causes" et la puissance des groupes de pression (mouvements de citoyens animés par une indignation généreuse, mais aussi lobbies d'entreprises aux motivations tout autres,  comme ces céréaliers ravis de profiter de la famine pour justifier la production et l'exportation de  denrées génétiquement modifiées), les affameurs, relayés par les organisations humanitaires soucieuses de drainer fonds publics et privés en faveur des affamés, jouent particulièrement sur la symbolique de l'enfant : enfant affamé, enfant soldat, enfant esclave...

Annoncée par la gigantesque mobilisation pour l'Ethiopie en 1984, avec sa polémique sur l'utilisation de l'aide par Mengistu pour organiser les transferts de populations, cette stratégie de la manipulation des médias et des opinions publiques s'est généralisée. L'opinion publique zappe de drame en drame, avec l'impression que le tiers-monde s'identifie à un vaste réservoir de malheurs en série, à un nombre incalculable de victimes innocentes et anonymes, corps souffrants dont il s'agit avant tout de panser les plaies.

L'Éthiopie, en 2000, a misé sur sa charge symbolique très forte pour exposer les difficultés de la population de l'Ogaden... qu'elle n'avait rien fait pour secourir, alors que la pénurie alimentaire s'y annonçait depuis deux ans. Elle poursuit aujourd'hui la même stratégie. Encore s'agit-il d'un des pays les plus exposés au risque alimentaire.

Mais que dire d'autres que rien ne prédispose à connaître la faim (abondance des précipitations, faibles densités de population, terres riches et fertiles, ressources pétrolières, diamantifères, minières et agricoles de premier plan) ?

Les crises alimentaires qui y sévissent, frappant les plus vulnérables, ne doivent plus rien à la fatalité.

Comme l'écrit le Prix Nobel d'économie Amartya Sen : "La prévention des famines met en jeu des mesures si faciles que la véritable énigme tient à ce qu'elles continuent de sévir."

L'arsenal de prévention des famines est connu depuis plus d'un siècle. Par exemple, lâcher à temps des stocks de sécurité sur les marchés permet de faire baisser les prix et d'éviter que des franges entières de population soient marginalisées. Encore faut-il que ces stocks n'aient pas été dilapidés...

Alors aidons, puisque les souffrances de certains peuples sont réelles et nécessitent notre solidarité. Mais ne soyons plus dupes : exigeons de conditionner l'aide à des contrôles stricts sur ses destinataires et sa distribution. Ne déversons plus des tombereaux de céréales dans des pays où les vrais affamés n'en connaîtront pas le goût, contrairement aux proches du régime. Refusons d'entrer dans le piège de la compassion aveugle, pour exiger que soient enfin mis en œuvre de véritables "contrats de développement" entre les pays les plus pauvres et une coopération internationale enfin repensée dans le sens d'une véritable lutte contre la pauvreté. Investir dans l'éducation, et notamment des petites filles, mettre en place des programmes de santé, relancer la petite agriculture familiale dans un contexte de paix et de sécurité sont les seuls moyens de permettre à l'Afrique de ne plus jamais avoir faim, quels que soient les caprices du ciel.


Sylvie Brunel, ancienne présidente d'Action contre la faim, est professeur de géographie du développement à l'université Paul-Valéry - Montpellier-3. Tribune libre publiée dans Le Monde, Paris, 19 décembre 2002.]

Que ceux qui croient encore au centralisme étatique lèvent la main ..

Meme ..
On sait tous que les peuples luttent ( pas souvent unis ) contre l'Etat, leurs interet étant divergent.

C'est bien que tu sois la Pas j'ai envie de lancer un débat ..

Doit-on accorder la liberté de parole à ceux qui la supprimeraient ?
Peut-on tolérer que le National-Socialisme, le National-Bolchevisme, le communisme et toutes les idéologies qui ont fait des morts et des génocides puissent encore exister et faire de la pub ?
Doit-on retourner au bon vieux temps de Robespierre et du fameux " Pas de libertés pour les ennemis de la Liberté ? "

Captain_Qwark a écrit:

C'est bien que tu sois la Pas j'ai envie de lancer un débat ..

Doit-on accorder la liberté de parole à ceux qui la supprimeraient ?
Peut-on tolérer que le National-Socialisme, le National-Bolchevisme, le communisme et toutes les idéologies qui ont fait des morts et des génocides puissent encore exister et faire de la pub ?
Doit-on retourner au bon vieux temps de Robespierre et du fameux " Pas de libertés pour les ennemis de la Liberté ? "

Perso , je pense que chacun doit avoir le droit de s'exprimer peut importe ses idées , à la rigueur je suis d'accord pour que cela ne sorte pas de certains cadres , mais chacun doit avoir la liberté d'opinion et le droit de revendiquer ses idées . 

Copie conforme.

Ainsi, dans son discours datant de février 2009, Nicolas Sarkozy dit : « moi je ne suis pas venu ici tenir un discours, que vous avez déjà entendu… »



Le 27 octobre dernier, face aux agriculteurs, Nicolas Sarkozy réitère, au mot près, le même discours intitulé « les crises agricoles » tenu HUIT MOIS plus tôt face au même public.



http://www.youtube.com/watch?v=6EUCYp8B … r_embedded

Dernière modification par Tracks (29-10-2009 22:41:18)

Cela montre qui sait ce qu'il dit 



Enfin bon, cela commence à faire beaucoup.Au niveau des gaffes si c'est plus c'est son fils ou les gens qui l'entourent.

Talatirio a écrit:

Tracks a écrit:

Cela montre qui sait ce qu'il dit 



Enfin bon, cela commence à faire beaucoup.Au niveau des gaffes si c'est plus c'est son fils ou les gens qui l'entourent.

Bon de toute façon lui il va pas être réélu

2012, c'est encore bien loin.On s'est pas ce que peut se passer et qui sera contre lui.Les écolos vont ils faire mouche ?

Captain_Qwark a écrit:

Talatirio a écrit:

Bon de toute façon lui il va pas être réélu

On peut aussi fusilier les dirigeants et mettre en place sur ces territoires une société libertaire.

On peut m'élire et je sera le roi du despotisme.Soyons fous 

Tracks a écrit:

Talatirio a écrit:

Tracks a écrit:

Cela montre qui sait ce qu'il dit 



Enfin bon, cela commence à faire beaucoup.Au niveau des gaffes si c'est plus c'est son fils ou les gens qui l'entourent.

Bon de toute façon lui il va pas être réélu

2012, c'est encore bien loin.On s'est pas ce que peut se passer et qui sera contre lui.Les écolos vont ils faire mouche ?

Non ! Pour moi les écolos ne sera qu'une mode pendant 4/5 ans voilà tout

Maid' sale anarchiste

Tracks président alors tu me mets ministre des sports et Maid' tu le balance en tole 

Talatirio a écrit:

Tracks a écrit:

Talatirio a écrit:

Bon de toute façon lui il va pas être réélu

2012, c'est encore bien loin.On s'est pas ce que peut se passer et qui sera contre lui.Les écolos vont ils faire mouche ?

Non ! Pour moi les écolos ne sera qu'une mode pendant 4/5 ans voilà tout

Maid' sale anarchiste

Tracks président alors tu me mets ministre des sports et Maid' tu le balance en tole 

Oula faut voir, j'aime bien Bachelot avec ses crocs roses et son rouge à lèvres rose elle me fait baver 
Comment peut elle être ministre des sports et de la santé vu son état physique  .En ce moment on parle beaucoup des vaccins pour la grippe A(chaque Français pourrait avoir 2 éjinctions), mettre autant d'argent sur la table pour rien c'est affligeant.


Sur ceux je vais jouer à la ps2, je reviendrai sans doute dans la nuit.