Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Benji_03 a écrit:

Valounet a écrit:

Lewis- a écrit:

Une tuerie le dernier album de Booba !

Je confirme !

Booba? c'est qui?

Je connais que son verlan, Baboo 

toss94 a écrit:

Désolé 

nico412 a écrit:

Plein de choses :

Ton droit des enfants t'honore. Je regrette que tu ne fasses juste pas le lien avec les revendications homosexuelles qui s'inscrivent également pour le droit des enfants : un droit d'éducation, d'amour partagé. ...

Et pour l'enfant, faut un peu penser à son avenir, et voir comment les choses peuvent se passer, que ce soit dans sa vie familial ou à l'école.

Si par école, je comprend ce que tu veux dire, et je ne te contredis pas, je ne comprend pas du tout pour le contexte familial. Car à l'école, il y aura les railleries, que dis-je ... les gosses sont si cruels qu'on aura affaire à des insultes (modérons d'emblée le propos, ne tombons pas dans le cliché : pas tous ! d'ailleurs une simple minorité, qui imposera sa vision à la majorité, plus faible, qui essayera de suivre comme des moutons pour ne pas tomber dans le clan de ceux qui se font railler). Oui enfin bon, ceci dit, c'est un peu comme celui qui a un père à la retraite, ou celui qui a des lunettes rondes ... celui qui celui qui, celui qui. Finalement, si on regarde bien, tous les gosses au collège cherchent une différence à attribuer aux autres. C'est cette différence qu'ils vont essayer d'enfoncer au maximum. Et c'est là qu'il faut agir. C'est là qu'il faut apprendre, sévir plus sévèrement si besoin. Mais oserais-je tout de même te rappeler que nous ne parlons que du collège ! Au lycée, terminé tout ça : s'il y a toujours de quoi t'emmerder, pour la différence que tu portes (tu remarqueras que jusqu'alors, je parle de différence, et non d'homosexualité !), il y en a forcément d'autres pour être à tes côtés. Somme toute pour l'école, plutôt que de rester passif comme tu le préconises à partir de ton constat : "Les enfants sont trop cruels, donc pas d'adoption homo", je dirais d'abord, apprenons de la cruauté, agissons sur celle-ci pour permettre l'adoption homo. Je suis d'accord sur le fait que l'adoption n'ira pas sans action dans ce domaine. Au nom du droit des enfants, qu'aucun homosexuel n'a jamais renié, loin de là.

Ca c'était pour l'école. Maintenant pour la famille ? Mais que veux-tu dire ? Mais que veux-tu dire ? !!! Oserais-je déduire de tes propos que tu penses qu'un enfant élevé par un couple homo a des "risques" de devenir homo ????????? Regardons en Europe autour de nous ces enfants se portent bien ! Parce que tu fais une énorme erreur à penser que :

Je suis pour que chaque enfant ait le droit d'avoir un père et une mère

... à penser que l'enfant, en étant élevé par un couple d'homos hommes n'aura pas de mère ... tout comme un enfant élevé par un couple d'homos femmes n'aura pas de père. Physiquement, je te l'accorde : une paire de couille semble clair : nous n'avons pas affaire à deux nibars. Mais l'enfant n'a pas besoin d'une mère physique !! L'enfant a besoin d'une présence maternelle (au nom du complexe d'Oedipe) ! Et je te renvoie à ce que j'ai déjà redis ici même : présence maternelle ne signifie nullement femme. Dans un couple hétéro, l'enfant peut très bien prendre pour figure maternelle son père, et vice versa avec sa mère. Les études psychologiques dans la lignée de Freud regorgent d'exemples à ce sujet... Donc dans un couple homo homme : l'enfant aura forcément (puisque c'est lui qui "attribue les rôles") un mère au sens psychologique du terme ! Et quand je te parle d'un couple hétéro où la figure de la mère peut être incarné par le père, ça ne signifie nullement que plus tard, l'enfant appelera son père "maman" ... ça signifie que le complexe d'Oedipe, nécessaire au bon développement de l'enfant, se sera passé normalement. Père ou mère physique, homme ou femme, l'enfant a juste besoin de 2 Hommes (avec un grand H) pour pouvoir se développer. Soient-ils hommes, femmes, les deux, asexués, transexuels, ce que tu veux ... et même comme je l'ai dis : singe, babouins, ce que tu veux. Les enfants sauvages existent peut-être et surement encore dans les forets ou je ne sais quoi, mais en tout cas ont existé : si tu laisses un gosse être élevé par deux animaux, il attribuera une figure maternelle et une figure paternelle pour pouvoir se développer. Somme toute, c'est l'idée de père et de mère qui compte, pas le fait qu'il y en ait réellement (ca, c'est pour ce qui concerne le développement de l'enfant).

En d'autres termes nico, l'enfant a non seulement droit, mais DOIT, DOIT surtout ! avoir deux présences humaines pour se développer ... Et c'est à ce titre que je me place contre l'adoption par des célibataires (attention ! Nous parlons là d'adoption d'enfants très jeunes, bébés ! A partir d'un certain âge, même si le complexe d'Oedipe se poursuit indéfiniment, il n'y a plus guère de problème, si ce n'est matériel : financiers, etc.).

En ce qui concerne le mariage, je suis contre, car au nom de l'égalité des droits,  le mariage comporte deux éléments essentiel :  la complémentarité et la fécondité. Le mariage ne se réduit pas à la constitution d'un couple.

Il faudra que tu me fasses le lien entre égalité des droits et complémentaire + fécondité !
Le mariage, c'est la complémentarité, on est d'accord. Mais pas la complémentarité d'un homme et d'une femme, d'une bite et d'une chatte, mais la complémentarité de coeur !! La complémentarité qui au quotidien t'aide à surmonter les problèmes. Le mariage matérialise ce sentiment de complémentarité qu'on est mieux à deux que tout seul. Pourquoi les homos n'auraient-ils pas droit à ce "privilège" de matérialiser leur sentiment qu'ils sont mieux à deux que tout seul ? C'est une affaire de symbole nico, pas une affaire concrète.
Et je ne te parle pas du mariage religieux, je te parle du mariage civil ... qui en rien, mais alors en RIEN ce mariage civil ne signifie fécondité. t'as déjà vu des couples mariés sans enfants ? Moi plein.
On cherche à conquérir le mariage civil, pas le mariage religieux avec tous les préssuposés derrière qui sont que la femme doit servir son mari que le mari protège sa femme ... c'est plus écrit, n'empêche que c'est toujours ça formellement ... ! Et loin de nous, homos, de vouloir conquérir une part de vos faiblesses ! ^^


Une boutade pour justifier le mariage ? Comme le disait Galabru : "Je suis pour le mariage homosexuel. Je ne vois pas pourquoi on devrait épargner quelqu'un parce qu'il est homo! "

Les homos sont refoulés de partout parce qu'ils ne sont pas conforme à la nature, et donc à notre société

Simple constat que tu dresses ou bien réel schéma de pensée qui est le tient ? Non parce que l'homosexualité est plus que jamais naturelle, comme j'ai pu le démontrer plus haut, j'épargne le copier coller et je t'y renvoie, si tel schéma de pensée tu as.

Pour les désigner, c'est "les PD", "les gays", alors que tout simplement, on peut les nommer "un couple"

Dis-moi, cette sociologie de comptoir à trois francs six sous, tu l'as trouvé à la mi-temps d'un lamentable France-Roumanie de 2006 ? ^^

PD n'est pas une insulte. PD = pédéraste. C'est la société qui en a fait une insulte. Je revendique mon statut de PD, et j'en suis fier. Ceci dit, je préfère "gay", pour des raisons d'esthétisme, rien de très formel ^^
Parce que non, on ne peut pas ne pas faire la différence entre des hétéros et des homos ! On parle d'un couple aussi quand je suis avec un mec mon p'tit nico ... Mais je refuse qu'on arrête de parler de nous en disant "les gays" ... ben si, les "gay", parce que c'est ce que nous sommes. La différence est là, il faut la souligner. Il faut juste que cette différence soit la même que celle qu'on peut aujourd'hui faire entre les noirs et les blancs. C'est à dire à valeur nulle, mais bien réelle. Complètement taré celui qui veut qu'on arrête de désigner un "noir" par ce mot, sous prétexte de racisme. Noir c'est pas être blanc. C'est être humain comme les autres, mais pour décrire une personne, pour faire comprendre à une autre à qui on pense, il n'y a aucune raison d'être gêné à l'idée de dire noir. Et bien de la même manière : complètement taré est celui qui veut qu'on arrête de désigner les homos par "gay" ou "PD" ... Ce sont des êtres humains comme les autres, à ceci près qu'ils sont homos, et c'est pas rien ! La différence doit non pas être soulignée, mais absolument pas être effacée comme tu tends à le demander ...

Dernière modification par romarofoot (20-11-2010 17:20:50)

Enorme vanne mon premier match du champ.
Ce jeu me donne envie de vomir.

Captain_Maid a écrit:

Romy', si j'étais homo, je me mettrais avec toi, mais c'est pas le cas.

Sauf que comme je sais que de toute façon, avec moi ça veut dire 5 personnes en même temps pour toi, et ben ça aurait été non tout de suite d''abord. Na

avec moi ça veut dire 5 personnes en même temps pour toi

Plus on est de fou, plus on rit.

Comme ça on est deux.

Romy' qui se fait un film de science-fiction terrible.

Ah oui, j'ai pris 6 a 1 chez Beauvais, en attendant, je pensais en prendre 10 /o\

Première victoire en championnat contre Sta, 3-0.

Sinon j'ai joué au foot cet aprem avec mon équipe, on a fait 3-3 j'ai fais une passe dé et il y a eu une petite bagarre générale à la fin.

[mode toss = on] :d [/mode]

Lewis- a écrit:

Première victoire en championnat contre Sta, 3-0.

Sinon j'ai joué au foot cet aprem avec mon équipe, on a fait 3-3 j'ai fais une passe dé et il y a eu une petite bagarre générale à la fin.

Contre Sta' ? T'as fumé quoi ?

J'ai perdu contre Sophie alors que j'ai dominé, match truqué ! La modo' a influencé du serveur en jouant de son charme !

Et maintenant je vais vendre un de mes joueurs pour avoir le CDF 4 ce qui va me permettre de rester en D2.

2ème journée de champ :
Benji_03 2 - 1 Valounet
T'en a chié enfoiré

A noter la victoire 7-1 du Racing