Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Il est venu me voir pour postuler, donc si je lui demande de le faire, oui il le fera surement Faut voir, à vous de me dire.

Bah en faite ... Il a gagné un ban illimité, Manu le dé bannira un jour ... Peut être ^^

Courage Ruan, on a tous des petits coups de mou, j'espère que le tiens passera vite !

Epidémie de bannis sur le forum.

FEUJ LAND !

Valounet a écrit:

Il est venu me voir pour postuler, donc si je lui demande de le faire, oui il le fera surement Faut voir, à vous de me dire.

Bah en faite ... Il a gagné un ban illimité, Manu le dé bannira un jour ... Peut être ^^

Désolé mais je rigole si lui devient membre sans vote ni rien en étant banni..

Je t'aime mon Darky.

Darky. a écrit:

Pas d'euro 2016 pour Toulouse.

Merci aux guignols de la FFF.
Je boycott cet euro.

Euro 2016 pour Nancy. 

+1 Kévin, je vois mal l'intérêt tant qu'il est banni.

What happen ?

Darky. a écrit:

Pas d'euro 2016 pour Toulouse.

Merci aux guignols de la FFF.
Je boycott cet euro.

Pire la même pour Sainté vraiment du grand n'importe quoi, merci Platini avec son Nancy de merde.

aja54 a écrit:

Darky. a écrit:

Pas d'euro 2016 pour Toulouse.

Merci aux guignols de la FFF.
Je boycott cet euro.

Euro 2016 pour Nancy. 

+1 Kévin, je vois mal l'intérêt tant qu'il est banni.

Il y a une équipe ou un stade là-bas? --'

Ça devait être énorme !!

Dis moi, pourquoi Starsbourg est 3ème alors qu'ils ont une diff' moins bonne que Guingamp ? C'est la confrontation directe qui compte ?

ps : Nantes 10ème. ♥

Merci.

aja54 a écrit:

+1 Kévin, je vois mal l'intérêt tant qu'il est banni.

Et ca, c'est approuvé 300%.

On a retenu le critère : ne s'engage pas à la discussion avec tout le monde pour kevin, on a retenu le critère banni pour Captaiin, alors y'a un moment, ceux qui ont voté "non" pour ces deux raisons, il faudra être cohérent ^^ Quand bien même Flend a une réputation, je l'ai dis et redis : quiconque voudra faire de cette carrière une carrière de réputation avant une carrière de joie et de bonne humeur partagée (donc en discussion), et bien ce sera sans moi.

Dernière modification par romarofoot (20-05-2011 23:33:10)

nico412 a écrit:

Concernant vos quotas pour les postulants, permettez-moi de dire que c'est bête de refuser quelqu'un parce que il a dépassé le nombre requis de refus. Tout ça pour dire, que d'avoir refusé Kevinho parce qu'il avait une 10zaines de oui pour 4 ou 5 non, c'est d'une non logique. Quand j'étais rentré dans cette carrière, j'ai pas parlé à tout le monde. Et c'est avec le temps que ça s'est fait. Si on m'avais fait subir ces votes, je n'aurais jamais été pris. Mais au final, avez-vous été déçu par moi ? Non ! 

Donc, avec votre fonctionnement de recrutement, vous n'êtes pas prêt de recruter quelqu'un. Perso, je trouve qu'il y a assez de personnes qui ont voté pour. Il y a assez de choses positives pour qu'il soit accepté. Mais ça, c'est mon avis perso, un avis d'un ancien membre ...

En fait, je suis de ton avis sur le fait qu'il avait largement les critères, mais là, je le dis en tant que membre (et non co-gérant), parce que j'avais voté oui. Et j'avais notamment avancé l'argument qu'il y avait bien pire, ne serait-ce que dans les membres actuels ... et puis, quand on y réfléchi, la sympathie avec un membre vient à mesure qu'il est membre depuis de plus en plus de temps ... Donc je n'ai pas cherché la logique des "non", et j'ai dis exactement ce que certains membres ayant dit "non" ont avancé comme argument.

Parce que maintenant, en tant que co-gérant, je peux te dire deux choses :

- D'une, la décision est irréversible. Kevinho pourra retenter la saison prochaine ... mais la décision est prise. Quelque soit l'issue, la façon ou autre ... moi qui prêche d'être toujours cohérent, sur ce point, on tiendra la route.

- De deux, on avait besoin d'un système pour le "oui" ou "non" final à l'adhésion. Avant, c'était flou, et finalement, ça se jouait à fond sur la réputation (réputation qui avait coûté encore plus cher lors du premier vote sur Kevinho ... on voit bien que finalement, en arrêtant de trop juger sur la réputation, celui-ci a gagné en % de oui, même si il n'y avait pas autant de votants). Donc grâce à ce système, on a un cadre : tout le monde est en essai dès qu'il postule (sauf cas exceptionnels, mais je passe, tout est détaillé). Et le cadre que j'ai proposé n'était qu'un cadre. Il a été approuvé à l'unanimité (pas un seul "non") ... Alors je conçois qu'il n'est pas parfait ... mais c'est le pire de tous à l'exception de tous les autres comme dirait l'autre, et ce, selon l'avis des bisounours au final ...

C'était pour l'avis du co-gérant qui respectent un cadre fixé, nécessaire, et approuvé par tous. Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi. Je n'ai d'ailleurs jamais affirmé que j'étais le plus enthousiaste avec ce système que j'ai proposé. Je l'ai proposé uniquement parce qu'on avait besoin d'un cadre pour juger. S'il en vient à se transformer de façon claire et définie, je ne pourrai que me réjouir. Mais ce sera l'oeuvre de propositions sur le forum externe, de la part des bisounours

Kevinho. a écrit:

J'ai presque tout lu. ^^

Bon aller Romy, un petite turlute et on en parle plus. x)

J'en sors. Alors stop hein !