Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

La honteeeeeeeeeeeeeee.

Depuis quand ?

Valentin aime Deux mots, sept lettres. Dis-les et je serrais à toi. - " Suce moi ? " sur Nous ♥. · J’aime · Commenter · Afficher le feedback (8)

Pour avoir connu la HSC, je peux vous dire que c'est des teubs.

Je ne vois pas pourquoi on érigerait Freud en grand Dieu, on peut trouver des failles dans toutes les pensées et chez Freud en particulier, sans tomber dans la connerie de Onfray par exemple, voilà ce que je veux dire.

- Contrairement à Freud qui voyait dans le principe de réalité la nécessité de la sublimation répressive des désirs, Marcuse - à la suite de la lecture du jeune Marx - dénonce l'inhumanité du principe de réalité répressif qui n'est autre que le principe de réalité de la société en place. Il préconise, au contraire, l'éclosion des désirs, la transformation de la sexualité en Eros, à l'abolition du travail aliéné et à l'avènement d'une science et d'une technique nouvelles qui seront au service de l'homme. Il ne remet pas en question l'essentiel des théories freudiennes, il les complète plutôt en les adaptant à son temps et en les libérant d'une conception bourgeoise de la société pour les rendre émancipatrices et véritablement universelles. En revanche, il critique le révisionnisme néo-freudien qui tend à édulcorer le caractère subversif des découvertes de Freud. Marcuse va néanmoins beaucoup plus loin que Freud lorsqu'il tente de penser une « sublimation non répressive ». Marcuse est important pour les mouvements écologistes aujourd'hui car il fut l'un des seuls à penser qu'une société non-répressive impliquait aussi un changement dans les techniques, là où Marx pensait qu'un changement dans les rapports de production était suffisant.

- La répression du désir inhérente à toute culture (par le principe de réalité soumis aux exigences sociales : cf. Freud, Malaise dans la civilisation) est allée au-delà du nécessaire pour répondre à de faux besoins (principe de rendement, faux rêves de la publicité). Elle engendre une sur-répression qui réveille, accumule et détourne la destructivité des hommes et donne ainsi au principe de Nirvana une dimension mortifère qui menace l'humanité tout entière.

Puis comme je suis quand même marxiste au fond de moi, je ne peux pas nier qu'il y a beaucoup de connexions entre la pensée de Freud et de celle de Marx, il existe même un concept, celui du " Freudo-Marxisme " : On y croit, ou pas !

Mais je m'en tape, ce mec a défendu sans le vouloir comme objectif premier la cause de l'adoption pour les homosexuels, avec son idée qu'il ne faut pas une mère et un père pour que l'enfant se développe normalement mais la figure d'un père et la figure d'une mère. Dans un couple hétéro, la figure de la mère pouvant même très bien être le père et vice-versa, puisque c'est l'enfant lui seul qui en décide. Cela n'a rien avoir avec une attitude éfféminée ou autre.
Donc moralité, un enfant peut très bien avoir deux pères ou deux mères, puisque pour son développement il constituera de toute façon une figure maternelle et une figure paternelle, tout en ayant conscience qu'il s'agit de deux femmes ou de deux hommes.

Dans le complexe d'Oedipe, Freud nous dit simplement que le garçon n'a pas envie de coucher avec sa mère, mais de coucher avec l'idée de la mère, avec la figure maternelle incarnée par X ou Y au sens propre : femme ou homme !

Et ben moi, ça suffit à me l’ériger en Dieu

Dernière modification par romarofoot (19-11-2010 01:08:16)

Je vous demande de vous arrêter comme dirai un autre philosophe.

Maid', Freud a pu dire ce qu'il veut. Il pouvait même faire partie d'une association homophobe s'il le voulait. N'empêche qu'avec son argument, on a la preuve que l'adoption homosexuelle est loin d'être aussi néfaste qu'on persiste à le penser. Il pourrait l'avoir fait consciemment, ou par hasard sans le vouloir son argument, il n'empêche qu'il aura défendu, quoiqu'il en soit, de manière volontaire ou non, la cause homosexuelle pour l'adoption

Ca me fait penser qu'il faut que je regarde, dans le domaine du mariage cette fois (putain, il nous reste tellement de droits à conquérir ) où ça aboutit l'affaire du conseil consist' ^^

romarofoot a écrit:

Ca me fait penser qu'il faut que je regarde, dans le domaine du mariage cette fois (putain, il nous reste tellement de droits à conquérir ) où ça aboutit l'affaire du conseil consist' ^^

Je suis contre le mariage homosexuel .. parce que je suis contre le mariage tout court.
Je ne vois pas pourquoi les homos devraient se plier aux règles catholiques et autres conneries dans le genre.

Ouais, je reste contre le mariage tout court, surtout que les homos ont pas besoin d'être aussi institutionnalisé, pour ensuite être violenté par l'Etat encorde plus facilement.
Contre, par pur principe et parce que les homos n'en tireront aucun avantage.

Je me marre, sachant que les ligues LGBT sont majoritairement composé de militants socialistes révolutionnaires, aussi bien marxistes que anarchistes, que le mouvement queer et transgenre est composé de féministe radicale, type anarcho-féminisme. Tu me fais marrer quand même, toi qui est homo, tu n'es pas au courant que ces personnes visent une transformation de la société, l'abolition sociale des genres, des classes et du patriarcat ? Je me marre, mais d'une puissance, c'est fabuleux quand même .. Renier que la libération sexuelle est un thème ouvertement anarchiste - puis repris par certains milieux marxistes mais pas tous, c'est faire du dénigrement idéologique.
Pink Bloc à Paris contre la réformes des retraites.
Et voilà ce dont est capable un Punk Bloc en nombre.
Ultra minoritaire ? LOL !

Le Pink Bloc est un mouvement d'extrême-gauche qui combat le patriarcat et la catégorisation des genres.

Bouh, les sales gauchistes !

Elle vise à promouvoir le queer (dépassement des genres sociaux masculin et féminins et de l'oppression patriarcale) et le travestissement. Elle recherche et intègre une diversité de modes d'action au sein même du cortège, mais essaie souvent de détourner et de saboter avec humour et élégance les armes du système et ses modes d'oppression. Elle cherche à dépasser les limites entre violence et non-violence. Elle se veut offensive, mais dans des rapports de force souvent inégalitaires, ne court pas systématiquement la confrontation directe et la montée en pression. Elle viserait plutôt à neutraliser les forces policières par des stratégies d'évitement et de mouvements constants.

Et je t'encourage à lire la Théorie Queer.

Est-il besoin de rappeler que pour adopter en France, il ne faut pas être célibataire ? La bataille du mariage est en ce sens une part de la bataille pour l'adoption.

Ouais, après tout, c'est peut-être un pas en avant pour la communauté homosexuel, mais dans le long terme, j'ai peur que ça devienne un méfait, comme les hétéros peuvent le ressentir avec le mariage, qui est plus oppressif que autre chose dans son institution. S'agit même pas d'être un sale anarchiste, mais de voir où mène le mariage, si ce n'est au mariage et surtout, à la négation pur de l'amour libre entre deux personnes ( voir plus, soyons fou, je ne cache pas que je n'ai rien contre le fait d'avoir plusieurs partenaires ).
Bref, contre le mariage homo', même si c'est vrai que ce serait une avancée sociale - vite mangé par le système institutionnel. Ne faites pas cette connerie, le PACS est votre moyen d'action, utilisez le et envoyer les chier.

Bandes de zoobs. 

Non, je disais que le PACS est un outil, pas qu'il faut le laisser que aux homos, ne dit pas ce que je n'ai pas dit.

a théorie Queer ? Merci, je fais pas parti d'une association gay pour rien

Alors comment est-ce qu'on peut admettre la théorie queer, et défendre le système capitaliste, patriarcal et répressif qui est en action ?
C'est stupide, on vise la transformation de la société, surtout que vous êtes les premier concernés, pour que vous savez libre. Encore une fois non, les mouvements émancipateurs doivent détruire la société, pas essayer de gagner des batailles juridiques avec un système qui crée le fait qu'on montr les homos, bi, trans du doigt.

Valounet a écrit:

http://www.foot-land.com/infos/championnat.php?id=2382370

Défaite contre Nasri 6-0, on ne peut pas mieux commencer