Foot-Land - jeu de foot fun et convivial

Valounet a écrit:

Barry : J'attends ton pavé, décris ma vie. Pavé & ma vie, ça va pas ensemble vu qu'il ne s'y passe pas grand chose :s

Pas de problème, demain, je te donne un dossier de 20 pages, sur ta vie. Facile, j'aurais juste qu'à recopier le site VDM.

Barry- a écrit:

Valounet a écrit:

Barry : J'attends ton pavé, décris ma vie. Pavé & ma vie, ça va pas ensemble vu qu'il ne s'y passe pas grand chose :s

Pas de problème, demain, je te donne un dossier de 20 pages, sur ta vie. Facile, j'aurais juste qu'à recopier le site VDM.

Trop simple, reformule tout stp.

Kevyn : Ou déplace toi à Stras !

Ho réveillez vous non de dieu =o

Barry- a écrit:

Oui, ça fait longtemps. Alors va falloir se resaissir, les gars ! En plus y'a plein de sujet rigolo en ce moment, l'ISF, la Libye...

Faut savoir les gars, une fois c'est pas cool, une fois c'est cool.

Ho réveillez vous non de dieu =o

Personne n'a répondu à ce que j'ai dit à ce sujet :

Ugoh a écrit:

Sinon très bien dit ton post, c'est autre chose que le mien

Non, je pense pas que les Français vont faire la connerie de reélire Sarko, perso je n'y crois pas. Comme dit, ça va se jouer entre Le Pen et le représentant du PS, vu qu'ils sont encore en primaire, moi je dis que DSK va pas louper l'occasion de se présenter. Puis de toute manière, le FN devrait avoir 10 millions de votants en plus pour espérer gagner les élections, ce qui est pour moi, complètement impossible. Le FN restera dans l'opposition, comme il l'a toujours été : Mais comme je l'ai dit, il est renforcé, non seulement parce que MLP ne fait plus un discours aussi raciste et xénophobe que son père, mais qu'elle prône ce que peu de forces politiques font, c'est à dire un protectionnisme fort, sorte de " Consommons Français ", vague national-populiste qui fait venir bon nombre de militants d'extrême gauche vers le FN. ( Un ancien du NPA, un mec de la CGT ou encore une beurette qui est entré il y a peu au FN )

Le problème, c'est que étant donné que je ne vote pas et que le FN est un parti contre les immigrés, la classe ouvrière et le droit des femmes, c'est vite vu. Un parti proto-fasciste de plus, suffit de voir ce qui se côtoie dans ce parti qui je le rappelle à la base de sa création en 1973, était l'aile la moins radicale de l'Ordre Nouveau. Surtout si on tiens compte du fait que le Bloc Identitaire est une scission du FN à sa droite, qui est beaucoup plus centré sur les valeurs Français, Européenne et Latine, et qui parle de défendre notre couleur de peau et toutes ces conneries.
'Fin bon, tout ça pour dire que le FN va monter, parce qu'il est le seul à jouer la carte du populisme et du nationalisme puant et que le Français moyen, bah ça l'attire beaucoup plus que le reste, même si par défaut, le peuple est conservateur. Et pendant ce temps, moi j'serais chez moi entrain de dormir, plutôt que d'aller foutre un morceau de PQ dans une urne et appeler ça la " démocratie ".

Valou' au fait, faut qu'on essaye de se voir ce week end hein, je monte sur Stras'.

Valounet a écrit:

Ugoh a écrit:

Oui bah oui, c'est juste à coté. Pourquoi n'y ai-je pas penser ^^
Un cageot c'est tellement plus facile sérieux, fais pas ton radin. Pour toutes les fois ou je t'ai battu à Mario Kart Wii en réseau sérieux ..

Allez bonne nuit mes nounours !

Strasbourg, c'est à 2 pas, hop !!

C'est vrai Kevyn fais un effort, merde. Tant que tu ne vas pas à Dijon, tes fesses ne risquent rien.

Romy

romarofoot a écrit:

Ce n'est pas plus mal, comme ça, la gauche de la gauche votera Mélanchon

Et ? Voter Mélenchon, apportera quoi finalement ? Que dalle, puisque Mélenchon n'est en rien une alternative, à part qu'il surf sur un populisme nauséabond et totalement débile. Ce mec n'a aucune intention de faire plus de social, il veut se faire élire, c'est tout ce qu'il veut et pour ça, il est près à faire de la lèche aux communistes en disant que Cuba c'est pas trop mal. Mélenchon nous parle de " révolution citoyenne " mais ça veut dire quoi ? Nulle part il ne dit qu'il veut réformer (!) le capitalisme, que dalle. Alors c'est bien beau de faire du sociale, mais si on ne met pas un coup de pied dans la fourmilière, ça ne sert à rien.
Suffit de regarder le NPA, incapable d'avoir une ligne politique lors de son congrès, se tape sur la gueule pour une affaire de voile et Besancenot ne veut pas se présenter en 2012, parce qu'il en a plein le cul de servir d'image de marque et je peux le comprendre. Le problème, c'est que le NPA joue la carte des élections, au lieu d'aller dans les quartiers et d'aller au contact de la population : Que l'Etat serve de tribune pour ses idées, j'ai rien contre, mais si on oublie d'avoir une pratique militante vraiment révolutionnaire et donc aller au contact des gens, c'est de la merde en barre. A part Mélenchon à part ça, il n'y a personne, c'est donc mort. Donc la gauche est définitivement morte. Rien de neuf quoi.

Déjà beaucoup mieux que ce qui est aujourd'hui.

Tu veux me rappeler de quel bord politique est Georgios Papandréou ?
Tu veux me rappeler de quel bord politique est Zapatero ?
Tous les " socialistes " ( Soc-dem, sociaux-capitalistes .. ) sont les premier à baisser la queue et à faire de la lèche au libéralisme. Tu vois, un mec comme Tony Blair, il a avoué lui même qu'il était social-libéral et ça se respecte. Mais aujourd'hui, on a une gauche qui dit amen à l'économie de marché ( même sociale, le Modem parle également d'économie sociale de marché, ça veut dire quoi ??? ) et à toutes les saloperies dans le genre.
Tu vois, MLP à côté, elle fait plus socialiste que toute la " gauche " Française. Y a comme un problème non ?

Après pour le FN, je pense bien qu'il ne passera jamais, c'est une grande certitude. Le fait que les proto-fascistes deviennent de plus en plus légaliste, qu'ils insultent les autres de fascistes, montrent qu'ils changent de tactique et qu'ils sont plus puissants qu'on ne veut bien le croire. Le FN n'est que la partie légaliste de toute la réacosphère, c'est ce qu'il faut se mettre dans le crâne. Croire que " le fascisme est mort " c'est rien d'autre que de la connerie.

aure--26 a écrit:

Romy

Maidy > De toute façon, j'en étais sûr que tu allais me dire ça. Quand un homme politique est enfin proche du peuple, et dis les choses telles qu'elles sont, telles qu'il les pense, il est populiste. Dès qu'il se met au milieu de la foule, il est populiste. Si c'est ça ta définition du populisme, je considère que c'est une bonne chose alors. Je préfère quelqu'un au contact direct de la population, plutôt qu'un mec complètement éloigné, au sein de son élite retranchée. Que Mélanchon fasse partie d'une élite ou pas, on s'en tape, si tel est le cas, son élite se mélange dans la foule dans ce cas, et c'est pas plus mal.
Tu résumes Mélanchon à l'intention de se faire élire. En gros, tu mets toujours sur le même plan tous les politiciens qui font campagne. Déjà, c'est réducteur intellectuellement parlant. Mais tu es dans ton rôle d'anarchiste, où de toute façon, ils sont tous pourris, et ont court à la catastrophe avec tous. Je le connais ce rôle à force. Mais je ne nie pas que tu ais raison tout de même : il est vrai que lorsqu'on est politicien, engagé dans une course présidentielle (qui plus est !) il y a un goût pour le pouvoir. Celui-ci est-il vraiment dérangeant lorsque la conquête du pouvoir s'accompagne d'un désire bien plus fort qui est celui de mettre en oeuvre tout un programme (que Mélanchon a résumé dans son bouquin, que je ne vais pas tarder à lire) ? Je ne le pense pas. Faut se réveiller Maidy. On est pas au temps des rois où le mec est posé au pouvoir sans vraiment quelconque volonté si ce n'est d'y rester. Ce désire est peut-être et surement encore présent aujourd'hui. Néanmoins, il s'accompagne d'un fond bien plus intéressant (au regard duquel les électeurs l'élisent), qui est la volonté de faire bouger des choses, dans un sens, dans un autre, dans le bon, dans le mauvais, là n'est même pas la question.
En anarchie, il y aurait forcément mieux. On est pas en anarchie, c'est pas pour tout de suite (euphémisme), malheureusement ou pas. Le système dans lequel nous vivons n'est pas une dictature personnelle ; le candidat élu au pouvoir ne peut pas faire n'importe quoi. Une fois qu'il a le pouvoir, il a devoir d'agir, selon des codes qui l'encadrent. Donc j'en ai marre que tu prennes les politiciens pour des mecs qui n'ont qu'une ambition, c'est d'accéder à une fonction, et de se faire voir à travers celle-ci. Merde quoi, c'est vraiment prendre ces gens là pour des cons. Ces personnes ont des idées, qu'ils souhaitent mettre en oeuvre. C'est ça le plus important. Pas le fait qu'ils viennent au pouvoir ou pas. De toute façon, le vrai pouvoir, c'est celui des règles juridique. Le pouvoir arrête le pouvoir. Et la seule dictature que l'on peut voir encore aujourd'hui, c'est celle de l'Etat. Je te prierai, si tu dois me quoter cette dernière phrase, de prendre en compte celle-ci : ce débat a déjà été largement discuté.

Sa révolution citoyenne, je t'en reparlerai quand j'aurais lu le bouquin. Et je trouverai, à mon humble avis, largement de quoi te répondre. De toute façon, tu es sclérosé dans ta définition de la révolution. Tu as une idée bien en tête de la révolution, qui est celle anarchiste. Dès lors, ce mot employé hors du contexte que tu prônes n'a plus aucune valeur à tes yeux. Je ne m'étonne guère donc que tu dénigres complètement que Mélanchon puisse avoir de véritables idées allant dans le sens d'une révolution. Etant donné que de toute façon, tout ce qui n'est pas dans un sens anarchiste, avec abolition des relations de pouvoir n'est pas révolution.

Tu dis ensuite que : le NPA joue la carte de l'élection au lieu d'aller dans les quartiers ...
Mélanchon, lui, va dans les quartiers. Ha zut ... on va encore dire qu'il est populiste. Finalement, tu condamnes Mélanchon au statut de populiste, mais tu déplores le fait que le NPA ne le soit pas assez ? Donne moi vite ta vraie définition du populisme pour éviter que je ne m'enferme dans la mienne, qui relève cette contradiction apparente dans ton discours ... !!!!


La gauche ne peut être que révolutionnaire pour toi ? Triste idée. D'abord parce que, comme dit plus haut, de toute façon, tu n'admettras aucunement le concept de révolution à quoique ce soit qui aille dans un sens différent de celui que tu entends toi : tout faire péter. Dans ce cas, la gauche n'est pas révolutionnaire, il est vrai. Et c'est pas plus mal (prenant ici la parole de la quasi totalité des citoyens, anarchistes exceptés). La gauche baisse la queue devant l'économie de marché ? Ha bon, parce que c'est un concept réservé à la droite ? Toujours sclérosé dans ta définition de la gauche, sous-jacente à ta définition de la révolution, la gauche est donc de droite. Youpi. En fait, la gauche, c'est les anar', un peu le NPA, mais qui s'enfonce dans la logique de l'élection. Tout le reste, c'est à droite. Ca me fait penser à un navet que j'ai vu (qui a eu 2 oscars on se demande pourquoi) au ciné : Le noms des gens. La phrase récurrente du film ? "La droite, tous des fascho" ... ha bah on va loin comme ça ...

Conclusion : essaie de prendre en compte la multiplicité des définitions, avant de t'enfermer dans les tiennes pour affirmer des choses qui sont loin de couler sous le sens, puisque absolument pas partagé par la quasi totalité de la population. Je respecte ta définition de la révolution. Mais que tu puisses dire que Mélanchon n'est pas de gauche, qu'il ne veut QUE le pouvoir, sans rien d'autre ... tout ça parce qu'il n'appelle pas à une révolution comme tu l'entends, et qu'il campe sur des positions loin d'être les tiennes (hausse de l'intervention étatique ...), je trouve ça exagéré.

Dernière modification par romarofoot (04-03-2011 18:01:49)

romy et Maid', au nom de la France, je vous ordonnes de stopper d'écrire des pavés que vous seuls comprenez. Si vous refusez, Maid', on vous enferme chez les jours de paies. romy, ce serra une prison féminine !